Hvordan adskilte brugen af ​​kampvogne i Stillehavskrigen sig fra den europæiske krig?

Hvordan adskilte brugen af ​​kampvogne i Stillehavskrigen sig fra den europæiske krig?

Ved "stillehavskrig" udelukker jeg specifikt russernes (eller japanernes) brug af kampvogne i Manchurien i 1945 eller tidligere "grænsekonflikter" langs den mongolske grænse i slutningen af ​​1930'erne.

Min forståelse er, at på de fleste Stillehavsøer var kampvogne nyttige til at overvinde stærke sider, nedrivning af bunkers osv., Men ikke til de gennembrud og omringningsbevægelser, der kendetegnede den europæiske "blitzkrieg". Derfor havde tanks en tendens til at blive indsat i multipla af ti ad gangen, ikke hundredvis ad gangen. Sagt på en anden måde blev kampvogne brugt i "fransk" stil, det vil sige i lille skala til infanteristøtte, snarere end i "tysk" stil til store omringningsbevægelser.

Jeg kunne ikke se tegn på store tankudplaceringer fra de allieredes selv i relativt store områder, såsom Filippinerne eller Burma (Myanmar), sandsynligvis på grund af vejret, ujævnt terræn og generelt dårlig topografi.

Så var ovenstående faktisk generelt sandt i "det sydlige Stillehav?

Og var (lejlighedsvis) japansk brug af kampvogn også begrænset til infanteristøtte (uden for Kina, Manchuriet, Mongoliet) eller var der tilfælde af japanske storstilet omringningsbevægelser i de tropiske områder?


Det er vigtigt at overveje, at japanerne stort set kan lide alle andre bortset fra et par tyske generaler og Fuller betragtede tanken som et infanteristøttevåben.

Tanke blev ikke rigtig indsat i massevis primært på grund af terrænets vanskeligheder. De tropiske regnskove egnede sig ikke rigtigt til store bevægelseskrige.

Det er dog ikke at sige, at Stillehavsteatret helt var fraværende med store tankudplaceringer og en bevægelseskrig. For eksempel i den malaysiske kampagne indsatte japanerne omkring 200 kampvogne mod de allierede. Denne kampagne viste stor operationel vægt på hastighed. https://da.wikipedia.org/wiki/Malayan_Campaign

Det, der også er interessant at bemærke, er, at japanerne var i stand til at udføre omringende bevægelser ikke til lands, men til søs. I den første invasion fokuserede japanerne på små kuverter og kombinerede våbentaktikker:

Japanerne blev oprindeligt modstået af III Corps i den indiske hær og flere britiske hærs bataljoner. Japanerne isolerede hurtigt individuelle indiske enheder, der forsvarede kystlinjen, inden de koncentrerede deres kræfter om at omslutte forsvarerne og tvinge deres overgivelse. [15] De japanske styrker havde en lille fordel i antal på jorden i det nordlige Malaya og var betydeligt overlegne i tæt luftstøtte, rustning, koordinering, taktik og erfaring, idet de japanske enheder havde kæmpet i Kina. De allierede havde ingen kampvogne, hvilket havde sat dem i alvorlig ulempe. Japanerne brugte også cykelinfanteri og lette kampvogne, som tillod hurtig bevægelse af deres styrker over land gennem terræn dækket af tyk tropisk regnskov, omend krydset af indfødte stier. Selvom japanerne ikke havde taget cykler med (for at fremskynde afstigningsprocessen), vidste de ud fra deres intelligens, at passende maskiner var rigelige i Malaya og konfiskerede hurtigt, hvad de havde brug for, fra civile og detailhandlere. [15]

Så selvom der muligvis ikke har været store tankslag, var der meget om kampagnens gennemførelse, der var "blitzkrieg med Stillehavsegenskaber". Der var bestemt brug af rustningslettede kuverter under kampagnen.

Terrænet passede dog ganske enkelt ikke til brug af masseret rustning til store operationelle eller strategiske indhyllinger af Frankrig 1940 eller Vestrussland i 1941. Disse slagmarker var forholdsvis vidåbne i forhold til Indonesien, Malaya, Burma, Salomonøerne eller Ny Guinea, som var tæt skovklædt og ofte bjergrig.

Faktisk hvis du læser Panzer Operations: Eastern Front Memoir of General Raus, 1941-1945 du vil tyskerne løb ind i problemer i denne form for terræn under deres kørsel til Leningrad i 1941. På samme måde demonstrerer den italienske kampagne de vanskeligheder, der er forbundet med storstilede pansrede bevægelser i bjergrige lande flankeret af havet.

Den anden ting, der tidligere blev nævnt, er, at i den malaysiske kampagne var japanerne for eksempel i stand til at lette strategisk overraskelse/operationel omringning ved at lande fra havet. Vi ser dette på samme måde i Filippinernes kampagne. Det var lettere for japanerne at åbne nye fronter ved at foretage amfibielandinger på en anden del af øen eller skærgården.

Der er også logistiske og økonomiske faktorer at overveje. I 1942 havde Japane prioriteret produktion af flåde- og flyaktiver. Virkningerne af olieembargoen ville sandsynligvis have begrænset langvarige rustningskampagner. Det er også relevant at bemærke, at flytning af et stort antal tanke over et hav kræver enorme mængder forsendelse.

Det er vigtigt at huske, at manøvreringskampagner fra 1940/1941 blev udtænkt som hjælpemidler til strategiske problemer, som den tyske hær stod over for: at opnå en hurtig sejr over franskmændene, efter at de blev hjørnet af den britisk-franske krigserklæring i '39, der ville ' ve i sidste ende resulterede i tysk økonomisk nederlag (meget gerne i første verdenskrig), medmindre franskmændene blev besejret i en afgørende konkurrence.

Japanerne stod ikke over for de samme strategiske eller taktiske udfordringer. Konflikten blev i sidste ende afgjort af luft- og sømagt på slagmarken og af den økonomiske vægt i USA.

Så på overfladen vil jeg sige

  • Ja, der var operationelle manøvrekampagner i Stillehavet ("blitzkrieg"), for eksempel i Malaysia
  • Terrænet begrænsede imidlertid kraftigt rustningens effektivitet
  • Kontrol af havene og luften tillod strategisk og operationel mobilitet.

Der havde været ligheder og forskelle i brugen af ​​tanke i Stillehavet kontra Europa.

Lad os først behandle forskelle:

1/ Der var ingen brug af massiv tankformation (mere end hundrede tank på en given slagmark). Dette omfatter bevægelse af kampvogne samt kamp om kampvogne. Der var ingen form for massive tankformationer.

2/ Der var lidt kampvogne. AFAIK, der var kun en begivenhed i Stillehavet mellem kamp mod tank i kampene under 2. verdenskrig: dette modsatte amerikanske og japanske kampvogne på den vigtigste ø i Filippinerne, nemlig Luzon, i 1945, hvor nogle japanske kampvogne blev besejret af amerikanske kampvogne under march mod Manilla.

3/ Strategisk gik ingen pansrede enhed (ingen division eller brigade) foran den indledende front for at foretage sit eget skridt, som nogle tyske Panzerdivision gjorde.

4/ Ser man på hardwaren, var den tungere tank, der blev brugt, M4 Sherman. I Europa var der naturligvis tungere kampvogne involveret og en masse tank destroyere, der næsten ikke blev brugt i Stillehavet (undtagen et par 75 mm kanoner monteret på et halvspor på den amerikanske side)

Derefter ligheder:

Men der var begivenheder, der kunne knyttes til begivenheder, der blev fundet i det europæiske teater (vær venlig ikke at jeg også her betragter det nordafrikanske teater):

De var kampvandsstore eller batallionstore enheder af tanke, der gik videre på egen hånd for at angribe ennemy-positioner. I lighed med europæisk teater mislykkedes disse angreb ofte. Kun de gange, de lykkedes i Stillehavet, skete, da tankenheder initialt bryder igennem støttet af infanteri og derefter gik alene foran. Dette varede kun 30 til 40 kilometer, men det er stadig meget sammenlignet med infanteristyrker. Et eksempel på en sådan begivenhed er slaget ved Slim River i Malaysia, 1942.

Dette fører os til det andet punkt: størstedelen af ​​brugen af ​​kampvogne blev foretaget i et mere eller mindre vellykket tank-infanteri-artillerisamarbejde. Faktisk to former for samarbejde:

  • Tanke understøttet af andre våben: normalt fordi "gode" tropper udførte angrebet. Slim River er et eksempel igen, samt modangreb fra de allieredes styrker på oliefelter i det nordvestlige Burma.
  • Infanteri understøttet af kampvogne: dette skete ret meget, ofte fordi jorden oprindeligt var bedre for infanteri, men infanteri stod over for hård modstand: bunkers eller pillboxes. I så fald brugte briter ved Kohima, amerikanere på øer, i Okinawa, australiere i New Guinea kampvogne

Til sidst, lad os få et kort kig på, hvorfor der var sådanne forskelle:

Hovedårsagerne til denne situation er:

  • Jorden: ingen store bevægelser på små øer, så ingen store formationer
  • Topografi: jungle, klipper… hvor tanke er langsomme og sårbare
  • Der blev brugt små japanske tankstyrker, og de allierede havde få tankdannelser (for eksempel ingen i Malaysia) i begyndelsen af ​​krigen
  • Gammel hardware: Commonwealth havde især sine bedste tanke på den europæiske front

Den amerikanske hærs tank-ødelæggere fra anden verdenskrig: Spild af tid eller vidundervåben?

Måske en af ​​de mest underligt vellykkede fiaskoer i amerikansk militærhistorie.

I løbet af 1940'erne udviklede den amerikanske hær et særligt våben til at modvirke kampvogne fra den tyske Wehrmacht. De fleste af disse køretøjer havde skroget af en Sherman-tank og et tårn med en lang tøndekanon.

Men tør ikke kalde dem kampvogne. Disse var tank-destroyere.

Efter krigen konkluderede den amerikanske hær, at tank destroyere var spild af tid. Officielle historier begrundede programmets fiasko.

Men et kig på historiske optegnelser viser, at tank destroyere faktisk gjorde deres arbejde godt.

Tank-ødelæggerstyrken var hærens svar på de tyske rustningers vilde succeser i Polen og Frankrig i 1939 og 1940. Panzerdivisioner ville koncentrere mere end hundrede kampvogne på en smal front og overvældede de lokale anti-tankvåben fra forsvarende tropper og ruller dybt ind i fjendens linjer.

I 1941 konkluderede hæren, at den havde brug for mobile antitank-enheder til at opfange og besejre tyske pansrede spydspidser. Bugserede anti-tank kanoner tog for lang tid at implementere på farten, og det var svært at gætte, hvor fjenden ville koncentrere sig om et angreb. I stedet ville selvkørende anti-tank bataljoner vente bag venlige linjer.

Når den tyske rustning uundgåeligt brød igennem infanteriet, ville bataljonerne indsætte en masse for at bagholde de fremrykkende tanksøjler.

Hæren havde ikke til hensigt at egne kampvogne skulle specialisere sig i at forsvare sig mod fjendtlige pansere. Den nye rustningsgren ville fokusere på den samme slags dristige pansrede angreb, tyskerne var berømte for.

Hæren testede konceptet i krigsspil i Louisiana i september 1941. Tank-destroyere klarede sig ekstremt godt mod kampvogne-måske fordi, som rustningsgrenen påstod, "dommerreglerne" blev uretfærdigt tiltet til deres fordel. Tanke kunne kun tage antitank-enheder ud ved at overkøre dem, snarere end ved direkte ild.

Med støtte fra hærens chef for uddannelse og doktor Lt.general Leslie McNair blev tank-destroyere deres egen gren i hæren, ligesom rustning og artilleri allerede var. Et tank-destroyer-center begyndte at træne enheder i Fort Hood, Texas. 53 bataljoner på 842 mand mobiliserede hver i starten, med planer om at udvide styrken til 220 bataljoner.

Hver bataljon havde 36 tank-destroyere opdelt i tre kompagnier samt et rekognosceringskompagni af jeeps og pansrede spejderbiler for at hjælpe ilderne til at disponere fjendens rustning, så bataljonerne kunne bevæge sig i position. Rekonstruktionen havde også en ingeniørpleton til at håndtere forhindringer og til at lægge miner.

De første tank-destroyer-enheder nøjes med hurtigt improviserede køretøjer. M6 var dybest set en forældet 37 millimeter antitankpistol monteret på en trekvart ton lastbil.

M3-pistolmotorvognen, eller GMC, var en overbelastet M3-halvbane-et køretøj med hjul foran og spor i bagenden-med en fransk 75-millimeter haubits på toppen. Begge typer var let pansrede og manglede tårne.

Scooter og skydning i Tunesien:

Selvom nogle M3 GMC'er modstod den japanske invasion af Filippinerne, så fik tank-destroyer-bataljoner først aktion i ørkenerne i Nordafrika med start i 1942.

Deres vigtigste engagement satte M3'erne i 601. Tank Destroyer Battalion mod hele 10. panserdivision i slaget ved El Guettar i Tunesien tidligt om morgenen den 23. marts 1943.

Implementeret til forsvar for den 1. infanteridivision lige bag toppen af ​​Keddab-højderyggen, bevægede de 601’st 31 pistolbelastede halvbaner sig frem og lagde skud af sted mod panserne, da de rullede ned ad Highway 15, derefter scootede tilbage og fandt nye affyringspositioner. De blev kun forstærket af divisionsartilleri og et minefelt udarbejdet af deres ingeniører.

To kompagnier fra den 899. Tank Destroyer Battalion forstærkede dem i sidste øjeblik, en af ​​dem led store tab, mens de nærmede sig.

Panzerne avancerede inden for 100 meter fra 601.s position, før de endelig trak sig tilbage og efterlod 38 ødelagte kampvogne. 601. havde imidlertid mistet 21 af sine M3'er, og 899. havde mistet syv af sine nye M10 -biler.

De store tab elskede ikke tank-destroyerne til de allierede chefer. General George Patton sagde, at tank-destroyere havde vist sig at være "uden held".

Faktisk markerede slaget ved El Guettar den eneste anledning, hvor amerikanske tank-destroyere blev brugt på den måde, der var tiltænkt-indsat som en hel bataljon for at stoppe et tysk pansret gennembrud koncentreret om en smal front.

Den tyske hær forblev stort set i defensiven i anden halvdel af Anden Verdenskrig, og det lykkedes ikke at opnå pansrede gennembrud som dem i Polen, Frankrig og Rusland. Som følge heraf nedskalerede den amerikanske hær antallet af tank-destroyer-bataljoner til 106. 52 indsat til det europæiske teater og 10 til Stillehavet.

Et andet problem var, at tank-destroyer-doktrinen forudsatte at flytte i bagholdspositioner, efter at de tyske kampvogne allerede havde overskredet forsvarende infanteri. I praksis ønskede ingen at overdrage infanteriet til en sådan skæbne, så tank-destroyere indsatte tættere på frontlinjen til fremadrettet forsvar.

Den første korrekte tank-destroyer var M10 Wolverine, der havde skroget på M4 Sherman-tanken og et nyt femkantet tårn. General Motors og Ford producerede 6.400 M10'er.

Wolverine monterede en lang tønde med en hastighed på 76 millimeter med høj hastighed, selvom den havde en god rustningspiercing ydeevne. Den havde imidlertid mindre effektive højeksplosive skaller til brug mod fjendtligt infanteri-i hvert fald i forhold til de 75 millimeter granater, der blev affyret af Sherman-kampvogne.

Naturligvis bar tank-destroyer-enheder flere rustningsgennembrudende skaller end højeksplosive skaller, mens det omvendte var tilfældet i tankenheder.

Tyskland, Italien, Japan og Rusland stillede også alle tank-destroyer-køretøjer i brug. Nogle var simpelthen anti-tank kanoner monteret på et let pansret chassis, såsom Marder og Su-76, mens andre var stærkt pansrede monstrositeter med enorme kanoner, såsom Jagdpanther og JSU-152.

Ingen havde tårne. Disse blev set som dyre luksus unødvendige for den defensive anti-tank rolle. Amerikansk doktrin forestillede sig en mere aktiv rolle, altså tårnene. M10s håndsvingede tårn var imidlertid så langsom, at det tog 80 sekunder at gennemføre en rotation.

Mens Sherman-kampvogne havde tre maskingeværer, havde M10 kun et pintle-monteret .50-kaliber maskingevær, der kun kunne affyres, hvis kommandanten udsatte sig selv over tårnet. Filmstjernen Audie Murphy vandt Medal of Honor, da han frastødte et tysk overfald nær Colmar, Frankrig ved hjælp af maskingevær fra en brændende Wolverine.

M10s største underskud lå i rustningsbeskyttelse. Wolverine havde et åbent tårn, hvilket betyder, at besætningen blev udsat for granater og håndvåbenild ovenfra. Dens rustning var også generelt tyndere end Shermans var.

Disse mangler havde deres rationaler. Selv den tungere rustning på en Sherman kunne pålideligt trænge igennem de lange 75 millimeter kanoner i den tyske standard Panzer IV-tank, endsige de mere potente kanoner på tyske Panther- og Tiger-kampvogne.

Derfor gjorde Wolverines ringere beskyttelse lille forskel i forhold til disse køretøjer. Det efterlod M10 mere sårbar end Sherman for lettere antitankvåben, men disse var ikke længere meget almindelige.

På samme måde gav M10's åbne top besætningen en bedre chance for først at se fjendens kampvogne - normalt den faktor, der bestemmer vinderen af ​​rustningskonkurrencer. Det ville sjældent være en svaghed, når man kun kæmper kampvogne. Selvfølgelig ville det være et problem, når man engagerede fjendens infanteri og artilleri, men det var meningen, at det var Shermans opgave.

M10 erstattede M3 GMC fuldt ud i 1943, men dens overlegne pistol viste sig at være et mindre universalmiddel, end hæren havde håbet. Sherman-tankens korte 75 millimeter kanon var ikke i stand til at trænge ind i frontal rustning af tyske Tiger- og Panther-tanks, der stod for cirka halvdelen af ​​Wehrmacht-tankstyrken i 1944.

Wolverines 76-millimeter-pistol kunne angiveligt-men erfaring i kamp viste, at det ikke lykkedes at trænge ind i Tysklands frontal rustning tunge kampvogne i områder større end 400 meter. Et problem kendt som shatter-gap betød, at spidsen af ​​76 millimeter skallen deformerede, da den ramte ansigtshærdet rustningsplade på lange afstande, hvilket fik den til at eksplodere, før den trængte ind.

Tank-ødelæggerens manglende evne til at tage de bedste fjendtlige kampvogne øgede grenens generelt negative ry.

I den italienske kampagne, der begyndte i 1943, blev tyske rustninger sjældent stødt på i stort antal, og M10 blev ofte bedt om at yde brandstøtte til infanteriet. De blev endda brugt som indirekte ildartilleri. Selvom der affyrede lettere skaller, havde en tank-destroyer-bataljon dobbelt så mange pistolrør som 105 millimeter artilleribataljon havde, og længere rækkevidde.

I stedet for at holde tank-destroyere i korpsreserve blev det standard praksis for befalingsmænd at vedhæfte en tank-destroyer bataljon til frontlinje infanteridivisioner. I stedet for at kæmpe som forenede bataljoner ville kompagnier eller delinger af tank-destroyere løsrive sig for at yde direkte støtte til infanteri og kombinerede våben-taskforcer. For hver anti-tank runde, som tank-destroyerne affyrede, affyrede de 11 højeksplosive runder.

Doktrinaire -betjente klagede over, at M10'erne, køretøjer i de fleste henseender, der lignede en tank, blev ansat som om de var kampvogne. General Omar Bradley foreslog, at hæren i stedet skulle bruge tunge bugserede antitankpistoler, som mere effektivt kunne skjules i tæt terræn.


Efterkrigstidens tankudvikling

Efter Anden Verdenskrig blev det generelt anerkendt, at alle kampvogne skulle være godt bevæbnede for at bekæmpe fjendtlige kampvogne. Dette sluttede endelig opdelingen af ​​kampvogne i under-gunned kategorier af specialiserede infanteri- og kavalerietanke, som den britiske hær beholdt længere end nogen anden. Stadig ikke fuldt ud anerkendt var fordelene ved at koncentrere kampvogne i fuldt mekaniserede formationer, og den britiske og amerikanske hær fortsatte med at dele kampvogne mellem pansrede divisioner og de mindre mobile infanteridivisioner. Efter Anden Verdenskrig led kampvogne også af en af ​​de periodiske bølger af pessimisme om deres fremtid. Nye antitankvåben, såsom raketkastere og rekylfri rifler, og den fejlagtige tro på, at værdien af ​​tanke primært lå i deres rustningsbeskyttelse, forårsagede denne holdning. Den sovjetiske hær fastholdt imidlertid store pansrede styrker, og den trussel, de udgjorde for Vesteuropa, da den kolde krig blev mere intens, sammen med den ødelæggelse, der blev skabt af sovjetbyggede T-34/85-tanks under den nordkoreanske invasion af Sydkorea i 1950, gav et nyt skub til udviklingen.

Udviklingen af ​​taktiske atomvåben i midten af ​​1950'erne gav yderligere stimulans til udviklingen af ​​kampvogne og andre pansrede køretøjer. Atomvåben tilskyndede til brug af pansrede styrker på grund af sidstnævntes mobilitet og høje kampkraft i forhold til deres sårbare arbejdskraft. Desuden viste pansrede køretøjer sig i stand til at operere i relativ nærhed af atomeksplosioner i kraft af deres beskyttelse mod eksplosioner og radioaktivitet.

Da der efter en tid blev lagt mindre vægt på atomvåben og mere på konventionelle styrker, beholdt kampvogne deres betydning. Dette var baseret på, at de blev anerkendt, især fra begyndelsen af ​​1970'erne, som den mest effektive modsætning til andre pansrede styrker, som udgjorde den vigtigste trussel på jorden af ​​potentielle aggressorer.


USA Sherman Tank Development

Den amerikanske M4 Sherman var den dominerende tank, som amerikanerne brugte under den store krig. Tanken blev også distribueret til den anden

De allierede beføjelser til at inddrage sovjeterne og briterne under låneprogrammet. Briterne var faktisk de første, der kaldte tanken "Sherman" efter den amerikanske general William Tecumseh Sherman. Tanken havde en 75 mm hovedpistol monteret på et fuldt gennemgående tårn med en gyrostabilisator. Dette gjorde det muligt for besætningen at forbedre skydepræcisionen markant undervejs. Selvom det ikke ville være den mest teknologisk overlegne tank under hele krigen, var Sherman en af ​​de letteste tanke at reparere, var holdbar, og standardiseringen af ​​ammunition og dele sammen med dens moderate størrelse og vægt gav de allierede en meget højere pålidelighedsfaktor på slagmarken end deres tyske kolleger. De senere versioner af Sherman havde en forbedret 76 mm kanon, der viste sig mere effektiv til at trænge igennem tysk rustning, men ikke inden for rækkevidde. I Stillehavskampagnen blev tanken primært brugt mod japanske befæstninger og infanteri og var langt overlegen i forhold til de japanske kampvogne.


Tankbesætninger i 2. verdenskrig og#8211 Hvem gjorde hvad i en tank

Tanke har bestemt spillet en stor rolle i mekaniseringen af ​​moderne krigsførelse. Deres betydning for både første og anden verdenskrig kan ikke undervurderes, og de spillede især en integreret rolle i flytningen fra skyttegravskriget i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Hvad der dog er mindre kendt, er besætningerne, der betjente disse massive maskiner. I de senere år har der været en spirende søgen efter viden hos mændene bag metallet, med film som Raseri (2014), der har vakt folks interesse.

Generelt opererede besætningerne i grupper på 3 til 5 mænd - selvom det ikke er at sige, at kvinder ikke spillede en rolle. Det er almindeligt kendt, at nogle russiske T-34 kampvogne blev drevet af kvindelige soldater. Intotheblue, der har specialiseret sig i tankoplevelser i Storbritannien, tog et kig på de mennesker, der red disse krigsvåben ind i kamp og de forskellige roller, de spillede.

Kommandanten

Denne person er lederen af ​​besætningen. Kommandøren fungerer som den gel, der binder de andre komponenter, og er ansvarlig for tankens overordnede handlinger. Det er hans ansvar at styre bevægelser, give ordre om at engagere fjenden og beslutte, hvilken taktik der skal bruges på slagmarken.

Dette var et særdeles anstrengende job, især da kommandanten også måtte opretholde forbindelser til eskadrilleederen og udføre orden, mens han dirigerede sit eget mandskab. Dette viste sig at være et ekstremt skønt job, da de til tider skulle arbejde med minimal information.

Tankchef Sgt. Trevor Greenwood - fra 9. bataljon Royal Tank Regiment – giver os et indblik i den træthed og usikkerhed, han og hans mænd oplevede i sommeren 1944: '... spekulationer om vores næste skridt. Bliver vi trukket tilbage? Eller sendt ind igen? Vi har brug for hvile: alle er slidte, mentalt og fysisk [1].

Chaufføren er ansvarlig for at kontrollere tanken under rejse og vigtigst af alt for at manøvrere under kamp. Dette var ikke så let, som det lyder, da gearkonfigurationen af ​​en tank i 1940'erne var mere 'beslægtet med traktor end en bil' [2]. Dette gjorde det kantet og svært at vende, og derfor ville nogle besætninger have en assisterende chauffør til at give hovedmanden et ekstra par øjne. Udover at flytte tanken, måtte han også fordoble sig som mekaniker.

Ude i drift havde føreren ikke adgang til de værktøjer, personale eller dele, der var nødvendige for at afhjælpe skader, der blev taget under kamp. Det var op til chaufføren at bruge tanken, hvad han havde til rådighed, holde tanken kørende. En af de største udfordringer i denne henseende var ikke at blive ramt af kugler eller RPG'er, men rotter, der ville tygge på de elektriske ledninger, der forårsagede alle mulige problemer.

Interessant nok var der under Anden Verdenskrig en stor forskel mellem uddannelseskvaliteterne til tankchauffører fra forskellige hære. For eksempel i starten af ​​krigen var tysk tankvognchaufførs uddannelse 'meget grundig for nye rekrutter', mens uddannelsesniveauet 'fortsat var et problem for den Røde Hær langt ind i 1942' [3].

Et af de hårdeste job i et tankbesætning er skytterens. Selvom han er ansvarlig for affyringen af ​​hovedpistolen, er dette kun 40% af jobbet. Den virkelige dygtighed ligger i at sigte og få dit mål låst på synet. Det lyder måske enkelt, men når det er et bevægeligt mål under eksplosionstryk, råb og motorens brøl - er det en helt anden boldpark.

Oven i alt dette måtte han være opmærksom på sin overordnede instruktioner. Som John Irwin, en amerikansk tankskytter, der kæmpede i den allieredes invasion af Europa, udtrykkeligt sagde, at hans kommandant Joe 'ville vælge målene, og jeg ville prøve at ramme dem' [4]. Så selvkontrol og konstant at være opmærksom er væsentlige komponenter i denne rolle, en slem bedrift, når man tænker på det enorme pres, de var under.

Ammunitionslæsser

En kampvogns evne til at udskifte sin ammunition kan give den en betydelig fordel i forhold til fjenden, hvorfor der var et besætningsmedlem, der konstant arbejdede på at sikre, at kanonerne blev lastet. Jo hurtigere en pistol kan genindlæses, jo mere kan den affyre –, hvilket gør denne opgave meget vigtig. Relativt set krævede dette job imidlertid 'mindre færdigheder end andre' roller og blev derfor normalt givet 'til de mindre erfarne medlemmer af besætningen' [5].

Dermed ikke sagt, at det ikke var et farligt job. I amerikanske M4 Tanks 'som dem, der blev brugt af den 4. pansrede division i 1944' [6], var læsseren det eneste medlem af holdet, der ikke havde en flugtluge. Faktisk, hvis tanken havde et direkte hit eller blev tændt, skulle læsseren 'kravle under pistolen' for at forlade tanken. Eller i værste fald, 'hvis enten kommandanten eller kanonen var uarbejdsdygtig, kunne dette blokere vejen og fange læsseren indeni.' [7].

Nogle kampvogne i løbet af 1940'erne havde en autoloader-funktion, som fjernede behovet for et fuldtidsbesætningsmedlem. Når det er sagt, var deres anvendelse hovedsageligt begrænset til sovjetiske og franske kampvogne og blev ikke bredt inkorporeret i britiske og amerikanske designs - der foretrak menneskelige læssemaskiner.


Hvordan adskilte brugen af ​​kampvogne i Stillehavskrigen sig fra den europæiske krig? - Historie

Sydvest og vestlige Stillehav

Alle områder 284,023 11,834,995 28,500,226 48,512,945 42,987,344 132,119,533


(a) Latinamerikas tonnage kombineres med Nordamerikas tonnage i 1945.
(b) Centralafrika og Mellemøsttonnage kombineres med Middelhavet og Nordafrika fra november 1944.
(c) Det sydlige Stillehavs tonnage kombineres med det centrale Stillehav i begyndelsen af ​​august 1944.

Diagram, der viser procentdel af den samlede gods, der afsendes hvert år (baseret på data ovenfor)

Sendt til oversøiske destinationer af hovedarméhavne: december 1941 til december 1945

Omfatter gods, der er sendt til hærens øverstbefalende i udlandet på skibe, der drives af eller tildeles til hæren, på fartøjer, der drives af eller tildeles til søværnet, og på kommercielle fartøjer til militærstyrkerne eller til civil nødhjælp, også udlånsleverancer leveret på skibe, der drives af eller tildelt så hæren. Tallene inkluderer ikke udlånsleverancer, der er anskaffet af krigsministeriet og afsendt på skibe, der ikke er under hærens kontrol.

Målingstons fyrre kubikfod

December 1941 1942 1943 1944 1945

i alt Boston 160 600,612 1,959,969 3,953,680 2,967,359 9,481,780 New York 75,257 3,717,884 10,116,328 15,861,674 8,753,402 38,524,545 Philadelphia 346 4,541 743,729 2,772,146 2,431,408 5,952,170 Baltimore 0 51,290 1,028,166 2,811,494 2,974,692 6,865,643 Hampton Roads 7,277 337,900 3,020,069 5,464,725 4,125,763 12,955,734 Charleston 5,543 386,242 672,139 1,092,313 1,518,851 3,675,088 New Orleans 41,058 972,863 883,486 2,002,136 4,055,943 7,954,767 Los Angeles 2,423 485,346 1,495,561 3,293,091 3,887,943 9,164,364 San Francisco 101,645 3,486,401 5,555,283 7,711,629 8,173,801 25,028,759 Seattle 50,314 1,791,916 3,025,496 3,550,057 4,098,900 12,516,683 I alt alle havne 284,023 11,834,995 28,500,226 45,512,945 42,987,344 132,119,533


De viste havne er de otte, hvor hæren opererede indskibningshavne og de to (Philadelphia og Baltimore), hvor hæren opererede lasthavne. Mens størstedelen af ​​lasten blev lastet direkte på disse havne, blev nogle også lastet på officielt udpegede delporte og i andre havne, der var placeret i nærheden af ​​og overvåget af de vigtigste havne. Af de unavngivne havne blev de større mængder lastet i Searsport, Maine (470.000 målingstoner, en underport til Boston Prince Rupert, British Columbia (950.000 målingstoner.), En underport til Seattle og Portland, Oregon (1.800.000 målingstoner, en underport) San Francisco til august 1944 og derefter en underport til Seattle. Den medfølgende last er den samme som ovenfor.

Sendt med vand af tjenester inden for de væbnede styrker: december 1941 til december 1945

Omfatter gods, der er sendt til hærens øverstbefalende i udlandet på skibe, der drives af eller tildeles til hæren, på fartøjer, der drives af eller tildeles til søværnet, og på kommercielle fartøjer til militærstyrkerne eller til civil nødhjælp, også udlånsleverancer leveret på skibe, der drives af eller tildelt så hæren. Tallene inkluderer ikke udlånsleverancer, der er anskaffet af krigsministeriet og afsendt på skibe, der ikke er under hærens kontrol.

Målingstonser af fyrre kubikfod

December 1941 1942 1943 1944 1945 i alt Hærens luftstyrker 40,929 1,163,639 4,147,644 9,067,968 5,287,561 19,707,741 Kemisk krigsførelse 1,513 52,636 313,888 519,452 188,693 1,076,182 Ingeniørkorps 84,638 2,525,795 4,542,403 6,531,115 5,476,319 19,160,270 Medicinsk afdeling 2,237 137,064 259,407 440,012 304,368 1,143,088 Ordnance afdeling 13,906 1,552,370 7,840,785 12,494,933 8,847,774 30,749,768 Kvartermesterkorps 113,338 5,349,574 6,621,593 12,080,088 13,329,330 37,493,923 Signalkorps 6,617 182,062 568,509 980,768 804,998 2,542,954 Transportkorps (en) (en) 844,564 1,309,061 1,123,953 3,277,578 Army, Diverse (b) 11,920 738,804 2,870,279 4,446,134 7,102,113 15,169,250 Navy (c) 8,925 133,051 491,154 643,414 522,235 1,798,779 Alle tjenester 284,023 11,834,995 28,500,226 48,512,945 42,987,344 132,119,533


(a) Transport Corps materiel inkluderet i "Diverse" gennem 1942.
(b) Omfatter udlån og civile nødhjælpsforsyninger, der sendes på skibe, der drives af eller tildeles til hæren, kystartillerikorps forsendelser, troppebagage, husholdningsartikler og anden personlig ejendom til skiftende stationer for militærpersonale, forsendelser fra Army Exchange og Special Services, og nogle andre varer.
(c) Omfatter sømateriel leveret på fartøjer, der drives af eller tildeles hæren. Søværnet transporterede også hærmateriel på skibe, der blev drevet af eller tildelt det.


Tanke og første verdenskrig

Tanken havde en interessant rolle i første verdenskrig. Tanken blev først brugt i det lidt kendte slag ved Flers. Det blev derefter brugt med mindre succes i Slaget ved Somme. Selvom tanken var yderst upålidelig - som man kunne forvente af en ny maskine - gjorde den meget for at afslutte rædslerne fra skyttegravskrig og bragte mobilitet tilbage til vestfronten.

En tank fra første verdenskrig

Tanken om tanken kom fra en udvikling af landbrugskøretøjer, der let kunne krydse vanskeligt land ved hjælp af larvebaner. Den britiske hærs hierarki var dog domineret af officerer fra de forskellige kavaleriregimenter, der fandtes. Ved starten af ​​første verdenskrig havde det første engagement mellem briterne og tyskerne involveret kavaleri nær Mons. Dette syntes at understrege betydningen af ​​sådanne regimenter. Men skyttegravskrig havde gjort brugen af ​​kavaleri ugyldig. Kavaleriengagementer kæmpet i mudder viste sig at være meget dyre og militært set håbløse. På trods af denne tilsyneladende indlysende kendsgerning var ledende militære chefer fjendtlige over for brugen af ​​pansrede køretøjer, da de ville have udfordret brugen af ​​kavaleri i feltet.

Det førende lys til støtte for tanken var oberstløjtnant Ernest Swinton. I 1914 havde han foreslået udviklingen af ​​en ny type kampvogn. In fact, it is a common misconception that no fighting vehicles existed in August 1914. The Germans, British, Austrians, Russians and French all had armoured fighting vehicles that could fight on ‘normal’ terrain. But these vehicles could not cope with trenches that were soon to dominate the Western Front. Caterpillar tracked vehicles were already in France as the British used them as heavy gun tractors.

Swinton had received some support from those in authority but many in the army’s General Staff were deeply suspicious. Swinton needed an example of the machine that he believed would alter warfare on the Western Front. By June 9th 1915, agreement was made regarding what the new weapon should be. It should:

  • Have a top speed of 4 mph on flat land
  • The ability to turn sharply at top speed
  • The ability to climb a 5-feet parapet
  • The ability to cross an eight feet gap
  • A working radius of 20 miles
  • A crew of ten men with two machine guns on board and one light artillery gun.

One supporter of the prospective new weapon was Winston Churchill. However, by the end of 1915, his name was not held in high esteem because of the Gallipoli fiasco.

As the stalemate on the Western Front continued, so the drive to find a weapon that could break this lack of mobility became more intense. Most of the original designs were based on designs from the Holt tractor company. However, their vehicles were designed to operate on muddy land but not the churned up landscape of the Western Front. The first ‘tank’ to have any form of caterpillar track was a vehicle designed by Lieutenant W Wilson and William Tritton called “Little Willie”. “Little Willie” was never designed to fight but to serve as a template for development. “Little Willie” developed in to “Big Willie” which started to bear a resemblance to the first Mark 1 seen in the photo. “Big Willie” was rhomboid in shape and had guns mounted in blisters on the sides of the hull.

The military failure in Gallipoli had pushed the emphasis of the war back to the Western Front – to the trenches and the lack of movement. Therefore, any new weapon that might seem capable of ending this stalemate was likely to be better received than in the past.

The start of life for the tank did not bode well. The first model came off the factory floor on September 8th 1915. On September 10th, its track came off. The same happened on September 19th when government officials were watching. However, these officials were impressed as they knew that any new weapon was bound to have teething problems and their recognised the potential that the new weapon had. Its main weakness was the track system. Tritton and Wilson designed a new and more reliable version and on September 29th a meeting took place in London that recommended the new weapon should have 10-mm frontal armour and 8-mm side armour. There would be a crew of eight and the large guns would be 57-mm naval guns mounted on the sides. The vehicle would have a speed of 4 mph. “Big Willie” ran with these specifications for the first time on January 16th 1916. Churchill had directly contacted Haig to convince him about the usefulness of the new weapon. Haig sent a major, Hugh Elles, to find out more about the machine and he reported favourably to Haig.

On January 29th 1916, “Big Willie” went through it first major demonstration – under the tightest of secrecy. On February 2nd, Kitchener, Lloyd George and McKenna, the Chancellor of the Exchequer, attended another demonstration. It was at this meeting that Kitchener described “Big Willie” as a “pretty mechanical toy”. However, those close to Kitchener said that he said this as a way to provoke the ‘tank team’ into defending their creation, i.e. that he was deliberately provocative to see what response he got. Whatever the case, by February 12th, 100 “Big Willies” had been ordered by the Ministry of Munitions.

The development of the tank when compared to other weapons was remarkably swift – a testament to the team surrounding the weapon and the drive of Wilson and Tritton. After February 12th, Ernest Swinton went into overdrive to develop a fighting technique for these new weapons. Swinton was very keen that both tanks and infantry worked in co-operation. However, in the early days, it remains clear that even Swinton saw the tank as supporting the infantry in their efforts to break the German front lines as opposed to the tank being a weapon that could do this by itself.

“It seems, as the tanks are an auxiliary to the infantry, that they must be counted as infantry and in an operation be under the same command.”Swinton

In April, Haig informed Swinton that he wanted tanks and crews ready for June 1st – the start date for the Battle of the Somme. This was an impossible request as there were no tanks in production and if there were no tanks, how could crews train on them? Finding crews was also a potential problem as very few people outside of the rich had had experience of mechanised vehicles by 1916. Those who did join the Armoured Car Section of the Motor Machine Gun Service (an attempt to disguise the new weapon) came from the Motor Machine Gun Service or from the motor trade – these people had mechanical skills but no military knowledge!

The abject failure of artillery at Verdun and the Somme meant that General Headquarters ordered the new weapon into use by September 15th 1916. The first tanks arrived in Europe on August 30th but the crews were faced with major problems. One tank commander wrote:

“I and my crew did not have a tank of our own the whole time we were in England. Ours went wrong the day it arrived. We had no reconnaissance or map reading….no practices or lectures on the compass….we had no signaling….and no practice in considering orders. We had no knowledge of where to look for information that would be necessary for us as tank commanders, nor did we know what information we should be likely to require.”

On September 15th, 36 tanks made an en masse attack at the Somme. Originally there had been fifty of these machines but these thirty ton machines could not cope with the harsh lunar landscape of the churned up ground and fourteen had broken down or got bogged down. Regardless of this a new era in warfare had started.


World War II: The Pacific Islands


By the end of 1942, the Japanese Empire had expanded to its farthest extent. Japanese soldiers were occupying or attacking positions from India to Alaska, as well as islands across the South Pacific. From the end of that year through early 1945, the U.S. Navy, under Admiral Chester Nimitz, adopted a strategy of "island-hopping". Rather than attacking Japan's Imperial Navy in force, the goal was to capture and control strategic islands along a path toward the Japanese home islands, bringing U.S. bombers within range and preparing for a possible invasion. Japanese soldiers fought the island landings fiercely, killing many Allied soldiers and sometimes making desperate, last-ditch suicidal attacks. At sea, Japanese submarine, bomber, and kamikaze attacks took a heavy toll on the U.S. fleet, but Japan was unable to halt the island-by-island advance. By early 1945, leapfrogging U.S. forces had advanced as far as Iwo Jima and Okinawa, within 340 miles of mainland Japan, at a great cost to both sides. On Okinawa alone, during 82 days of fighting, approximately 100,000 Japanese troops and 12,510 Americans were killed, and somewhere between 42,000 and 150,000 Okinawan civilians died as well. At this point, U.S. forces were nearing their position for the next stage of their offensive against the Empire of Japan. (This entry is Part 15 of a weekly 20-part retrospective of World War II)

Four Japanese transports, hit by both U.S. surface vessels and aircraft, beached and burning at Tassafaronga, west of positions on Guadalcanal, on November 16, 1942. They were part of the huge force of auxiliary and combat vessels the enemy attempted to bring down from the north on November 13th and 14th. Only these four reached Guadalcanal. They were completely destroyed by aircraft, artillery and surface vessel guns. #

Following in the cover of a tank, American infantrymen secure an area on Bougainville, Solomon Islands, in March 1944, after Japanese forces infiltrated their lines during the night. #

Torpedoed Japanese destroyer Yamakaze, photographed through periscope of USS Nautilus, 25 June 1942. The Yamakaze sank within five minutes of being struck, there were no survivors. #

American reconnaissance patrol into the dense jungles of New Guinea, on December 18, 1942. Lt. Philip Winson had lost one of his boots while building a raft and he made a make-shift boot out of part of a ground sheet and straps from a pack. #

This image may contain graphic or objectionable content.

Japanese soldiers killed while manning a mortar on the beach are shown partially buried in the sand at Guadalcanal on the Solomon Islands following attack by U.S. Marines in August 1942. #

A helmeted Australian soldier, rifle in hand, looks out over a typical New Guinea landscape in the vicinity of Milne Bay on October 31, 1942, where an earlier Japanese attempt at invasion was defeated by the Australian defenders. #

Japanese bomber planes sweep in very low for an attack on U.S. warships and transporters, on September 25, 1942, at an unknown location in the Pacific Ocean. #

On August 24, 1942, while operating off the coast of the Solomon Islands, the USS Enterprise suffered heavy attacks by Japanese bombers. Several direct hits on the flight deck killed 74 men the photographer of this picture was reportedly among the dead. #

A breeches buoy is put into service to transfer from a U.S. destroyer to a cruiser survivors of a ship, November 14, 1942 which had been sunk in naval action against the Japanese off the Santa Cruz Islands in the South pacific on October 26. The American Navy turned back the Japanese in the battle but lost an aircraft carrier and a destroyer. #

These Japanese prisoners were among those captured by U.S. forces on Guadalcanal Island in the Solomon Islands, shown November 5, 1942. #

Japanese-held Wake Island under attack by U.S. carrier-based planes in November 1943. #

Crouching low, U.S. Marines sprint across a beach on Tarawa Island to take the Japanese airport on December 2, 1943. #

Secondary batteries of an American cruiser formed this pattern of smoke rings as guns from the warship blasted at the Japanese on Makin Island in the Gilberts before U.S. forces invaded the atoll on November 20, 1943. #

Troops of the 165th infantry, New York's former "Fighting 69th" advance on Butaritari Beach, Makin Atoll, which already was blazing from naval bombardment which preceded on November 20, 1943. The American forces seized the Gilbert Island Atoll from the Japanese. #

This image may contain graphic or objectionable content.

Sprawled bodies of American soldiers on the beach of Tarawa atoll testify to the ferocity of the battle for this stretch of sand during the U.S. invasion of the Gilbert Islands, in late November 1943. During the 3-day Battle of Tarawa, some 1,000 U.S. Marines died, and another 687 U.S. Navy sailors lost their lives when the USS Liscome Bay was sunk by a Japanese torpedo. #

U.S. Marines are seen as they advance against Japanese positions during the invasion at Tarawa atoll, Gilbert Islands, in this late November 1943 photo. Of the nearly 5,000 Japanese soldiers and workers on the island, only 146 were captured, the rest were killed. #

Infantrymen of Company "I" await the word to advance in pursuit of retreating Japanese forces on the Vella Lavella Island Front, in the Solomon Islands, on September 13, 1943. #

Two of twelve U.S. A-20 Havoc light bombers on a mission against Kokas, Indonesia in July of 1943. The lower bomber was hit by anti-aircraft fire after dropping its bombs, and plunged into the sea, killing both crew members. #

Small Japanese craft flee from larger vessels during an American aerial attack on Tonolei Harbor, Japanese base on Bougainville Island, in the Central Solomon Islands on October 9, 1943. #

Two U.S. Marines direct flame throwers at Japanese defenses that block the way to Iwo Jima's Mount Suribachi on March 4, 1945. On the left is Pvt. Richard Klatt, of North Fond Dulac, Wisconsin, and on the right is PFC Wilfred Voegeli. #

A member of a U.S. Marine patrol discovers this Japanese family hiding in a hillside cave, June 21, 1944, on Saipan. The mother, four children and a dog took shelter in the cave from the fierce fighting in the area during the U.S. invasion of the Mariana Islands. #

Columns of troop-packed LCIs (Landing Craft, Infantry) trail in the wake of a Coast Guard-manned LST (Landing Ship, Tank) en route to the invasion of Cape Sansapor, New Guinea in 1944. #

This image may contain graphic or objectionable content.

Dead Japanese soldiers cover the beach at Tanapag, on Saipan Island, in the Marianas, on July 14, 1944, after their last desperate attack on the U.S. Marines who invaded the Japanese stronghold in the Pacific. An estimated 1,300 Japanese were killed by the Marines in this operation. #

With its gunner visible in the back cockpit, this Japanese dive bomber, smoke streaming from the cowling, is headed for destruction in the water below after being shot down near Truk, Japanese stronghold in the Carolines, by a Navy PB4Y on July 2, 1944. Lieutenant Commander William Janeshek, pilot of the American plane, said the gunner acted as though he was about to bail out and then suddenly sat down and was still in the plane when it hit the water and exploded. #

As a rocket-firing LCI lays down a barrage on the already obscured beach on Peleliu, a wave of Alligators (LVTs, or Landing Vehicle Tracked) churn toward the defenses of the strategic island September 15, 1944. The amphibious tanks with turret-housed cannons went in in after heavy air and sea bombardment. Army and Marine assault units stormed ashore on Peleliu on September 15, and it was announced that organized resistance was almost entirely ended on September 27. #

This image may contain graphic or objectionable content.

U.S. Marines of the first Marine Division stand by the corpses of two of their comrades, who were killed by Japanese soldiers on a beach on Peleliu island, Republic of Palau, in September of 1944. After the end of the invasion, 10,695 of the 11,000 Japanese soldiers stationed on the island had been killed, only some 200 captured. U.S. forces suffered some 9,800 casualties, including 1,794 killed. #

Para-frag bombs fall toward a camouflaged Japanese Mitsubishi Ki-21, "Sally", during an attack by the US Army Fifth Air Force against Old Namlea airport on Buru Island, Dutch East Indies, on October 15, 1944. A few seconds after this picture was taken the aircraft was engulfed in flames. The design of the para-frag bomb enabled low flying bombing attacks to be carried out with higher accuracy. #

Gen. Douglas MacArthur, center, is accompanied by his officers and Sergio Osmena, president of the Philippines in exile, extreme left, as he wades ashore during landing operations at Leyte, Philippines, on October 20, 1944, after U.S. forces recaptured the beach of the Japanese-occupied island. #

This image may contain graphic or objectionable content.

The bodies of Japanese soldiers lie strewn across a hillside after being shot by U.S. soldiers as they attempted a banzai charge over a ridge in Guam, in 1944. #

Smoke billows up from the Kowloon Docks and railroad yards after a surprise bombing attack on Hong Kong harbor by the U.S. Army 14th Air Force October 16, 1944. A Japanese fighter plane (left center) turns in a climb to attack the bombers. Between the Royal Navy yard, left, enemy vessels spout flames, and just outside the boat basin, foreground, another ship has been hit. #

A Japanese torpedo bomber goes down in flames after a direct hit by 5-inch shells from the aircraft carrier USS Yorktown, on October 25, 1944. #

Landing barges loaded with U.S. troops bound for the beaches of Leyte island, in October 1944, as American and Japanese fighter planes duel to the death overhead. The men aboard the crafts watch the dramatic battle in the sky as they approach the shore. #

This photo provided by former Kamikaze pilot Toshio Yoshitake, shows Yoshitake, right, and his fellow pilots, from left, Tetsuya Ueno, Koshiro Hayashi, Naoki Okagami and Takao Oi, as they pose together in front of a Zero fighter plane before taking off from the Imperial Army airstrip in Choshi, just east of Tokyo, on November 8, 1944. None of the 17 other pilots and flight instructors who flew with Yoshitake on that day survived. Yoshitake only survived because an American warplane shot him out of the air, he crash-landed and was rescued by Japanese soldiers. #

A Japanese kamikaze pilot in a damaged single-engine bomber, moments before striking the U.S. Aircraft Carrier USS Essex, off the Philippine Islands, on November 25, 1944. #

A closer view of the Japanese kamikaze aircraft, smoking from antiaircraft hits and veering slightly to left moments before slamming into the USS Essex on November 25, 1944. #

Aftermath of the November 25, 1943 kamikaze attack against the USS Essex. Fire-fighters and scattered fragments of the Japanese aircraft cover the flight deck. The plane struck the port edge of the flight deck, landing among planes fueled for takeoff, causing extensive damage, killing 15, and wounding 44. #

The battleship USS Pennsylvania, followed by three cruisers, moves in line into Lingayen Gulf preceding the landing on Luzon, in the Philippines, in January of 1945. #

U.S. Marines going ashore at Iwo Jima, a Japanese Island which was invaded on February 19, 1945. Photo made by a Naval Photographer, who flew over the armada of Navy and coast guard vessels in a Navy search plane. #

A U.S. Marine, killed by Japanese sniper fire, still holds his weapon as he lies in the black volcanic sand of Iwo Jima, on February 19, 1945, during the initial invasion on the island. In the background are the battleships of the U.S. fleet that made up the invasion task force. #

U.S. Marines of the 28th Regiment of the Fifth Division raise the American flag atop Mt. Suribachi, Iwo Jima, on February 23, 1945. The Battle of Iwo Jima was the costliest in Marine Corps history, with almost 7,000 Americans killed in 36 days of fighting. #

A U.S. cruiser fires her main batteries at Japanese positions on the southern tip of Okinawa, Japan in 1945. #

U.S. invasion forces establish a beachhead on Okinawa island, about 350 miles from the Japanese mainland, on April 13. 1945. Pouring out war supplies and military equipment, the landing crafts fill the sea to the horizon, in the distance, battleships of the U.S. fleet. #

An attack on one of the caves connected to a three-tier blockhouse destroys the structure on the edge of Turkey Nob, giving a clear view of the beachhead toward the southwest on Iwo Jima, as U.S. Marines storm the island on April 2, 1945. #

The USS Santa Fe lies alongside the heavily listing USS Franklin to provide assistance after the aircraft carrier had been hit and set afire by a single Japanese dive bomber, during the Okinawa invasion, on March 19, 1945, off the coast of Honshu, Japan. More than 800 aboard were killed, with survivors frantically fighting fires and making enough repairs to save the ship. #

During a Japanese air raid on Yonton Airfield, Okinawa, Japan on April 28, 1945, the corsairs of the "Hell's Belles," Marine Corps Fighter Squadron are silhouetted against the sky by a lacework of anti-aircraft shells. #

We want to hear what you think about this article. Submit a letter to the editor or write to [email protected]


How did the use of tanks differ in the Pacific war from the European war? - Historie

As Americans celebrated “V.E.” (Victory in Europe) Day, they redirected their full attention to the still-raging Pacific War. As in Europe, the war in the Pacific started slowly. After Pearl Harbor, the American-controlled Philippine archipelago fell to Japan. After running out of ammunition and supplies, the garrison of American and Filipino soldiers surrendered. The prisoners were marched 80 miles to their prisoner of war camp without food, water, or rest. 10,000 died on the Bataan Death March.

But as Americans mobilized their armed forces, the tide turned. In the summer of 1942, American naval victories at the Battle of the Coral Sea Coral Sea and the aircraft carrier duel at the Battle of Midway crippled Japan’s Pacific naval operations. To dislodge Japan’s hold over the Pacific, the US military began island hopping: attacking island after island, bypassing the strongest but seizing those capable of holding airfields to continue pushing Japan out of the region. Combat was vicious. At Guadalcanal American soldiers saw Japanese soldiers launch suicidal charges rather than surrender. Many Japanese soldiers refused to be taken prisoner, and they refused to take prisoners. The war against Japan was fought with more brutality than the war against Germany.

Japanese defenders fought tenaciously. Few battles were as one-sided as the Battle of the Philippine Sea, or what the Americans called the Japanese counterattack “The Great Marianas Turkey Shoot.” Japanese soldiers bled the Americans in their advance across the Pacific. At Iwo Jima, an eight-square-mile island of volcanic rock, 17,000 Japanese soldiers held the island against 70,000 marines for over a month. At the cost of nearly their entire force, they inflicted almost 30,000 casualties before the island was lost.

By February 1945, American bombers were in range of the mainland. Bombers hit Japan’s industrial facilities but suffered high casualties. To spare bomber crews from dangerous daylight raids, and to achieve maximum effect against Japan’s wooden cities, many American bombers dropped incendiary weapons that created massive fire storms and wreaked havoc on Japanese cities. Over sixty Japanese cities were fire-bombed. American fire bombs killed 100,000 civilians in Tokyo in March 1945.

In June 1945, after eighty days of fighting and tens of thousands of casualties, the Americans captured the island of Okinawa. The mainland of Japan was open before them. It was a viable base from which to launch a full invasion of the Japanese homeland and end the war.

Estimates varied but, given the tenacity of Japanese soldiers in islands far from their home, some officials estimating that an invasion of the mainland could half-million American casualties and perhaps millions of Japanese civilians. These would be the numbers used later to justify the use of atomic weapons.

Early in the war, fearing that the Germans might develop an atomic bomb, the U.S. government launched the Manhattan Project, a hugely expensive, ambitious program to harness atomic energy and create a single weapon capable of leveling entire cities. The Americans successfully exploded the world’s first nuclear device, Trinity, in New Mexico in July 1945. Two more bombs—“Fat Man” and “Little Boy”—were built and detonated over two Japanese cities. Hiroshima was hit on August 6 th . Over 100,000 civilians were killed. Nagasaki followed on August 9 th . Perhaps 80,000 civilians were killed.

Emperor Hirohito announced the surrender of Japan on August 14 th . The following day, aboard the battleship USS Missouri, delegates from the Japanese government formally signed their surrender. World War II was finally over.


26 sad images of WWII Airplane graveyards & storage sites

These are very sad images of, now priceless, warbirds that were left to rot outside to be recycled later.

During and after WWII crash landed and unrecoverable airplanes were cast aside on massive airplane piles and left for another day when there would be time to recycle them. As the war progressed wrecked enemy airfields also fell into Allied hands, with destroyed airplanes of course.

BA2 #2c What a waste! HANGOVER HAVEN II in the Biak dump after just 12 operational missions. [Via]

BA2 #8a 44-51612 in a graveyard of B-25s and C-47s, probably Clark AB in the Philippines. [Via]

Japanese Aircraft Boneyard [Via]

German Airplane Graveyard [Via]

British Aircraft Graveyard [Via]

Rukuhia, New Zealand [Via]

Hundreds of surplus World War II airplanes sit in rows at an airplane cemetery in Walnut Ridge, AR on December 5, 1948. Some of the planes were flown in straight from the factory, cut into pieces and melted down. The planes were mostly B25’s and B26’s [Via]

Boneyard in the South Pacific, 1946 [Via]

The abandoned aircraft of the Imperial Japanese air force, (among them e.g. machines Mitsubishi A6M5 Model 52) at the end of the war at the base in Atsugi [Via]

Graveyard of broken and dismantled German planes. In the frame of fighter Focke-Wulf and Messerschmitt Fw.190 Bf.110, night fighters Junkers Ju.88G and other aviation. [Via]

Broken German aircraft in the hangar, allies captured the airfield Shmarbek (Schmarbeck). In the frame visible Heinkel bombers and Heinkel He.111 He.117 ‘Greif’, as well as fighter Focke-Wulf Fw.190. [Via]

B-24 graveyard in Moratai, pacific [Via]

P38 Lightnings scrapped in the Philippines after the end of the war.[Via]

Junked B-24’s & B-29’s on Guam [Via]

Opbevaring

Aircraft stored for later use, most of the time they would end up the same way as the ones on our previous pictures, into the smelting oven…

Curtiss P-40 Warhawk fighters stacked vertically at Walnut Ridge, Arkansas after World War II [Via]

Surplus fighter aircraft awaiting the smelter at Walnut Ridge, Arkansas, after World War II [Via]

B-29 Superfortress bombers in storage at Pyote Air Force Base, Texas, circa 1946 [Via]

Boeing B-29 Superfortress .. in storage at Pyote AFB after World War II [Via]

Boeing B-29, storage yard, El Paso TX, 20May49 [Via]


Se videoen: Centurion Tank Open Heath 2013. Centurion kampvogn Åben Hede 2013