Erklæring fra senator John F. Kennedy, der annoncerede sin kandidatur til præsidentposten i USA 2. januar 1960 - Historie

Erklæring fra senator John F. Kennedy, der annoncerede sin kandidatur til præsidentposten i USA 2. januar 1960 - Historie

Jeg annoncerer i dag mit kandidatur til formandskabet i USA.

Formandskabet er det mest magtfulde kontor i den frie verden. Gennem dets ledelse kan der komme et mere vitalt liv for vores folk. Den er centreret om klodens håb omkring os om frihed og et mere sikkert liv. For det er i Executive Branch, at de mest afgørende beslutninger i dette århundrede skal træffes i de næste fire år-hvordan man afslutter eller ændrer det byrdefulde våbenkapløb, hvor sovjetiske gevinster allerede truer vores eksistens-hvordan man bevarer frihed og orden i de nyopståede nationer-hvordan man genopbygger staturen af ​​amerikansk videnskab og uddannelse-hvordan man forhindrer sammenbrud i vores landbrugsøkonomi og forfald i vores byer-hvordan man kan opnå, uden yderligere inflation eller arbejdsløshed, udvidet økonomisk vækst gavner alle amerikanere-og hvordan man kan give retning til vores traditionelle moralske formål og vække enhver amerikaner til de farer og muligheder, der står over for os.

Disse er blandt de virkelige spørgsmål i 1960. Og det er på baggrund af disse spørgsmål, at det amerikanske folk skal træffe deres skæbnesvangre valg for deres fremtid. I de sidste 40 måneder har jeg turneret i alle stater i Unionen, og jeg har talt med demokrater i alle samfundslag. Mit kandidatur er derfor baseret på overbevisningen om, at jeg kan vinde både nomineringen og valget. Jeg mener, at enhver demokratisk aspirant til denne vigtige nominering bør være villig til at forelægge vælgerne sine synspunkter, rekord og kompetence i en række primære konkurrencer. Jeg meddeler derfor nu min hensigt at indgive til New Hampshire primær, og jeg vil meddele mine planer med hensyn til de andre primærvalg, når deres indgivelsesdatoer nærmer sig.

Jeg mener, at Det Demokratiske Parti har en historisk funktion at udføre ved vinderen af ​​valget i 1960, svarende til dets rolle i 1932. Jeg agter at gøre mit yderste for at se, at den sejr er vundet.

I 18 år har jeg været i tjeneste i USA, først som søofficer i Stillehavet under Anden Verdenskrig og i de sidste 14 år som medlem af kongressen. I de sidste 20 år har jeg rejst i næsten alle kontinenter og lande-fra Leningrad til Saigon, fra Bukarest til Lima. Ud fra alt dette har jeg udviklet et billede af, at Amerika opfylder en ædel og historisk rolle som frihedens forsvarer i en tid med maksimal fare-og af det amerikanske folk som selvsikkert, modigt og vedholdende. Det er med dette billede, jeg starter denne kampagne.

/b>


1960 præsidentvalg i USA

Det 1960 præsidentvalg i USA skete den 8. november 1960. Dette valg var mellem senator John F. Kennedy og vicepræsident Richard Nixon. Kennedy vandt valget som mange mennesker forventede, men det var et meget tættere valg, end de fleste troede, det ville være.

Dette var det første præsidentvalg i amerikansk historie, hvor begge kandidater debatterede mod hinanden i fjernsynet. I fjernsynet syntes Kennedy rolig, mens Nixon virkede nervøs. Flere tv -seere mente, at Kennedy vandt debatten, mens flere radiolyttere mente, at Nixon vandt debatten.

Dette valg var det sidste, der først tællede District of Columbia som valgstemme før valget i 1964.

Senator John F. Kennedy annoncerede sit kandidatur til præsident den 2. januar 1960. [2] Næstformand Richard Nixon annoncerede sit kandidatur den 9. januar 1960. [2]

Dette var det sidste valg, hvor Ohio stemte på den tabende kandidat frem til 2020.


Erklæring fra senator John F. Kennedy, der annoncerede sin kandidatur til præsidentposten i USA 2. januar 1960 - Historie

På denne dag – 2. januar 1960 meddelte den amerikanske senator John Fitzgerald Kennedy fra Massaachusetts først, at han ville stille op som præsident. Han meddelte meddelelsen i Senatet Caucus Room i Washington, DC.

Jeg annoncerer i dag mit kandidatur til formandskabet i USA.

Formandskabet er det mest magtfulde kontor i den frie verden. Gennem dets ledelse kan komme et mere vitalt liv for alle vores mennesker. Den er centreret om klodens håb omkring os om frihed og et mere sikkert liv. For det er i Executive Branch, at de mest afgørende beslutninger for det næste halve århundrede vil blive truffet i løbet af de næste par år-hvordan man afslutter eller ændrer det byrdefulde våbenkapløb med Sovjetunionen, som nu går foran os i missilområde - hvordan man opretholder frihed og orden i de nyopståede nationer - hvordan man genopbygger staturen af ​​amerikansk videnskab og amerikansk uddannelse - hvordan man forhindrer sammenbrud af vores gårdøkonomi - hvordan man forhindrer forfald i vores byer - hvordan man opnår, uden yderligere inflation eller arbejdsløshed, udvidet økonomisk vækst til gavn for alle amerikanere - og hvordan man kan give retning til vores traditionelle moralske formål og vække enhver amerikaner til de farer og muligheder, der står over for os.

Disse er blandt de virkelige spørgsmål i 1960. Og det er på baggrund af disse spørgsmål, at det amerikanske folk skal træffe deres skæbnesvangre valg i de næste par måneder.

I de sidste 40 måneder har jeg turneret i alle stater i Unionen, og jeg har talt med demokrater i alle samfundslag. Jeg tror derfor på, at jeg kan vinde nomineringen, og vinde valget.

Jeg mener, at enhver demokratisk aspirant til denne vigtige nominering bør være villig til at forelægge vælgerne i en række primære konkurrencer, hans synspunkter, hans rekord og hans præstationer. Jeg meddeler derfor, at jeg skal indgive til New Hampshire -primærvalget, og jeg vil meddele mine planer med hensyn til andre primærvalg, når ansøgningsdatoerne begynder.

Jeg mener, at Det Demokratiske Parti har en historisk funktion at udføre ved det kommende valg, der kan sammenlignes med dets funktion i 1932. Jeg har til hensigt at gøre mit yderste for at sejren er vundet.

I 18 år har jeg været i tjeneste i USA, i fire år i Stillehavet og i de sidste 14 år som medlem af kongressen. I de sidste 20 år har jeg rejst i næsten alle lande og på alle kontinenter - fra Leningrad til Saigon, fra Bukarest til Lima. Fra alt dette har jeg fået et billede af Amerika som et afgørende og vigtigt sted, hvorfra kampen for frihed over hele kloden skal føres, og af det amerikanske folk som modigt, udholdende og selvsikkert.

Det er med dette billede i tankerne, at jeg starter denne kampagne. (Tale som leveret.)

På kampagnesporet i hele 1960 … Kennedy- kandidaten – og hans team (bror Bobby er yderst til højre) arbejder med telefonerne natten til primærvalget i Wisconsin, april 1960. Kennedy udgik af Humphrey, med 56% af den demokratiske afstemning. (Kan du genkende andre på billedet?)

Stan Wayman / Time Life Pictures / Getty

5 svar til 2. januar 1960: John F. Kennedy annoncerer kandidatur til præsident

BTW – da han blev spurgt af journalister om næstformandskabet …, gjorde han det meget klart, at han stillede op til præsidenten, ikke som vicepræsident. Hvis han ikke fik nomineringen, ville han være tilbage i Senatet, men ikke stemme for at bryde et uafgjort!

Henry Kissinger, Ken O ’Donnell.

Yes – Ken O ’Donnell Nej – Kissinger

Andre bemærkelsesværdige: Pressesekretær Pierre Salinger, der holder telefonen og hjælperen Larry O ’Brien vipper hovedet. Kender ikke den herre, der er tættest på Bobby.

Patrick Kenneth O ’Donnell, (senere ændret til Kenneth O ’Donnell.

Vi mødtes i ‘illustrious ’ Celtic Club på Prescott St., da han stillede op til guvernør i 1966.

Pierre Salinger sagde om ham:
Det var mit indtryk, at O ​​’Donnell havde den største indflydelse på at forme præsidentens vigtigste beslutninger. Han var i stand til at afsætte sine egne fordomme over for enkeltpersoner og sine egne ideologiske forpligtelser (jeg vil bedømme ham som en moderat demokrat) og vurdere alternativerne med total objektivitet. Det var umuligt at kategorisere O ’Donnell, som observatører i Det Hvide Hus gjorde med andre medarbejdere, enten som en “hawk ” eller en “dove ” om udenrigspolitik eller som en Stevenson -liberal eller Truman -konservativ om borgerrettigheder. JFK gav O ’Donnell ’s meninger ekstra vægt, fordi han vidste, at han ikke havde nogen personlig grund til at argumentere. Ken havde kun ét kriterium: Vil denne handling hjælpe eller skade præsidenten? Og det var for O ’Donnell en anden måde at spørge på: Vil det hjælpe eller skade landet?

Trasna

Undersøgelse af forbindelser mellem Lowell og Irland ved at introducere irske forfattere til amerikanske læsere.


Indhold

Det demokratiske parti Rediger

Demokratiske kandidater Rediger

De største kandidater til den demokratiske præsidentnominering fra 1960 var USAs senator John F. Kennedy fra Massachusetts, guvernør Pat Brown i Californien, USAs senator Stuart Symington fra Missouri, USAs senator Lyndon B. Johnson fra Texas, tidligere Illinois -guvernør Adlai Stevenson, [5] USAs senator Wayne Morse fra Oregon, og USAs senator Hubert Humphrey fra Minnesota. Flere andre kandidater søgte støtte i deres hjemland eller region som "yndlingssøn" -kandidater uden nogen realistisk chance for at vinde nomineringen. Symington, Stevenson og Johnson afviste alle at stille valgkamp ved præsidentvalget. Selvom dette reducerede deres potentielle antal delegerede ved at deltage i den demokratiske nationale konvention, håbede hver af disse tre kandidater, at de andre førende kandidater ville snuble i primærerne og dermed få konventionens delegerede til at vælge ham som en "kompromis" -kandidat, der er acceptabel for alle fraktioner i festen.

Kennedy blev oprindeligt slået bag på forslag fra nogle ældste i Det Demokratiske Parti (f.eks. Tidligere USAs præsident Harry S. Truman, der støttede Symington) om, at han var for ung og uerfaren til at være præsident. for en anden demokrat. Da han indså, at dette var en strategi, som hans modstandere fremhævede for at forhindre offentligheden i at tage ham seriøst, sagde Kennedy ærligt: ​​"Jeg stiller ikke op som vicepræsident, jeg stiller op som præsident." [6]

Næste trin var primærvalget. Kennedys romersk -katolske religion var et problem. Kennedy udfordrede først Minnesota -senator Hubert Humphrey i Wisconsin -primæren og besejrede ham. Kennedys søstre, brødre og kone Jacqueline kæmmede staten og ledte efter stemmer, hvilket fik Humphrey til at klage over, at han "følte sig som en uafhængig købmand, der konkurrerede mod en kædebutik." [7] Nogle politiske eksperter argumenterede imidlertid for, at Kennedys sejrsmargen næsten udelukkende var kommet fra katolske områder, og derfor besluttede Humphrey at fortsætte konkurrencen i den stærkt protestantiske stat West Virginia. Den første tv -debat i 1960 blev afholdt i West Virginia, og Kennedy overgik Humphrey. [8] Humphreys kampagne var lav på midler og kunne ikke konkurrere om reklame og andre "get-out-the-stemme" -drev med Kennedys velfinansierede og velorganiserede kampagne. I sidste ende besejrede Kennedy Humphrey med over 60% af stemmerne, og Humphrey sluttede sin præsidentkampagne. West Virginia viste, at Kennedy, en katolik, kunne vinde i en stærkt protestantisk stat. Selvom Kennedy kun havde konkurreret i ni præsidentpremier, formåede [9] Kennedys rivaler, Johnson og Symington, ikke at føre valgkamp i nogen primærvalg. Selvom Stevenson to gange havde været Det Demokratiske Partis præsidentkandidat og bevaret en loyal følge af liberale, førte hans to jordskred nederlag til den republikanske amerikanske præsident Dwight D. Eisenhower de fleste partiledere og delegater til at søge efter et "friskt ansigt", der kunne vinde en nationale valg. Efter primærvalget rejste Kennedy rundt i landet og talte med delstatsdelegationer og deres ledere. Da den demokratiske konvention åbnede, var Kennedy langt i spidsen, men blev stadig betragtet som at være lige under den delegerede i alt, han havde brug for for at vinde.

Demokratisk konvention Rediger

Det demokratiske nationale stævne i 1960 blev afholdt i Los Angeles, Californien. I ugen før stævnet åbnede, modtog Kennedy to nye udfordrere, da Lyndon B. Johnson, den magtfulde Senat Majority Leader fra Texas, og Adlai Stevenson, partiets kandidat i 1952 og 1956, officielt annoncerede deres kandidaturer (de havde begge arbejdet privat for nomineringen i nogen tid). Hverken Johnson eller Stevenson var dog en kamp for det talentfulde og yderst effektive Kennedy -kampagneteam under ledelse af Robert F. Kennedy. Johnson udfordrede Kennedy til en tv -debat før et fælles møde i Texas og Massachusetts delegationer, som Kennedy accepterede. De fleste observatører mente, at Kennedy vandt debatten, og Johnson var ude af stand til at udvide sin delegerede støtte ud over syd. Stevensons undladelse af at lancere sit kandidatur offentligt indtil konventets uge betød, at mange liberale delegater, der muligvis havde støttet ham, allerede var pantsat til Kennedy, og Stevenson - trods energisk støtte fra tidligere førstedame Eleanor Roosevelt - ikke kunne bryde deres troskab. Kennedy vandt nomineringen ved den første afstemning.

I et træk, der overraskede mange, bad Kennedy Johnson om at være hans løbekammerat. Han indså, at han ikke kunne vælges uden støtte fra traditionelle sydlige demokrater, hvoraf de fleste havde bakket Johnson op. Han tilbød Johnson den vicepræsidentnominering på Los Angeles Biltmore Hotel kl. 10:15 den 14. juli 1960, morgenen efter at være blevet nomineret til præsident. [10] Robert F. Kennedy, der hadede Johnson for sine angreb på Kennedy -familien, og som favoriserede arbejdsleder Walter Reuther, [11] sagde senere, at hans bror tilbød stillingen til Johnson som en høflighed og ikke forudsagde ham at acceptere det. Arthur M. Schlesinger Jr., og Seymour Hersh citerede Robert Kennedys version af begivenhederne, hvor han skrev, at John Kennedy "ville have foretrukket Stuart Symington som hans løbekammerat", og at Johnson gik sammen med husets højttaler Sam Rayburn for at "presse Kennedy til at tilbyde nomineringen ". Hersh fortsætter med at præsentere en alternativ version af begivenheder, han skriver, at Kennedy i det væsentlige blev afpresset for at tilbyde vicepræsidentskabet til Johnson. Den samme historie blev oprindeligt præsenteret af Anthony Summers i hans biografi om FBI -direktør J. Edgar Hoover. Evelyn Lincoln, Kennedys personlige sekretær, fortalte Summers i et interview, at hun i midten af ​​1960 var overbevist om, at J. Edgar Hoover og Johnson havde sammensværget. Hoover var kendt for at have detaljerede filer om mange politiske personers personlige liv, og Kennedy var ingen undtagelse. Hoover indhentede oplysninger om Kennedys kvindeliggørelse før valget fra mindst to forskellige kilder. I januar 1942, mens han tjente i den amerikanske flåde, bekræftede FBI -overvågningsoptegnelser, at han havde en affære med en kvinde ved navn Inga Arvad, så i 1958 fandt et par ved navn Leonard og Florence Kater ud af, at deres lejer, Pamela Turnure , en sekretær i Kennedys senatskontor, havde haft en affære med den snart kommende præsident. Katers oprettede en båndoptager for at opfange lyden af ​​parrets kærlighed og tog et billede af Kennedy selv. Katers sendte disse oplysninger til aviserne, og et selskab - Stearn Publications - videregav det til Hoover. Kort efter, "fik han stille og roligt en kopi af de kompromitterende sexbånd og tilbød dem til Lyndon Johnson som kampagneammunition." Lincoln sagde, at Johnson "havde brugt al den information, Hoover kunne finde om Kennedy - under kampagnen, selv før konventionen. Og Hoover var med på presset på Kennedy ved konventionen." Et par dage efter tilbuddet havde Pierre Salinger, kampagnens pressesekretær, spurgt Kennedy, om han virkelig forventede, at Johnson ville acceptere tilbuddet, eller om han blot lavede en høflig gestus. Kennedy reagerede kryptisk: "Hele historien vil aldrig blive kendt. Og det er lige så godt, at det ikke bliver det." "De eneste mennesker, der var involveret i diskussionerne, var Jack og mig selv," sagde Robert Kennedy. "Vi lovede begge hinanden, at vi aldrig ville fortælle, hvad der skete." [12] [13]

Biograferne Robert Caro og W. Marvin Watson tilbyder et andet perspektiv, de skriver, at Kennedy -kampagnen var desperat efter at vinde, hvad der blev forventet at blive et meget tæt løb mod Richard Nixon og Henry Cabot Lodge Jr. stemmer fra Texas og det sydlige USA. Caros forskning viste, at Kennedy den 14. juli startede processen, mens Johnson stadig sov. 6:30 bad Kennedy sin bror om at udarbejde et skøn over kommende valgstemmer, "inklusive Texas." [10] Robert Kennedy ringede til Pierre Salinger og Kenneth O'Donnell for at hjælpe ham. Da Salinger indså konsekvenserne af at tælle Texas-stemmer som deres egne, spurgte han ham, om han overvejede en Kennedy-Johnson-billet, og Robert svarede "ja". [10] Mellem 9 og 10 ringede John Kennedy til Pennsylvania guvernør David L. Lawrence, en Johnson -bagmand, for at anmode Lawrence om at nominere Johnson til vicepræsident, hvis Johnson ville acceptere rollen og derefter gik til Johnsons suite for at diskutere en gensidig billet 10:15 vendte John Kennedy derefter tilbage til sin suite for at annoncere Kennedy-Johnson-billetten til sine nærmeste tilhængere og nordlige politiske chefer. Han accepterede lykønskninger fra Ohio guvernør Michael DiSalle, Connecticut guvernør Abraham A. Ribicoff, Chicago borgmester Richard J. Daley og New York Citys borgmester Robert F. Wagner Jr. Lawrence sagde, at "Johnson har styrken, hvor du har mest brug for det" derefter forlod han for at begynde at skrive nomineringstalen. [10] O'Donnell husker at være vred på det, han betragtede som et forræderi af John Kennedy, der tidligere havde kastet Johnson som arbejdskrafts-og anti-liberal. Bagefter besøgte Robert Kennedy med arbejdsledere, der var yderst utilfredse med valget af Johnson, og efter at have set dybden af ​​arbejdsmodstand mod Johnson, løb han beskeder mellem hotellets brors suiter og Johnson, tilsyneladende forsøgte at underminere den foreslåede billet uden John Kennedys tilladelse og at få Johnson til at gå med til at være Det Demokratiske Partis formand frem for vicepræsident.Johnson nægtede at acceptere en ændring af planer, medmindre den kom direkte fra John Kennedy. På trods af sin brors indblanding var John Kennedy fast på, at Johnson var den, han ville have som kammerat, og mødtes med ansatte som Larry O'Brien, hans nationale kampagneleder, for at sige, at Johnson skulle være vicepræsident. O'Brien mindede senere om, at John Kennedys ord var helt uventede, men at han efter en kort overvejelse af valgstemningssituationen troede, at det var et genistreg. [10]

Norman Mailer deltog i stævnet og skrev en profil af Kennedy, "Superman Comes to the Supermart", udgivet i Esquire. [14]


Udskrift: JFK's tale om hans religion

Den demokratiske præsidentkandidat John F. Kennedy taler til Greater Houston Ministerial Association, en gruppe protestantiske ministre, om spørgsmålet om hans religion, 12. september 1960. Bettmann/CORBIS skjul billedtekst

Den demokratiske præsidentkandidat John F. Kennedy taler til Greater Houston Ministerial Association, en gruppe protestantiske ministre, om spørgsmålet om hans religion, 12. september 1960.

Se Kennedy holde sin trostale

Den 12. september 1960 holdt præsidentkandidaten John F. Kennedy en stor tale for Greater Houston Ministerial Association, en gruppe protestantiske ministre, om spørgsmålet om hans religion. På det tidspunkt stillede mange protestanter spørgsmålstegn ved, om Kennedys romersk -katolske tro ville tillade ham at træffe vigtige nationale beslutninger som præsident uafhængig af kirken. Kennedy tog fat på disse bekymringer for et skeptisk publikum af protestantiske præster. Følgende er en udskrift af Kennedys tale:

Kennedy: Pastor Meza, pastor Reck, jeg er taknemmelig for din generøse invitation til at sige mine holdninger.

Selvom det såkaldte religiøse spørgsmål nødvendigvis og korrekt er hovedemnet her i aften, vil jeg fra begyndelsen understrege, at vi har langt flere kritiske spørgsmål at stå over for ved valget i 1960: spredningen af ​​kommunistisk indflydelse, indtil det nu rummer 90 miles ud for Floridas kyst den ydmygende behandling af vores præsident og vicepræsident af dem, der ikke længere respekterer vores magt de sultne børn, jeg så i West Virginia, de gamle mennesker, der ikke kan betale deres lægeregninger, familierne tvunget til at opgive deres gårde et Amerika med for mange slumkvarterer, med for få skoler og for sent til månen og det ydre rum.

Det er de reelle spørgsmål, der bør afgøre denne kampagne. Og de er ikke religiøse spørgsmål - for krig og sult og uvidenhed og fortvivlelse kender ingen religiøse barrierer.

Men fordi jeg er katolik, og ingen katolik nogensinde er blevet valgt til præsident, er de virkelige spørgsmål i denne kampagne blevet tilsløret - måske bevidst i nogle kvartaler mindre ansvarlige end dette. Så det er tilsyneladende nødvendigt for mig at sige endnu engang ikke, hvilken slags kirke jeg tror på - for det burde kun have betydning for mig - men hvilken slags Amerika jeg tror på.

Jeg tror på et Amerika, hvor adskillelsen af ​​kirke og stat er absolut, hvor ingen katolsk prælat ville fortælle præsidenten (skulle han være katolik), hvordan han skulle handle, og ingen protestantisk minister ville fortælle sine sognebørn, hvem de skulle stemme, hvor ingen kirke eller kirke skolen får offentlige midler eller politiske præferencer, og hvor ingen mand nægtes offentligt embede, blot fordi hans religion adskiller sig fra præsidenten, der kan udnævne ham eller de mennesker, der måtte vælge ham.

Jeg tror på et Amerika, der officielt hverken er katolsk, protestantisk eller jødisk, hvor ingen offentlig embedsmand enten anmoder om eller accepterer instruktioner om offentlig politik fra paven, National Council of Churches eller enhver anden kirkelig kilde, hvor intet religiøst organ søger at pålægge sin vilje direkte eller indirekte på den almindelige befolkning eller de offentlige handlinger fra dens embedsmænd, og hvor religionsfrihed er så udelelig, at en handling mod en kirke behandles som en handling mod alle.

For mens det i år kan være en katolik, mod hvem mistroens finger er rettet, har det i andre år været og måske en dag igen være en jøde- eller en kvæker eller en unitar eller en baptist. Det var Virginia's chikane af baptistpredikanter, for eksempel, der var med til at føre til Jeffersons statut for religionsfrihed. I dag er jeg måske offeret, men i morgen kan det være dig - indtil hele stoffet i vores harmoniske samfund er revet i en tid med stor national fare.

Endelig tror jeg på et Amerika, hvor religiøs intolerance en dag vil ende, hvor alle mænd og alle kirker behandles som lige, hvor hver mand har samme ret til at deltage i eller ikke deltage i den kirke, han ønsker, hvor der ikke er katolsk stemme, ingen anti- Katolsk afstemning, ingen blokafstemning af nogen art, og hvor katolikker, protestanter og jøder, både på læg- og pastoralt niveau, vil afholde sig fra de holdninger til foragt og splittelse, der så ofte har ødelagt deres værker tidligere, og i stedet fremme amerikanerne ideal om broderskab.

Det er den slags Amerika, som jeg tror på. Og det repræsenterer den formandskab, som jeg tror på - et stort embede, der hverken må ydmyges ved at gøre det til instrument for en religiøs gruppe eller plettet ved vilkårligt at tilbageholde dets besættelse fra medlemmerne af en religiøs gruppe. Jeg tror på en præsident, hvis religiøse synspunkter er hans egen private sag, hverken pålagt af ham på nationen eller pålagt af nationen på ham som en betingelse for at varetage dette embede.

Jeg vil ikke med fordel se på en præsident, der arbejder på at undergrave det første ændringss garantier for religionsfrihed. Vores system med kontroller og saldi ville heller ikke tillade ham at gøre det. Og jeg ser heller ikke med gunst på dem, der ville arbejde for at undergrave forfatningens artikel VI ved at kræve en religiøs test - selv ved indirekte - for det. Hvis de er uenige i denne beskyttelsesforanstaltning, bør de være ude og arbejde åbent med at ophæve den.

Jeg vil have en administrerende direktør, hvis offentlige handlinger er ansvarlige over for alle grupper og forpligtet til ingen, der kan deltage i en ceremoni, gudstjeneste eller middag, som hans kontor passende kan kræve af ham, og hvis opfyldelsen af ​​hans præsidented ikke er begrænset eller betinget af nogen religiøs ed, ritual eller forpligtelse.

Det er den slags Amerika, jeg tror på, og det er den slags, jeg kæmpede for i det sydlige Stillehav, og den slags min bror døde for i Europa. Ingen foreslog da, at vi måtte have en "delt loyalitet", at vi "ikke troede på frihed", eller at vi tilhørte en illoyal gruppe, der truede med de "friheder, som vores forfædre døde for."

Og faktisk er det den slags Amerika, som vores forfædre døde for, da de flygtede hertil for at undslippe religiøse testedder, der nægtede medlemmer af mindre begunstigede kirker embede, da de kæmpede for forfatningen, lovforslaget om rettigheder og Virginia -statutten for Religionsfrihed, og da de kæmpede ved den helligdom, jeg besøgte i dag, Alamo. For side om side med Bowie og Crockett døde McCafferty og Bailey og Carey. Men ingen ved, om de var katolske eller ej, for der var ingen religiøs test på Alamo.

Jeg beder jer i aften om at følge den tradition, dømme mig på grundlag af min rekord på 14 år i kongressen, på mine erklærede standpunkter mod en ambassadør i Vatikanet, mod forfatningsstridig bistand til parochialskoler og mod enhver boykot af offentligheden skoler (som jeg selv har gået på)- i stedet for at dømme mig på grundlag af disse pjecer og publikationer har vi alle set, at omhyggeligt udvælger citater ud af kontekst fra erklæringer fra katolske kirkeledere, normalt i andre lande, ofte i andre århundreder og altid udelade naturligvis erklæringen fra de amerikanske biskopper i 1948, som kraftigt støttede adskillelse mellem kirke og stat, og som næsten afspejler næsten enhver amerikansk katolske synspunkter.

Jeg anser ikke disse andre citater for bindende for mine offentlige handlinger. Hvorfor skulle du? Men lad mig sige med hensyn til andre lande, at jeg er fuldstændig imod, at staten bruges af enhver religiøs gruppe, katolsk eller protestantisk, til at tvinge, forbyde eller forfølge fri udøvelse af enhver anden religion. Og jeg håber, at du og jeg fordømmer med lige stor iver de nationer, der nægter deres præsidentskab for protestanter, og dem, der nægter det for katolikker. Og i stedet for at nævne gerninger fra dem, der er forskellige, vil jeg nævne den katolske kirkes optegnelse i nationer som Irland og Frankrig og uafhængighed af statsmænd som Adenauer og De Gaulle.

Men lad mig igen understrege, at det er mine synspunkter. For i modsætning til almindelig avisbrug er jeg ikke den katolske kandidat til præsident. Jeg er Det Demokratiske Partis kandidat til præsident, som tilfældigvis også er katolik. Jeg taler ikke for min kirke om offentlige anliggender, og kirken taler ikke for mig.

Uanset hvilket spørgsmål der måtte komme for mig som præsident - om prævention, skilsmisse, censur, spil eller andre emner - vil jeg træffe min beslutning i overensstemmelse med disse synspunkter, i overensstemmelse med hvad min samvittighed fortæller mig at være national interesse og uden hensyn til udenfor religiøst pres eller dikterer. Og ingen magt eller trussel om straf kunne få mig til at beslutte andet.

Men hvis tiden nogensinde skulle komme - og jeg indrømmer ikke, at nogen konflikt er fjernt mulig - når mit embede ville kræve, at jeg enten krænker min samvittighed eller krænker den nationale interesse, så ville jeg fratræde kontoret, og jeg håber, at nogen samvittighedsfuld offentlighed tjener ville gøre det samme.

Men jeg har ikke til hensigt at undskylde disse synspunkter over for mine kritikere af hverken katolsk eller protestantisk tro, og jeg har heller ikke tænkt mig at afvise hverken mine synspunkter eller min kirke for at vinde dette valg.

Hvis jeg skulle tabe på de virkelige spørgsmål, vender jeg tilbage til min plads i Senatet, tilfreds med at jeg havde forsøgt mit bedste og blev rimeligt bedømt. Men hvis dette valg afgøres på grundlag af, at 40 millioner amerikanere mistede deres chance for at være præsident den dag, de blev døbt, så er det hele nationen, der vil være taberen-i katolikker og ikke-katolikkers øjne rundt om i verden i historiens øjne og i vores eget folks øjne.

Men hvis jeg på den anden side skulle vinde valget, så vil jeg afsætte alle anstrengelser i sind og ånd til at opfylde formandskabets ed - praktisk talt identisk, kan jeg tilføje, til den ed, jeg har aflagt i 14 år i Kongres. For uden forbehold kan jeg "højtideligt sværge på, at jeg trofast vil udføre præsidentembedet i USA og vil efter min bedste evne bevare, beskytte og forsvare forfatningen, så hjælp mig Gud.

Udskrift med tilladelse fra John F. Kennedy Presidential Library and Museum.


Bemærkninger fra senator John F. Kennedy, Street Rally, New Haven, CT

Senator KENNEDY. Guvernør Ribicoff, borgmester Lee, kongresmedlem Giaimo - Jeg håber, at du vil genvælge ham [bifald], kongresmedlem, der løber i det store løb til staten Connecticut, Frank Kowalski [bifald], John Golden, mine damer og herrer, jeg er glad for at kom til New Haven, glad for at komme til Connecticut. Denne stat i 1956 var den første stat i Unionen, der var gavmild nok til at støtte mit kandidatur til næstformanden og var den første i Unionen [bifald] - og var den første i Unionen til at støtte mit kandidatur til formandskabet. Så jeg er glad for at være her. [Bifald.]

Denne kampagne slutter inden for de næste 48 timer. Hr. Nixons ansvar og mit vil da være forbi, og vælgerne i dette land skal derefter opfylde deres ansvar. Og jeg tror på, at der er en meget klar stemme, en meget skarp forskel, mellem hr. Nixons og mig selv. [Bifald.]

I denne tid med fare og fare har hr. Nixon valgt at tage til landet og argumentere for, at vores land aldrig har været bedre, at vores velstand aldrig har været større, og at vores prestige i verden aldrig har været højere. [Svar fra publikum.] Jeg kan ikke huske nogen kandidat til embedet, hvis taler har vist mindre reaktion på de faktiske fakta siden Stanley Baldwin stillede op i 1935 i England. [Bifald.]

Jeg lavede tre point i september. For det første, at dette lands økonomi ikke gik fremad med en hastighed, der ville opretholde fuld beskæftigelse og give os mulighed for at opfylde vores nationale forpligtelser i ind- og udland. For det andet, at USA's prestige var faldet i de seneste måneder, og for det tredje, at medmindre vi gjorde en større indsats, var der en fare i de første år af 1960'erne for, at der ville være et militært hul mellem den vestlige verden og Kommunistisk verden, som ville tjene fordelene ved kommunistisk udenrigspolitik. Disse tre punkter. Mr. Nixon benægtede dem alle, og nu, i de sidste 2 måneder, i de sidste 2 uger, er vi ifølge de tal, der blev offentliggjort i går, mere arbejdsløshed, end vi havde i recessionen på dette tidspunkt siden 1958 to, vi kommer til at have flere biler usolgt i midten af ​​november, 1 million af dem, 1 million usolgte biler, den største beholdning i USA's historie. Tre, vi har siden juni mistet 1 milliard dollar af de 18 milliarder dollar, der bakker op om vores valuta, der er flyttet til udlandet fire, i de sidste 2 måneder er administrationens tal om den indkomst, der ville blive modtaget fra skattemæssige formål fra vores økonomi, faldet mellem 3 og 4 milliarder dollar. Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at hr. Nixon har vist sig forkert om vores ueksemplerede velstand i 1960. [Bifald.]

Det andet punkt, jeg lavede i let september, var, at USA's prestige var faldet i verden. Nixon sagde, at det var det højeste i vores historie, og han pegede på afstemningerne i FN som bevis. En, siden dengang, målinger, som må have været tilgængelige for ham, da han kom med denne erklæring, viser meget tydeligt, at i 9 ud af 10 lande, der blev udtaget stikprøver denne sommer, mener et flertal af befolkningen, at Sovjetunionen er foran os nu inden for videnskab og tror, ​​at Sovjetunionen i 1970 vil være foran os, ikke kun inden for videnskab, men i militær magt og i den økonomiske vækst. Og hvor mange lande vil følge en leder, der ikke er i stand til at fastholde føringen? [Bifald.] Bibelen fortæller os det. "Hvem forbereder sig på kamp, ​​når buglen blæser en usikker lyd?"

Så nr. 2, hr. Nixon sagde, at stemmerne i FN indikerede, hvor høj vores prestige er. Dagen efter, om spørgsmålet om optagelse af Røde Kina, af de 16 nye nationer, der blev optaget i FN i sommer, stemte ikke et land med os. Vi bragte flere studerende fra udlandet for 10 år siden end vi gør i dag til at studere under det føderale program. Det andet punkt, derfor om vores prestige, har kendsgerningerne vist, at hr. Nixon tager fejl.

For det tredje, at der kan åbne sig en militær kløft mellem den frie verden og den kommunistiske verden, viste morgendagens New York Times en undersøgelse foretaget af Rand Corp. deres vurdering af, at Sovjetunionen ved de nuværende militære magtforøgelseshastigheder i 1970 ville være foran os.

I må selv bestemme tirsdag, hvilken kandidat, hvilket parti, hvilken filosofi, hvilken dom. [Svar fra publikum.] Nu kan hr. Nixon skabe en hastende karakter i januar og februar og marts 1961 for at forsøge at overtale kongressen til at handle på de områder, der kræver national handling og nationale forpligtelser. Hvordan kan han overbevise en demokratisk kongres om, at det nu er på tide, at vi går videre, når hele hans kampagne har været baseret på den anden kendsgerning, at alt bliver gjort i sin egen gode tid. Jeg har gjort det bedst, jeg kunne. Vores holdning er ganske klar. Efter min vurdering vil fremtidige begivenheder klart understøtte den holdning, som det demokratiske parti i denne kampagne har indtaget. I skal selv bestemme tirsdag, hvad jeres dom er i vores nuværende, hvad jeres vurdering er af jeres ansvar som borgere i USA. Og jeg tror på tirsdag, at dette lands folk vil vælge at gå fremad. De er trætte af at sidde stille, og efter min vurdering kan jeg ikke huske i 25 år, hvor det republikanske parti nogensinde har været villig til at føre dette land videre på et stort nationalt program. [Bifald.]

Mr. Nixon -kampagner på programmet, som festmærker ikke betyder særlig meget, at det bare er manden. Jeg siger, at det er manden, partiet nominerer. Rekorden er der. Begge vores partier er som store floder, der bevæger sig tilbage i historien, med forskellig retning, forskellig kraft, forskellig magt. Den måde, de flyder på, hvad de har gjort i løbet af deres løb, mener jeg meget tydeligt angiver, hvad de vil gøre i fremtiden. I dette århundrede står jeg i træk efter tre fornemme demokratiske præsidenter, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt og Harry Truman. [Bifald.] Og i alle tilfælde havde deres nationale programmer deres modpart i deres succes i deres udenrigspolitik. Woodrow Wilsons 14 punkter var den internationale modstykke til den nye frihed. Franklin Roosevelt og De Forenede Nationers fire friheder havde deres indenlandske pendant i New Deal, og Marshall -planen, NATO, punkt 4 og teknisk bistand var alle ledsageren til de bestræbelser, som Truman gjorde her i USA for at flytte os fremad. Mr. Nixon står i rækkefølge efter visse republikanske præsidenter - Mr. McKinley, "Stand Pat with McKinley", "Return to Normalcy With Harding", "Keep Cool With Coolidge", "Two Chickens in Every Pot With Herbert Hoover." [Latter.] Dette er de store samlingsopråb fra det republikanske parti i det 20. århundrede. [Bifald.] "Ophævelse af social sikring med Alf Landon," "Havde der nok?" med Tom Dewey og "Du har aldrig haft det så godt" med Dick Nixon. [Svar fra publikum.]

Jeg tror, ​​at disse slogans fortæller os noget, og det gør kandidaterne og det samme gør partiets optegnelser, og jeg tror på 1960'erne, hvor det store spørgsmål, der ligger foran os, og ikke de sædvanlige, men vores evne til at opretholde en national og international konkurrence med en monolitisk magt, der er i stand til at mobilisere alle statens ressourcer, både menneskelige og materielle, til statens tjeneste - vi har umuligt råd til at drive eller ligge for anker eller hvile. Dette må være en tid for handling for os. De sidste 8 år - vi behøver ikke historiens perspektiv for at fortælle os, at den relative stigning i drivkraft, magt, ekspansion, prestige, videnskabelig og økonomisk udvikling, den relative stigningstakt i den kommunistiske verden har været på bekostning af den frie verden. Jeg vil have, at hr. Khrusjtjov skal vide, at en ny generation af amerikanere, der kæmpede i anden verdenskrig for at bevare vores frihed, er parat til at bygge dette land som et eksempel på, hvad frihed kan gøre i 1960'erne. [Bifald.] Dette er en konkurrence mellem de komfortable og de berørte, og efter min vurdering vil amerikanerne i tirsdag give os en mulighed for at samle dette land op og gå videre. Tak skal du have. [Bifald.]


Gode ​​nyheder i historien, 2. januar

For 30 år siden i dag blev Sharon Pratt Dixon borgmester i Washington, DC, den første afroamerikanske kvinde, der ledede en større by.

Oprørt over tilbagegangen i hendes hjemby udfordrede Pratt den siddende borgmester Marion Barry ved valget i 1990 kort før Barry blev anholdt på grund af narkotikaanklager og droppede ud af løbet.

Da hun løb som outsider, modtog Pratt Dixon, efter en række tv -debatter, godkendelse af Washington Post - og hendes meningsmålingstal steg i vejret.

Efter hendes valg gjorde hun det godt om sine løfter om at rense huset og anmodede om at alle Barry -udpegede trak sig - men ved slutningen af ​​sin periode havde hun mistet afgørende støtte i hele byen og vandt ikke genvalg. (1991)

Aktiv i nationaldemokratisk politik i 80'erne vandt hun NAACP Presidential Award fra National Association for Advancement of Colored People. Efter at have varetaget kontoret grundlagde hun Pratt Consulting og driver i øjeblikket ledelsesrådgivning i samarbejde med føderale, statslige og lokale agenturer og non-profit grupper.

MERE gode nyheder på denne dato:

  • Canada og OS blev enige om en plan for at bevare Niagara Falls (1929)
  • Luis Marín blev den første demokratisk valgte guvernør i Puerto Rico (1949)
  • Ledere for de tre stridende fraktioner i Bosnien mødtes for at diskutere fredsplaner med det formål at afslutte ni måneders kampe i landet (1993)

I dag er det også National Science Fiction Day, en dato, der ærer fødslen for 101 år siden af ​​litterært sci-fi-geni Isaac Asimov.

Wikimedia Commons

En russisk immigrant i Brooklyn, han lærte sig selv at læse i en alder af 5, hoppede over flere karakterer og fik sit gymnasium ved 15. Han solgte sin første novelle i en alder af 19 år og blev berømt for sit I, Robot and Foundation serie bøger. (1920)

Og tillykke med 74 -årsdagen til Jack Hanna, den amerikanske dyrepasser og direktør emeritus i Columbus Zoo and Aquarium, hvis mediefilm med vilde dyr på tv - især for Johnny Carson og David Letterman - har gjort ham til en af ​​de mest genkendelige dyreeksperter i USA. Han er også forfatter til Wild But True: Amazing Animal Facts You Won ’t Tro ... (1947)

Fair brug

Og for 41 år siden i dag Kina brød ud af sin isolation og inviterede en U.S. bordtennis hold på besøg. Det markerede begyndelsen på årtier med varmere diplomatiske bånd mellem de to lande og banede vejen for et besøg i Beijing af præsident Richard Nixon. I øjeblikket samarbejder Kina og USA i et omfang, der ikke var til at forestille sig, da forholdet først blev normaliseret gennem en venlig konkurrence om bordtennis. (1979)

Og for 61 år siden i dag, senator John F. Kennedy annoncerede sit kandidatur til det amerikanske formandskab. I en erklæring fra Senatet Caucus Room i Washington, DC sagde han:

. . . Det er i Executive Branch, at de mest afgørende beslutninger i dette århundrede skal træffes i de næste fire år - hvordan man afslutter eller ændrer det byrdefulde våbenkapløb, hvor sovjetiske gevinster allerede truer vores eksistens, hvordan man opretholder frihed og orden i de nyligt nye nationer, hvordan man genopbygger staturen af ​​amerikansk videnskab og uddannelse, hvordan man forhindrer sammenbrud i vores landbrugsøkonomi og forfald i vores byer, hvordan man uden yderligere inflation eller arbejdsløshed kan opnå udvidet økonomisk vækst til gavn for alle amerikanere, og hvordan man kan give retning til vores traditionelle moralske formål og vækker enhver amerikaner til de farer og muligheder, der står over for os.

Disse er blandt de virkelige spørgsmål i 1960. Og det er på baggrund af disse spørgsmål, at det amerikanske folk skal træffe deres skæbnesvangre valg for deres fremtid.

I de sidste 40 måneder har jeg turneret i alle stater i Unionen, og jeg har talt med demokrater i alle samfundslag. Mit kandidatur er derfor baseret på overbevisningen om, at jeg kan vinde både nomineringen og valget. . .

I 18 år har jeg været i tjeneste i USA, først som søofficer i Stillehavet under Anden Verdenskrig og i de sidste 14 år som medlem af kongressen. I de sidste 20 år har jeg rejst i næsten alle kontinenter og lande - fra Leningrad til Saigon, fra Bukarest til Lima. Ud fra alt dette har jeg udviklet et billede af, at Amerika opfylder en ædel og historisk rolle som frihedens forsvarer i en tid med maksimal fare - og af det amerikanske folk som selvsikkert, modigt og udholdende.


1888: Bestikkelsesblokke på fem

I 1888 stillede den demokratiske præsident Grover Cleveland i New York op til genvalg mod den tidligere Indiana amerikanske senator Benjamin Harrison.

Dengang blev valgsedler i de fleste stater trykt, distribueret af politiske partier og offentliggjort. Visse vælgere, kendt som “floaters, ” var kendt for at sælge deres stemmer til villige købere.

Harrison havde udpeget en Indiana -advokat, William Wade Dudley, som kasserer for det republikanske nationale udvalg. Kort før valget sendte Dudley et brev til republikanske lokale ledere i Indiana med lovede midler og instruktioner til, hvordan man opdeler modtagelige vælgere i “ -blokke på fem ” for at modtage bestikkelse i bytte for at stemme den republikanske billet. Instruktionerne skitserede, hvordan hver republikansk aktivist ville være ansvarlig for fem af disse “ -flyvere. ”

Benjamin Harrison (Wikimedia Commons)

Demokraterne fik en kopi af brevet og offentliggjorde det bredt i dagene op til valget. Harrison endte med at vinde Indiana med kun omkring 2.000 stemmer, men ville stadig have vundet i Electoral College uden staten.

Cleveland vandt faktisk  national populær afstemning   med næsten 100.000 stemmer. Men han mistede sin hjemstat, New York, med omkring 1 procent af stemmerne, hvilket satte Harrison over toppen i Electoral College. Cleveland's tab i New York kan også have været relateret til stemmekøbsprogrammer.

Cleveland bestred ikke resultatet af valgkollegiet og vandt en omkamp mod Harrison fire år senere og blev den eneste præsident, der havde ikke -på hinanden følgende mandatperioder. I mellemtiden førte blokke-af-fem-skandalen til den landsdækkende vedtagelse af hemmelige afstemninger til afstemning.


Tidslinje for formandskabet for John F. Kennedy

Følgende er a tidslinje for formandskabet for John F. Kennedy, også kendt som Kennedy Administration, som fandt sted fra hans indvielse den 20. januar 1961 til hans attentat den 22. november 1963. Tidslinjen indeholder også store begivenheder, der gik forud for og efterfulgte hans formandskab.

Tidslinjen begynder den 2. januar 1960, lidt over et år før Kennedys indvielse den 20. januar 1961, da daværende senator John F. Kennedy først meddelte sin hensigt om at stille op til den demokratiske nominering til præsident i USA og slutter den 25. november 1963, kun tre dage efter hans attentat i Dallas, Texas brat sluttede sit formandskab, da den dræbte præsident Kennedys begravelse blev overværet af repræsentanter fra over 90 lande.

Efter Kennedys attentat, i overensstemmelse med forfatningsproceduren i tilfælde af præsidentens død, lykkedes hans vicepræsident, Lyndon B. Johnson, for præsidentembedet og aflagde ed for USA's præsident ombord på Air Force One flere timer efter, at Kennedy døde. Johnson tjente resten af ​​Kennedys mandatperiode og blev valgt til formandskabet i sin egen ret ved et jordskred ved præsidentvalget i 1964, hvilket satte et valgsejrsresultat, som ikke er blevet overskredet af en demokratisk præsidentkandidat siden.

Kennedy var den første katolske præsident, den yngste valgte præsident (Theodore Roosevelt, der efterfulgte formandskabet efter William McKinleys mord, var yngre) og den fjerde præsident, der blev myrdet.


Kennedy After Dark: A Dinner Party About Politics and Power

Den 5. januar 1960, kun tre dage efter at have annonceret, at han ville stille op til præsident, holdt senator John F. Kennedy og hans kone, Jacqueline, et lille middagsselskab i Washington, DC. kone, Tony og Newsweek -korrespondent James M. Cannon. Cannon tapede samtalen for at undersøge en bog, han skrev. Efter at han døde, i september 2011, blev båndene en del af samlingen af ​​John F. Kennedy Presidential Library i Boston, en udskrift udgives for første gang i den nye bog Lytning i: The Secret White House Optagelser af John F. Kennedy, redigeret af Ted Widmer. I dette eksklusive uddrag funderer kandidaten på kilderne og formålet med power.

Fra denne historie

"Livet er en kamp, ​​og du kæmper i en enorm slags arena," sagde John F. Kennedy, vist her med kampagnearbejdere under hans løb i 1946 til U.S. House. (© Corbis) "Det er muligt, at mit naturlige niveau er i Senatet," sagde Kennedy, og så vandt han valget i 1960. Som præsident var han og hans kone vært for Ben og Tony Bradlee (venstre og tredje fra venstre) i Det Hvide Hus. (John F. Kennedy Presidential Library and Museum)

Fotogalleri

Relateret indhold

JFK: Er dette tændt? Kan det få mig derfra?

Bradlee: [uklart] Hvordan kommer det sig? Var det Joe ’s død, der startede. . . ?

Kanon: Hvorfor kom du i gang med politik? Hvorfor var du nogensinde interesseret i det?

JFK: I trediverne, da jeg var hjemme fra skolen, handlede samtalen altid om politik. Vil du have en cigar?

Kanon: Det er i orden. Tal højt.

JFK: Ikke i den forstand at blive følelsesmæssigt rørt over store spørgsmål, men egentlig var næsten hele min fars interesse [uklar] i politik, i Roosevelt -administrationen.

Kanon: . . . Hvornår tog du dit første skridt? Hvilket år var det?

JFK: Januar 󈧲, med valget i juni.

Kanon: Dette var til en plads i. . . ?

JFK: Kongres.

Kanon: I hvilket distrikt?

JFK: Det ellevte kongresdistrikt, som min bedstefar engang repræsenterede i kongressen. Men jeg kendte ikke nogen i Boston, jeg ikke rigtig havde boet der meget. Krigen, jeg havde været væk. Jeg har været på Harvard University. Jeg havde været på Choate School før det og boede i New York. Så jeg boede hos min bedstefar på Bellevue Hotel, og jeg begyndte at løbe på et meget tidligere tidspunkt end nogen anden. [Til Jacqueline Kennedy og Toni Bradlee: “ Du vil måske sidde i det andet værelse. . . . ”]

Bradlee: Nej Nej Nej.

JFK: De vil ikke lytte til dette.

Bradlee: De gør!

Toni Bradlee: Det gør vi, Jack! Vi elsker det, Jack!

JFK: Toni gør ikke, og jeg ved, at Jackie ikke gør det.

Toni: Ja det gør jeg, Jack! Jeg er så interesseret.

Bradlee: Lort!

Toni: Hvis det gør dig utilpas, vandt vi ’t. . .

Bradlee: Det bliver alt sammen stilt, medmindre vi kan få noget af det.

Jacqueline Kennedy: Ben sagde, at vi skulle afbryde, og jeg skulle vise mine synspunkter og forståelse for spørgsmål.

Bradlee: Og provokere! Er det ikke rigtigt?

Kanon: Absolut.

JFK: Du tror ikke, at det virker, gør du?

Kanon: Det fungerer.

Bradlee: Glæd dig ikke til det.

JFK: OK, nu er vi i januar 1946.

Bradlee: Hvornår var det øjeblik, hvor du absolut blev bidt med det?

JFK: Når jeg startede, arbejdede jeg forbandet hårdt, og jeg gjorde det samme i 󈧸, som jeg nu gør, hvilket muligvis ikke lykkes nationalt. Start tidligt. Prøv på en måde at få støtte fra ikke -professionelle, der er meget mere klar til at begå sig tidligt, og så er det bare lang, lang, lang arbejdskraft. Tidlig.

Kanon: Hvorfor?

JFK: Hvorfor gøre det?

Kanon: Hvorfor gør du det nu? Hvorfor går du til al denne indsats? Det er klart, at du er en velhavende fyr, der kunne leve af fedt i landet. Hvorfor går du ind i politik?

JFK: Jeg tror, ​​at belønningerne først og fremmest er uendelige.

Kanon: Hvad er de?

JFK: Nå, se nu, hvis du gik på jurastudiet, og jeg kom ud, hvilket jeg ville gøre [uklart], og så gik jeg og blev medlem af et stort firma, og jeg håndterede nogle døde, afdød mands ejendom, eller jeg kæmper måske i en skilsmissesag, endda en eller anden sag, eller en fyr kom ud for en ulykke, kan du sammenligne det, eller lad mere alvorligt arbejde sige, når du & #8217 deltager i en sag mod DuPont Company i en generel kartelsag, der tager to eller tre år, kan du fortælle mig, at det kan sammenlignes i interesse med at være medlem af kongressen i forsøget på at skrive en arbejdsregning eller forsøge at lave en tale om udenrigspolitik? Jeg tror bare, at der ikke er nogen sammenligning.

Toni Bradlee: Kan jeg stille et spørgsmål?

Toni Bradlee: Er det at være præsident det ultimative for alle, der går ind i politik?

JFK: I den forstand at være leder af den organisation, du er i, formoder jeg. Men vigtigst er det, at præsidenten i dag er sæde for al magt.

Kanon: Det du foreslår er, at din interesse for politik udviklede sig virkelig efter du kom ind i det. Er det korrekt?

JFK: Altså nej . . . godt, det er delvis korrekt. Det var ikke overvældende. Jeg deltog ikke i politiske aktiviteter på college.

Kanon: Ikke før du virkelig følte tilfredsheden ved at have fået en tale til at falde fra?

JFK: Jeg havde ikke engang overvejet mig selv, fordi jeg ikke var en politisk type.

Bradlee: Hvorfor?

Kanon: Ikke engang nu?

Jacqueline Kennedy: Hvorfor? Ben minder mig om Adlai Stevenson. [latter]

JFK: Jeg mener den politiske type. Jeg synes, det er hårdt arbejde. Min bedstefar var en naturlig politisk type. Elskede at gå ud til en middag. Elskede at stå op og synge med folkemængderne. Elskede at gå ned og tage toget op og tale med atten mennesker i toget.

Kanon: Hvad får dig til at tro, at du ikke er i en anden kontekst?

JFK: Jeg passer bare tilfældigt til tiderne. Min bedstefar, hans politiske karriere var begrænset dels fordi han var en del af immigrantgruppen, som ikke ville opnå succes, men dels fordi han gjorde disse ting, og derfor koncentrerede han sig aldrig nok om at få det, han virkelig ønskede, som enten var guvernør eller senator. Nu kræver det langt mere arbejde, politik er langt mere seriøs forretning. Du er virkelig ikke så interesseret i, hvem der er på. . . virkelig, de forsøger at gøre, jeg synes, at dommen er temmelig kold i dommen, hvad angår, de mennesker, der har en vis kompetence. Så den gamle type politiske personlighed er på vej ud. Tele-vision er kun en manifestation. Jeg synes, at problemerne er så hårde, jeg tror ikke, du skal være denne hagl-med-godt mødt.

Kanon: Hvorfor siger du, at problemerne er hårde, hvad er nogle af disse problemer?

JFK: Jeg tror, ​​alle problemer, krig, ødelæggelse af USA og verden, ethvert problem, byproblemer, landbrug, de er alle sammen. . . monetær, finanspolitisk, arbejdsstyring, inflation. Jeg mener, de er frygtelig sofistikerede. I det nittende århundrede har du kun omkring tre problemer: udviklingen af ​​Vesten, slaveri, told og valuta.

Bradlee: Men havde du nogen fjern ide, Jack, om at du, da du stillede op til kongressen i 1946, ville stille op som præsident?

JFK: Nej, det gjorde jeg ikke.

Bradlee: Fjernbetjening? Ikke engang da du gik i seng?

JFK: Aldrig. Aldrig. Aldrig. Jeg troede måske, at jeg en dag ville være guvernør i Massachusetts.

Toni Bradlee: Og alligevel er det rigtigt, at der kun er nogle mennesker, der enten har det, der skal til, eller har. . .

JFK: Ønske?

Toni: . . . noget i dem, der får dem til at gå igennem. . .

JFK: Jeg ved det ikke. Alle når et naturligt niveau. Det er muligt, at mit naturlige niveau er i Senatet. Jeg mener, vi ved det i løbet af de næste seks måneder. Men der er ikke nogen i huset, der ikke vil fremrykke sig selv eller nogen, der arbejder for noget. Herregud, hvis du ikke havde den lyst, ville USA og alle andre steder kollapse! Det er det, der bevæger landet og verden. Det er bare en del af det. Jeg siger bare, at det er magtens centrum. Jeg taler ikke om personlig, jeg siger bare, at centrum for handlingen er det mere præcise udtryk, er formandskabet. Nu, hvis du er interesseret, som mange, mange mennesker er, ikke bare mig, er formandskabet stedet at være, i den forstand at hvis du vil få noget gjort.

Kanon: Hvis du talte med en universitetsstuderende, hvorfor ville du så fortælle ham, at han burde gå ind i politik?

JFK: Fordi jeg tror, ​​at denne mulighed for at deltage i løsningerne af de problemer, der interesserer ham, ville jeg antage, at han var interesseret, jeg ville sige, at det sted, han kunne påvirke nogle resultater, ville være i politik. Det andet, at dine personlige kilder til tilfredshed, der kommer fra at udføre dette arbejde, er langt større i politik end det nogensinde vil være i erhvervslivet. Og din økonomiske belønning vil ikke være så stor, og din usikkerhed vil sandsynligvis være større i politik, fordi du kan blive besejret ved det næste valg. Det er ulemperne.

Kanon: Tja, skulle nogen, der overvejer at gå ind i politik, have en anden form for økonomisk sikkerhed?

JFK: Godt, det er ønskeligt for enhver at have økonomisk sikkerhed, uanset hvad de gør, men helt klart massen, det store flertal af politikere har det ikke, men de ser ud til at overleve.

Kanon: Føler du, at det har været en hjælp for dig?

JFK: Jeg tror, ​​min største hjælp var virkelig at komme i gang, og min far var kendt. Og derfor, da du gik op til nogen, havde du en hovedret. Det er en langt større fordel for mig, tror jeg, end den økonomiske [uklare]. At komme fra en politisk aktiv familie var virkelig den største fordel.

Kanon: Tror du, at der er flere fordele ved at have økonomisk opbakning, så du ikke behøvede at bekymre dig?

JFK: Jeg skal bekymre mig, for jeg kan blive besejret.

Kanon: Men du behøver ikke bekymre dig om din familie, om at være uden job, hvis du skulle blive besejret.

JFK: Nej, men jeg er bekymret, jeg ville ikke prøve at samle mit liv op på femogfyrre, -seks eller -syv, og starte efter tyve år med at være i politik og derefter prøve at tage mit liv. Det ville være en kilde til bekymring for mig. Mange politikere er sandsynligvis advokater og ville starte i noget andet. Jeg er ikke advokat. Det ville være et problem for mig at bestemme. Måske har du brug for en anden grad. Jeg mener, det er som at have dit ben op til din ankel eller til dit knæ amputeret, det er stadig forstyrrende.

Bradlee: Jack, hvilken karriere kan du vælge?

JFK: Jeg ved ikke, hvad jeg gør. Dette sker bare. . .

Bradlee: Betyder det, at politik er et altomfattende erhverv?

JFK: Jeg kan ikke rigtig se, hvad du gør ud af det. Jeg gik ind, da jeg var. flåde, college, politik. Hvor ville du gå? Hvad ville jeg gøre nu? Jeg kunne muligvis ikke. Jeg ved ikke, hvad jeg gør.

Toni Bradlee: Skrive.

JFK: Nej, jeg kunne ikke, for jeg har mistet chancen. Jeg mener, jeg er sikker på, at det tager tyve år at lære at være en anstændig forfatter.Du skal gøre det hver dag.

Bradlee: Hvad stopper en fyr, Jack, der ikke har stoppet dig?

JFK: Du mener, hvor når alle frem til en beslutning, hvor de vil blive? Jeg synes, at frygtelig meget er formue. Der er frygtelig meget formue i sagen. Når jeg ser fremad nu, mens jeg ser på disse primærvalg, hvordan de bryder, uheld og held og lykke. Hvorfor er det, at jeg skal løbe i Wisconsin, den ene stat, hvor jeg har uendelige problemer, når Hubert Humphrey ikke har noget andet sted? Det er bare en dårlig pause.

Bradlee: Hvad er der i en mand? Jeg mener, hvorfor stiller Muskie ikke op til præsident nu, i stedet for dig?

JFK: Muskie kan. Hvis jeg skulle vælge en vicepræsident, ville jeg vælge Ed Muskie. Min vurdering er, at Ed Muskie har den bedste chance for at være vicepræsident for nogen.

Bradlee: Med dig?

JFK: Ikke med mig, men hvis jeg ikke klarer det. Min vurdering er, at billetten ville være, hvis jeg skulle vælge et langt slag, hvis jeg ikke kunne klare det, ville det være Stevenson7 og Muskie.

Bradlee: Nå, hvad er magien? Og er den magi, som du synes eksisterer og er vigtig ved treogfyrre, vidste du, hvad den var på seksogtyve?

JFK: Nej, men jeg klarede mig altid rimeligt godt. For det første arbejdede jeg hårdere end mine modstandere, ved mindst tre lejligheder arbejdede jeg hårdere, med undtagelse af Hubert, tror jeg, end nogen anden, hver gang jeg løb. Og så bragte jeg fordele, som jeg sagde, jeg bragte fordele i 󈧲, og i 󈧸 begravede jeg lige Lodge.

Bradlee: Fordele. . . velkendt familie?

JFK: Jeg synes ikke, han var hård nok, Lodge, for han gjorde ikke arbejdet. Han havde alle fordele i 󈧸. Jeg mener, det var virkelig et langt skud. Ingen ville løbe imod ham.

Bradlee: . . . Eisenhower?

JFK: Nå ja, han vandt med det største flertal nogensinde i Massachusetts historie, forrige gang han løb, 560.000, slog han Walsh. Efter fire perioder. Jeg mener, Walsh var en blød berøring, men det var en helvedes sejr, 560.000 stemmer. 52, et republikansk år på vej, kampagneleder.

Bradlee: Men er det rigtigt, at magien og lysten ændrer sig med kontoret, for det ser ud til at være sandt?

JFK: Nej, jeg tror bare, at som tiden går videre, og du går videre, ændres dit perspektiv. Jeg ved ikke, hvad der får nogle politikere til at lykkes, og andre fejler. Det er en kombination af tid og deres egen kvalitet. . .

Bradlee: Og held og lykke.

JFK: . . . og held. Jeg mener, margenen er frygtelig lille mellem, du ved, dem der lykkes og dem, der ikke gør det. Ligesom det er i livet.

Kanon: Var du skuffet over 󈧼, da du ikke nåede til vicepræsident? JFK: Jeg var omkring en dag eller deromkring.

Kanon: Er det alt, virkelig? Hvad gjorde du for at dæmme op for din skuffelse?

JFK: Jeg troede aldrig, at jeg skulle løbe, da jeg tog dertil. Jeg troede ikke, at jeg nogensinde havde en stor chance. Da Stevenson bad mig om at nominere ham. Jeg troede, jeg var ude, det var en fuldstændig overraskelse for mig, jeg virkelig. . .

Bradlee: Nominerede du Stevenson i 󈧼?

Toni Bradlee: Måske vil han gøre det samme for dig nu. [latter]

Bradlee: Du ville spørge intet mindre.

Kanon: Men når det var gjort, var du skuffet?

JFK: Ja, det var vi vel, næste morgen, var vi ikke, Jackie? Jeg mener, jeg var træt.

Jacqueline Kennedy: Du var så træt. Hvordan kunne du være hvad som helst. . .

JFK: Det var så forbandet tæt, jeg var skuffet. Jeg var skuffet den aften. Kanon: Troede du, at de ville vinde?

JFK: Kefauver fortjente det. Jeg har altid troet, at [uklart], han slog Stevenson i to eller tre primærvalg. . .

Bradlee: Du kørte ikke i nogen primærvalg i det, vel?

JFK: Nej, men han havde, derfor han fortjente det.

Kanon: Var der en følelse af [uklar]?

JFK: Bagefter? Nej, det er forbi [eller bestået].

Kanon: Det var forbi næste morgen. Du kan ærligt sige, at du kunne tage den næste dag hjem eller til Hyannisport, eller hvor som helst, og sige, ''#godt, godt forsøg. ”

JFK: Ikke helt så let, for jeg var forbandet træt, men jeg må sige, jeg troede, du ved, vi havde en tæt indsats, og jeg havde ikke troet, at jeg ville vinde, jeg gjorde det meget bedre, end jeg troede, jeg ville , Jeg syntes, Kefauver fortjente at vinde, og derfor var jeg ikke øde. Det er meget anderledes end nu. Nu er det helt anderledes. Nu er jeg ’m [uklar]. Det ville tage mig meget længere tid at komme mig.

Kanon: Hvordan kommer en politiker over på denne følelse af tab? Følelse af nederlag?

JFK: Jeg tabte ikke så meget. Jeg var stadig i Senatet, og endelig ved du selvfølgelig, at billetten ikke vandt.

Kanon: Troede du, at det skulle?

JFK: Nå, i september troede jeg, at han måske, jeg troede, at han havde en ret god chance. I slutningen af ​​stævnet blev vi alle begejstrede. Jeg troede, selv i september gjorde han det. . . viste sig at være en [uklar].

Kanon: Hvorfor troede du, at han ville vinde?

JFK: Godt, et stykke tid der var Stevenson frygtelig aktiv, og Eisenhower var ikke. Jeg talte bare med demokraterne.

Kanon: Du antyder, at du ikke har haft mange skuffelser i politik. Har du nogensinde tabt et løb?

JFK: Nej. Jeg har kørt fem gange.

Kanon: Det eneste, du nogensinde har mistet, var forsøget på vicepræsidentskabet.

JFK: Det er rigtigt.

Kanon: Og det ramte dig virkelig ikke meget.

JFK: Nej. Dengang. Jeg mener, den dag gjorde det.

Kanon: Hvad gør du, hvad sagde du til dig selv, da det skete?

JFK: Jeg var skuffet den dag, og jeg var forbandet træt, og vi kom frygtelig tæt på, og så tabte vi. Med otteogtyve stemmer eller noget. Og jeg blev skuffet.

Kanon: Hvad gjorde du, gik tilbage til hotellet og sov? Eller få en drink?

JFK: Nej, jeg tror, ​​vi gik for at spise middag med Eunice, ikke vi, Jackie? Og så gik vi tilbage bagefter.

Jacqueline Kennedy: Du ved i fem dage i Chicago, at Jack virkelig ikke var gået i seng. Ingen havde. Bortset fra to timers søvn om natten. Det var bare så utroligt. . . brutal ting. Du kan ikke se, hvordan nogen mænd er så stærke at holde op i fem dage og tale og tale. . .

Bradlee: Kan du huske, at du ville gå ind i politik?

Kanon: Ikke rigtigt, nej.

JFK: Og her er du, omkring disse historiefabrikanter, i Washington. Tror du nogensinde, at du hellere ville være politiker end at rapportere?

Bradlee: Jep. Jep.

Kanon: Jeg tror, ​​jeg ikke har råd til det. Jeg har to børn og. . .

JFK: Nå, du kunne ikke, jeg mener, på dette tidspunkt. Nu, efter krigen? Hvad er du nu, omkring to eller fyrre eller tre? Enogfyrre. Lad os nu sige 1945, at du måske har været i stand til det.

Kanon: Nå, det var ikke en bekvem ting.

JFK: Hvad var det, i 󈧱, var du i tjenesten?

Kanon: Ja.

JFK: Tja, da du kom hjem, var du stort set [uklar].

Kanon: Ja, men det var jeg. . . Jeg taler ikke om mig selv.

JFK: Nej, men jeg prøver bare at sige, hvorfor var det virkelig ikke muligt i 󈧱?

Kanon: Grundlæggende var mit problem økonomisk. Jeg erkender, at dette var noget, hvis du skulle være ærlig i, burde du have en uafhængig indtægtskilde.

JFK: Det er jeg ikke enig i. Jeg mener, det kan være sværere for mig at tale om det, men jeg har set mange politikere med penge, og jeg finder ikke. . . Der er så mange former for at være uærlige, at pengedelen kun er en af ​​dem. Jeg tror virkelig ikke, at du ved enhver test kan bevise, at du skal have penge for at få succes, politisk eller at folk med penge er mere ærlige end dem, der ikke er.

Bradlee: Eller mindre ærlig, mener du.

JFK: Jeg mener mere ærlig. Mennesker med penge. De er måske ikke fristet af bestikkelse, men ingen tilbyder folk penge i senatet eller huset undtagen ved de sjældneste lejligheder. Der er ingen idé om, at nogen forsøger at bestikke nogen i det amerikanske senat, med undtagelse af måske, muligvis. . .

Bradlee: [uklart]

JFK: Nå, her er måske de sjældneste påvirkninger, men selv Ben, der er temmelig hård, må sige, måske kampagnebidragsydere, men vi får alle kampagnebidrag, nogle fra arbejdskraft og nogle fra erhvervslivet, og jeg formoder, at det gør dem måske noget lydhør, men du reagerer også på folk, der stemmer på dig, veteraner og andre presgrupper. Så jeg tror ikke, at denne idé, du kan ikke fortælle mig det, jeg vil navngive ham, men ikke for sagen, at Averell Harriman og disse mennesker er lige så politiske horer som nogen i USA. Fordi de er desperat ivrige efter at få succes i dette erhverv, som har så mange attraktioner til sig. Så penge er egentlig ikke en nødvendighed.

Bradlee: Der er tusind indsigelser mod at stille op til politik, at jeg. . . Nogen fortalte mig engang, at jeg burde stille op til politik i New Hamsphire. Gud forbyde! Der var en masse indsigelser, der var en, som jeg muligvis ikke kunne have været valgt. [latter] Ved du, jeg mener, en demokrat i New Hampshire? For Guds skyld mener jeg, jeg tænkte meget meget seriøst over dette. Den anden ting var, at der er noget i nogle menneskers sind, der er ubehageligt ved konstant at blive projekteret i offentlighedens øjne, som ikke er ubehageligt for dig og for disse fyre, som ikke kun elsker det, men overfører det til en god ting. Hvorimod det med en anden snarer dem lidt op og får dem til at spise deres egen hale. Dette er noget om politik, hvem der har det og hvorfor, jeg tror, ​​det er et vigtigt område, hvorfor man skal gå ind i politik.

JFK: Lad mig nu bare afslutte denne ting, og jeg er ikke den bedste, fordi jeg har nogle økonomiske ressourcer, så det er ret lettere for mig, men jeg siger, at kigge objektivt på de penge, fordi du kan bare gå igennem huset og senatet, jeg mener, jeg ved, at de fleste af mine kolleger ikke har ressourcer, og det er lykkedes i politik. De mennesker med penge, der er lykkedes, er relativt få i politik. Jeg mener, det er bare de fleste af dem, der ikke går ind i politik, hvis de har penge, og hvis de går ind i politik, er de ikke bedre end deres kolleger. Jeg mener, de er lige så modtagelige for pres og på mange måder mere modtagelige for pres, fordi de er desperat ængstelige, dette er deres enorme chance for at bryde igennem de ret snævre liv, de kan føre. Så de er lige så ivrige efter at lykkes. Det er derfor, jeg siger til dig, bare ved at blive slået, det økonomiske problem er et ekstra, men ikke det overordnede. Den overordnede bliver afskåret fra dette fascinerende liv i midaldrende, hvilket er hvad du foreslår for mig. Nu kan jeg overleve, men det bliver stadig afskåret.

Bradlee: Hvad med projektionen af ​​et selv? Det eneste sammenlignelige felt, jeg kan tænke på, er en filmstjerne.

JFK: Nej, men jeg tror, ​​at jeg personligt er en politikers modsætning, da jeg så min bedstefar, der var det politiker. Jeg mener, hver grund til at jeg siger, at han var ideel. Det, han elskede at gøre, var, hvad politikerne forventes at gøre. Nu tænker jeg bare på det i dag. . .

Kanon: Ved du ikke?

JFK: Nej, det gør jeg ikke. Jeg nyder ikke. Jeg læste hellere en bog i et fly end at tale med fyren ved siden af ​​mig, og min bedstefar ville tale med alle andre. Jeg vil helst ikke ud at spise.

Toni Bradlee: Du ser ud som om du nyder det. Hvilket hjælper.

Bradlee: Men Jack, hele den projektion, der følger med moderne tid.

JFK: Jeg tror, ​​jeg tilfældigvis passede nu. Jeg mener, jeg tror, ​​at folk ikke kan lide dette.

Jacqueline Kennedy: Jeg tror, ​​at du er en politiker fra det nittende århundrede, og at du, som din bedstefar, ikke er mistænksom over for dig?

Bradlee: Nu skal politikerne konstant være i luften.

JFK: Bill Fullbright er ikke i luften. Han har en særlig personlighed. Jeg har en bestemt type personlighed, som jeg [ikke ser ud] ligner en politiker og alt det andet, hvilket hjælper mig. Alle er ikke en ekstrovert i politik. Jeg vil sige, at mange af senatet bestemt ikke er ekstroverte.

Bradlee: Nævn mig en.

JFK: Hvem er det ikke? Mike Mansfield er ikke en udadvendt. John Cooper er ikke en udadvendt. Richard M. Nixon er ikke en udadvendt. Stuart Symington er en vanskelig ekstrovert, hvis han er en. Jeg tror ikke, han er en. Hubert er. Jeg ’m ikke.

Bradlee: Men Jack, jeg mener, du er! Ingen?

JFK: Nej, det tror jeg faktisk ikke jeg er.

Bradlee: Men du kan lide det. Og du lever af det.

JFK: Alle disse ting kan være sande. Hør, jeg siger bare, hvad jeg ville gøre, du ved, jeg ikke går ud og spiser middag.

Bradlee: Jeg ved, jeg prøver ikke at provokere dig.

JFK: Jeg forstår. Jeg ville blive glad, hvis jeg havde Hubert Humphrey's disposition. Han trives med dette. Han elsker at gå ud og føre kampagne i fem dage. Det er meget arbejde. Jeg tror bare ikke, at du skal have den type personlighed for at få succes i dag i politik. Jeg tror, ​​du skal være i stand til at kommunikere en følelse af overbevisning og intelligens og snarere en vis integritet. Det er det, du skal kunne. Denne haglkammerat er pass é på mange måder. Disse tre kvaliteter er virkelig det. Nu tror jeg, at nogle mennesker kan det. Jeg synes, jeg gør det godt. Jeg mener, jeg har virkelig haft succes, politisk. Det tror jeg, jeg kan. Men det har ikke noget at gøre med at kunne gå ud og bare elske det. Dans [uklar], den fjerde juli.

Kanon: Noget du naturligvis gør?

JFK: I min første kampagne sagde nogen til mig, at han troede, efter at jeg havde talt, at jeg ville være guvernør i Massachusetts om ti år. Jeg synes, jeg gjorde det godt fra begyndelsen i netop denne nøgle.

Bradlee: Skabte det udsagn ting i dig?

JFK: Nej, men jeg troede ikke, det var muligt, men jeg var glad. Fordi jeg ikke havde betragtet mig selv som en politisk type. Min far gjorde det ikke, han troede, at jeg var håbløs.

Kanon: Gå ind i det.

JFK: Jeg mener, Joe blev skabt til det, og det var jeg bestemt ikke.

Bradlee: Hvorfor var Joe? Jeg kendte aldrig Joe åbenbart, men hvorfor?

JFK: Han [Joe] var mere en type, en udadvendt type.

Bradlee: Hvorfor troede den gamle dreng nu, at du var håbløs?

JFK: På det tidspunkt vejede jeg cirka 120 kilo. [latter] Hvor var det billede, vi så med Franklin Roosevelt, i avisen?

Jacqueline Kennedy: Oh yeah. Det ’s i dit gamle kampagnebillede?

JFK: Nej, den vi lige har set i Boston Globe, Søndag.

Bradlee: Jack, længe før jeg kendte dig, da jeg dækkede de føderale domstole i District of Columbia, plejede du i foragtssagerne at komme ned og vidne, og der var et beslutningsdygtighed. Ja, jeg var der. Ja, mig og en anden fyr var der, som udgjorde et beslutningsdygtighed. ” Og du lignede Guds vrede. Jeg kan se dig der nu. Du vejede 120, og du var lysegrøn. Det var du virkelig.

JFK: Der er et billede af, at Boston Globe løb søndag, som havde veteranerne samlet i 󈧳, Franklin Roosevelt og jeg, og jeg lignede en kadaver.

Bradlee: Men den farve var bare fantastisk. Du var virkelig grøn. . .

JFK: Binyremangel.

Bradlee: Dette var 1948, det må have været, 󈧴 eller 󈧵.

JFK: Syvogfyrre eller otte, tror jeg. Godt, sagen er, at min far troede, at jeg ikke var rustet til det politiske liv. [uklar]

Bradlee: Og du har været kongresmedlem i to år. Løb du til kongres med denne grønhed?

JFK: Oh yeah. Grønnere.

Toni Bradlee: Hvad var det? Det var atabrine?

JFK: Det var atabrine, malaria og sandsynligvis en del af binyrerne,

Bradlee: Addison ’s? Hvad er den forbandede sygdom?

JFK: Addisons sygdom, sagde de, at jeg har. Jack [uklar] spurgte mig i dag, om jeg har det.

Bradlee: WHO?

JFK: Drew Pearson ’s mand. Jeg sagde nej, Gud, en fyr med Addisons sygdom ser sort og brun ud. [latter] Kristus! Se, det er solen.

Toni Bradlee: Men så var din ryg senere.

JFK: Nej, min ryg var i 󈧱.

Toni Bradlee: Men så blev du opereret efter.

JFK: Jeg blev også opereret i 󈧱. Alle disse ting kom sammen. Jeg var et vrag.

Bradlee: Hvornår var det store stykke lige nord for dig bagved, hvornår var det?

JFK: Det var 󈧱, derefter igen i 󈧺, og igen i 󈧼.

Jacqueline Kennedy: Ja, han var bedre, hans krykke gik i stykker, og han måtte tilbage igen.

Kanon: Bekymrer det dig nogensinde, at du har mistet din følelse af privatliv? Det kan du naturligvis ikke. . . siden alle kender dig nu.

JFK: Det er på en måde den rigtige fornøjelse ved Jamaica. Du kan virkelig ikke gå hvor som helst, især nu uden. . . Men jeg har ikke noget imod, jeg tror, ​​at det er en del af løb, så jeg er virkelig glad. Jeg plejede at gå ned ad gaderne i 󈧱, og ingen kendte mig. Nu er det femten års indsats gået med at blive kendt. Jeg mener, det er ikke behageligt for personen, men som en investering i energi repræsenterer det nogle. . .

Kanon: Hvad er din reaktion, når nogen kommer op og siger, “Jeg så dig i fjernsynet ”?

JFK: Kommer de fra Massachusetts? [latter] Det er i orden. Jeg gider ikke. Jeg beder om deres støtte, så du ved det.

Kanon: Tager du nogen særlig indsats for at bevare en følelse af privatliv? Har du en privat telefon? Unoteret?

JFK: Jeg gør.Men alle ser ud til at have det.

JFK: Har vi dækket alt?

Bradlee: Jeg vil bare gerne have to minutter om politikens magi. [latter] Fordi jeg går tilbage til denne fyr, der fortalte mig, at jeg burde løbe mod Styles Bridges.11 Og i cirka to minutter talte jeg bare. Og der var hele denne fantastiske følelse af mission, som du har tænkt på. Nogen må have sagt det til dig. Du kan være det. . . , ” ligeglad med præsident, men du kan gå så højt. Det er en adrenalin på en mand.

JFK: Jeg er enig. Det er stimulerende. Fordi du har at gøre med. . . Livet er en kamp, ​​og du kæmper i en enorm slags arena. Det er på en måde som at spille Yale hver lørdag.

Bradlee: Men dramaet i det. Jeg ved det ikke på en eller anden måde. . .

JFK: Hvordan kunne det være mere interessant end denne slags skakbrætskakamp i de næste syv måneder?

Bradlee: Tal om det, for det er det, der tiltaler mig mest om dig.

JFK: Jeg mener, se på de kolde beslutninger, der skal træffes, der virkelig er liv eller død. Jeg mener at løbe i Wisconsin? Og hvad gør vi ved Mike DiSalle? Og hvordan kan det håndteres?

Kanon: Der er 175.999.995 mennesker, der ikke er interesseret i det. Du siger, “ Hvad kunne være mere interessant? ” Hvorfor er du så interesseret, og resten af ​​millioner er ikke?

JFK: Nå, hvis de var i det. Jeg mener, deres liv er interessant for dem. Jeg har den samme kamp, ​​som de har i en anden sfære, men på den mest dramatiske måde, for den store indsats, formandskabet i USA, foregår min skakbrætkamp. Som jeg siger, hvad er sport, tilskuersport, det samme. Johnny Unitas, han synes måske det er interessant at spille i et sandlothold foran fire personer, men han spiller for Colts, det bedste hold i USA, til verdensmesterskabet. Jeg mener, jeg må sige, at han må finde det meget absorberende. Jeg sammenligner ikke formandskabet med det, men jeg siger bare det, hvordan kunne det være mere fascinerende end at stille op som præsident under de forhindringer og forhindringer, der ligger foran mig.


Se videoen: JFK SPEECH NOVEMBER 2, 1959 INCLUDES COMMENTS BY FRANK SINATRA