1932 Demokratisk konvention - Historie

1932 Demokratisk konvention - Historie

Chicago, IL

27. juni til 2. juli 1932

Nomineret: Franklin D Roosevelt fra New York som præsident

Nomineret: John Nance Gardner fra Texas som vicepræsident

Stævnet åbnede med størstedelen af ​​de delegerede tilsagn til Franklin Roosevelt. Han havde vundet de fleste primærvalg, han stod overfor, mod Al Smith, som han havde erstattet som guvernør. Der var dog betydelig modstand mod Roosevelt blandt dem, der mente, at han var for liberal. Ved den første afstemning modtog Roosevelt 666 1/4 stemmer 102 mindre end de to tredjedele, der var nødvendige for nomineringen. To afstemninger mere blev afholdt samme nat, men til ingen nytte, og Roosevelt kunne stadig ikke mønstre de to tredjedele, der var nødvendige. Det lykkedes Roosevelt -tilhængere natten over at overbevise både Californiens og Texas delegation om at støtte Roosevelt. Den næste dag rejste William McAdoo chefen for Californiens delegation sig og udtalte: "Californien kom hende til at vælge USA's næste præsident. Hun kom ikke hertil for at fastlåse denne konvention eller deltage i en anden katastrofal konkurrence som den i 1924". Med det meddelte han, at Californien ville støtte Roosevelt. Roosevelt endte med 945 af konventionens delegerede. Roosevelt brød tidligere traditioner og fløj til Chicago for at acceptere partiernes nominering.

.


1932 præsidentkampagne

Franklin Roosevelts nominering til præsident ved den demokratiske konvention i Chicago i juli 1932 førte til en af ​​de vigtige kampagner i amerikansk politisk historie.

Præsident Hoover sad med ansvaret for depressionen og ville have været sårbar over for næsten enhver modstander i 1932. FDR's rådgivere var enstemmige i at opfordre ham til at spille det sikkert og føre en veranda -kampagne, som hans løbskammerat, John Nance Garner fra Texas, fortalte ham, "Alt du skal gøre er at forblive i live indtil valgdagen."

FDR -kampagner i Atlanta, Georgia.
24. oktober 1932

Men fra sit første politiske foretagende i upstate New York havde FDR personligt jublet over aktiv kampagne, og i 1932 følte han, at tiderne og stemningen i landet krævede ikke mindre.

Derfor kampagnerede han landets længde og bredde, førte sit budskab ind i enogfyrre stater og lavede en score på store adresser samt hundredvis af fløjte-stop-optrædener. Det var den mest aktive præsidentkampagne til den tid.

Nogle af de holdninger, som FDR gik ind for under kampagnen, såsom en forpligtelse til at sænke skatterne, balancere budgettet og reducere det føderale bureaukrati med 25%, kom tilbage for at hjemsøge ham senere. Men hans energi og personlige charme førte ham ikke desto mindre til en fejrende sejr den 8. november og vandt toogfyrre af de otteogfyrre stater, en valgstemme på 472 mod 59 og en folkelig stemme på 22,8 millioner til Hoovers 15,7 millioner.

Telegram, Herbert Hoover til FDR, 7. november 1932


Centrale spørgsmål

"Jeg lover dig, jeg lover mig selv, til en ny aftale for det amerikanske folk." -Franklin Roosevelt, Acceptance Speech, Democratic National Convention, 2. juli 1932

Den måde, amerikanerne valgte præsidentkandidater på i 1932, var meget anderledes end i dag. Primaries og caucuses spillede en mindre rolle. Nomineringer blev afgjort af partiledere i røgfyldte lokaler ved nationale stævner.

På den demokratiske konvention i Chicago stod FDR over for formidable rivaler, herunder partiets nominerede Al Smith fra 1928 og husets formand John Nance Garner. Roosevelt førte i tidlig afstemning, men kunne ikke nå det nødvendige flertal på to tredjedele. Af frygt for opmærksomhed kan flytte til en anden kandidat, forhandlede FDRs rådgivere en aftale med Garner. Hans tilhængere skiftede til FDR, og Garner modtog vicepræsidentnominering. Med Garners stemmer vandt Roosevelt på fjerde afstemning.

I de dage optrådte præsidentkandidater ikke ved feststævner. FDR trodsede denne tradition, fløj til Chicago for at acceptere hans nominering og elektrificerede delegaterne med sin opfordring til en "New Deal".


Neals 'Happy Days Are Here Again' - FDR stiger i 1932

I de senere år er nationale partistævner blevet til så skårne og tørrede sæbeoperaer, at det er svært at tro, at der var en tid, hvor delegerede faktisk udførte den funktion at vælge deres partis præsidentkandidat frem for blot at gummistempel det, der allerede var besluttet i primærvalget.

Denne bog fanger alt det høje drama i en af ​​de vigtigste konventioner i nationens historie - den demokratiske nationale konvention fra 1932, der nominerede Franklin D. Roosevelt til den første af sine fire succesrige kampagner for præsidentposten.

Da delegaterne samledes i Chicago i sommeren 1932, var Franklin D. Roosevelt den klare favorit til at vinde nomineringen. Hans fætter Theodore havde været en populær præsident bare et par år tidligere havde han fungeret som assisterende sekretær for flåden under præsident Wilson, han var hans partis kandidat til vicepræsident ved valget i 1920, da han netop var blevet genvalgt til guvernør i New York af en stort flertal, og han havde flere engagerede delegerede end alle de andre nomineringssøgere tilsammen.

På trods af alle disse imponerende legitimationsoplysninger var Roosevelts nominering alt andet end sikker, da delegaterne samledes under en kappe af intriger meget som den, der var omkring udvælgelsen af ​​en middelalderlig pave. At vinde et rent flertal af delegerede var ikke tilstrækkeligt til at vinde nomineringen, Roosevelt måtte navigere i minefeltet for to tredjedels-reglen, hvilket krævede, at partiets kandidat fik et superflertal. Det var en skadelig enhed designet til at give syd et de facto veto over for partiets kandidat.

Steve Neal, en avisreporter i Chicago, hvis tidligere bøger indeholder en beretning om det tidligere venskab mellem Harry Truman og Dwight Eisenhower, tegner mindeværdige portrætter af kludposen af ​​magtmanipulatorer, der søgte at afvise nomineringen fra Roosevelt. Blandt disse var Marylands guvernør, Albert C. Ritchie, der ifølge Neal kunne have fået vicepræsidentnominering, hvis han havde været modtagelig for en tilbudt aftale om at kaste sin støtte til Roosevelt på et afgørende tidspunkt i stævnet. I sidste ende gik denne præmie til John Nance Garner, texanen, der var villig til at indgå en aftale. I betragtning af den relative uklarhed for de fleste af disse udfordrere synker bogen uundgåeligt i passager af kedelighed, der ville beskatte tålmodigheden hos selv politiske junkier. Men de mest medrivende sektioner omhandler den tvivlsomme Huey Pierce Long, en af ​​de mest vulkanske skikkelser i amerikansk politisk historie.

Long, som på det tidspunkt var en virtuel diktator i Louisiana, kom uforpligtende til stævnet, men sluttede modvilligt til Roosevelt som det bedste af dårlige alternativer til at håndtere elendigheden i den store depression, som på det tidspunkt havde taget fat med hævn .

Længe betragtede Roosevelts forslag til håndtering af krisen som alt for forfærdelige. Hvad der var nødvendigt, udtalte han på det stumpeste vilkår, var en radikal omfordeling af rigdom.

Selvom bogen ender med Roosevelts triumf ved stævnet og i det efterfølgende valg, blev han fortsat forfulgt af den truende skikkelse af Huey Long, der begrundede, at trods Roosevelts vidunderligt optimistiske og inspirerende person, hans scattergun -politik til at håndtere depressionen var stort set ineffektiv.

Neals bog slutter med valget i 1932, men inden Roosevelts første periode var halvt forbi, havde Long allerede skrevet en bog med den dristige titel My First 100 Days i Det Hvide Hus. I sin magistrale biografi fra 1969 om Louisiana Kingfish, Huey Long (Vintage, 944 sider, $ 24), udstiller historikeren T. Harry Williams Longs Machiavellian -strategi.

Long, der på det tidspunkt havde opbygget en imponerende national følge ved at hamre på den gennemgående økonomiske kvaler, ville stille op ved valget i 1936 som tredjepartskandidat til venstre for Roosevelt. Denne manøvre ville opdele liberal-venstre-afstemningen på en måde, der ville sikre valget af den republikanske kandidat, som samme år var guvernør Alf Landon fra Kansas. Under præsident Landon ville depressionen ifølge Longs plan kun forværres, og Long brølede tilbage i 1940 som den demokratiske kandidat til præsident.

Usandsynligt, måske, men frygtelig sandsynligt i en tid, hvor andre karismatiske og farlige demagoger på tværs af Atlanterhavet overtog Tyskland og Italien.

Amerika blev aldrig sat på prøve, for ligesom valget i 1936 var ved at tage form, blev Huey Long myrdet. Ingen af ​​de andre, der ville hente hans kappe - inklusive Dr. Francis Townsend, pastor Gerald L.K. Smith og far Charles E. Coughlin-havde noget, der tilnærmede Longs dygtighed og intelligens til at gennemføre et sådant valgkup.

Så Roosevelt tog til behagelige valg tre gange mere. Og depressionen blev stoppet - ikke ved Roosevelts politik, men ved anden verdenskrigs komme. At vinde den krig - og redde den vestlige civilisation - ville blive den øverste præstation for manden, der ved et mirakel nær vandt den demokratiske præsidentnominering ved Chicago -stævnet i 1932.

Ray Jenkins, som reporter for Columbus (Ga.) Ledger, vandt Pulitzer -prisen for Public Service i 1955 for sin dækning, sammen med en anden reporter, fra 1954 Phenix City, Ala., Omvæltning. Han har arbejdet for Montgomery (Ala.) Advertiser-Journal, The New York Times og Clearwater (Fla.) Sun og var redaktionel side-redaktør af The Evening Sun. Hans bog, Blind Vengeance, blev udgivet i 1997 af University of Georgia Press.


Tidlige stævner

Da den amerikanske forfatning blev skrevet, lagde den ikke en proces til fastlæggelse af en præsidentkandidat. I årevis stolte politiske partier på en hemmeligholdelsesproces kendt under det hånlige kaldenavn "King Caucus" for at vælge deres kandidater. Disse caucuses var uformelle anliggender, hvor amerikanske kongresmedlemmer mødtes for at indstille deres partiers platforme og afgøre, hvem der ville stille op.

Både kandidater og borgere foragtede dette udemokratiske system. I 1820'erne havde kritikken nået et feberhøjde, og det blev klart, at kong Caucus 'dage var talte. Men hvordan skal parterne finde ud af, hvem de skal nominere?

Et svar kom ud af venstre felt i 1831, da landets første tredjepart, Anti-Masons, holdt den første nominerende stævne nogensinde i et forsøg på at gøre op med caucus-hemmeligholdelse. Selvom den nominerede, William Wirt, kun vandt syv valgstemmer ved det nationale valg, og partiet varede lidt mere end et årti, blev ideen næsten umiddelbart taget op af de to store politiske partier, Demokraterne og Whigs, forløbere for republikanerne .

Men nomineringsstævner fra 1800-tallet var dramatisk forskellige fra nutidens. I teorien gav de det amerikanske folk mere indflydelse på den politiske proces ved at flytte ansættelsesansvaret fra kongressen til delstatsdelegerede, der ville stemme om kandidaterne ved en national stævne. Men i virkeligheden kontrollerede partinsidere også denne sag, da de var værdifulde muligheder for at mødes og udveksle både information og politiske tjenester. Som præsidenthistorikeren Gleaves Whitney skriver, var det "æra af det ordsprogede røgfyldte rum". (Det er fire af de værste politiske forudsigelser i historien.)

Kandidater deltog ikke i disse tidlige stævner, da det blev anset for beskedent at deltage i at samle delegerede til deres side, og nomineringer var sjældent en forudgående konklusion. Konventioner kan være dramatiske, støjende anliggender og spørgsmål som slaveri opdele parter i bitre fraktioner. I 1852 måtte den demokratiske konvention for eksempel have 49 stemmer, før to tredjedele af delegerede kunne blive enige om en kompromiskandidat, slaveri Franklin Pierce. Præsidentkandidater som Pierce fulgte i stedet med telegraf, som Samuel Morse havde opfundet i 1840'erne, og reagerede på nomineringen med hjemby -taler og acceptbreve.

I 1890'erne førte et fremskridt i fremskridtsperioden til yderligere demokratisering af valgprocessen flere stater til at indføre et system med primærvalg, der tillod almindelige amerikanere enten at vælge en kandidat eller kandidatens delegerede direkte uden indblanding fra partichef. Selvom det nu blev lettere at forudsige frontløbere, beholdt partichefer en betydelig magt ved stævnerne - og præsidentkandidater blev stadig hjemme.


Mærkelige sengekammerater

Mob -lederne Lucky Luciano, Frank Costello og Meyer Lansky fulgte alle med Tammany Hall -delegationen til stævnet i Chicago. Deres mafia -medarbejder Al Capone leverede meget af alkoholen, forbudt under forbud og underholdning.

Costello delte en hotelsuite med Jimmy Hines, Tammany "Grand Sachem", der annoncerede støtte til Roosevelt. Men en anden Tammany -politiker, Albert Marinelli, meddelte, at han og en lille blok var på vej ud og ikke ville støtte Roosevelt.

Marinelli var Tammany's leder i Second Assembly District, dens hjerteområde under Manhattans 14th Street. Under Forbud havde han ejet et vognmandsfirma - drevet af ingen ringere end Lucky Luciano. Luciano havde hjulpet Marinelli med at blive den første italiensk-amerikanske distriktsleder i Tammany, og tvang i 1931 fratræden af ​​byskriveren, som Marinelli derefter erstattede. Dette gav Luciano og Marinelli kontrol over udvælgelsen af ​​store jurymedlemmer og afgivelse af stemmer under byvalg.

Nu delte de to en Chicago -hotelsuite.


1932 Demokratisk platform

I denne tid med hidtil uset økonomisk og social nød erklærer Det Demokratiske Parti sin overbevisning om, at hovedårsagerne til denne tilstand var den katastrofale politik, som vores regering har ført siden Anden Verdenskrig, af økonomisk isolation, fremme af fusion af konkurrencedygtige virksomheder til monopoler og tilskynde til uforsvarlig udvidelse og kontraktion af kredit til privat fortjeneste på offentlighedens bekostning.

De, der var ansvarlige for denne politik, har opgivet de idealer, som krigen blev vundet på, og smidt sejrens frugter væk og dermed afvist historiens største mulighed for at bringe fred, velstand og lykke til vores folk og til verden.

De har ødelagt vores udenrigshandel ødelagt værdierne for vores varer og produkter, forkrøblet vores banksystem, frataget millioner af vores mennesker deres livsbesparelser og smidt millioner mere ud af arbejdet, frembragt stor fattigdom og bragt regeringen til en stat af økonomisk nød uden fortilfælde i fredstid.

Det eneste håb om at forbedre de nuværende forhold, genoprette beskæftigelse, give permanent nødhjælp til folket og bringe nationen tilbage til den stolte position inden for hjemlig lykke og finansielt, industrielt, landbrugs- og kommercielt lederskab i verden ligger i en drastisk ændring i det økonomiske regeringens politik.

Vi mener, at en partiplatform er en pagt med folket om [sic] trofast at have beholdt af partiet, når det er betroet magt, og at folket er berettiget til med klare ord at kende vilkårene i kontrakten, som de bliver bedt om at abonnere på . Vi erklærer hermed, at det er det demokratiske partis platform:

Det demokratiske parti lover højtideligt ved passende handling at iværksætte de principper, politikker og reformer, der er forfægtet heri, og at udrydde de politikker, metoder og praksis, der er fordømt heri. Vi går ind for en øjeblikkelig og drastisk reduktion af de offentlige udgifter ved at afskaffe ubrugelige kommissioner og kontorer, konsolidere afdelinger og bureauer og eliminere ekstravagance for at opnå en besparelse på mindst 25 procent af forbundsregeringens omkostninger. Og vi opfordrer Det Demokratiske Parti i staterne til at gøre en nidkær indsats for at opnå et forholdsmæssigt resultat.

Vi går ind for, at den nationale kredit opretholdes med et føderalt budget, der årligt afbalanceres på grundlag af nøjagtige direktionsestimater inden for indtægterne, som er skabt af et skattesystem, der opkræves efter princippet om betalingsevne.

Vi går ind for en sund valuta, der skal bevares ved alle farer, og en international monetær konference opfordrede vores regering til at overveje rehabilitering af sølv og relaterede spørgsmål.

Vi går ind for en konkurrencedygtig told for indtægter med en faktaundersøgelsestoldkommission, der er fri for ledelsesmæssig indblanding, gensidige toldaftaler med andre nationer og en international økonomisk konference, der har til formål at genoprette international handel og lette udveksling.

Vi går ind for udvidelse af føderal kredit til staterne for at yde arbejdsløshedsunderstøttelse, uanset hvor de faldende ressourcer i staterne gør det umuligt for dem at sørge for den trængende udvidelse af det føderale program for nødvendig og nyttig konstruktion udført [sic] med offentlig interesse, f.eks. tilstrækkelig oversvømmelseskontrol og vandveje.

Vi går ind for spredning af beskæftigelse ved en væsentlig reduktion i arbejdstiden, opmuntring til den kortere uge ved at anvende dette princip i den offentlige service, vi går ind for forudgående planlægning af offentlige arbejder.

Vi går ind for arbejdsløshed og aldersforsikring i henhold til statslige love.

Vi går ind for restaurering af landbruget, landets grundindustri bedre finansiering af husholdningslån gennem anerkendte landbrugsbankbureauer til lave renter på en amortiseringsplan, hvilket giver præference for kreditter til indløsning af gårde og boliger, der sælges under afskærmning.

Udvidelse og udvikling af landbrugets kooperative bevægelse og effektiv kontrol med afgrøder, så vores landmænd kan få det fulde udbytte af hjemmemarkedet.

Vedtagelsen af ​​enhver forfatningsmæssig foranstaltning, der vil hjælpe landmændene med at modtage for deres grundlæggende landbrugsvarer priser ud over omkostninger.

Vi går ind for en flåde og en hær, der er tilstrækkelig til nationalt forsvar, baseret på en undersøgelse af alle fakta, der påvirker de eksisterende virksomheder, at befolkningen i fredstid muligvis ikke bliver belastet af en udgift, der hurtigt nærmer sig en milliard dollars årligt.

Vi går ind for at styrke og upartisk håndhævelse af antitrustlovene, for at forhindre monopol og urimelig handelspraksis og revidere den for bedre beskyttelse af arbejdskraft og den lille producent og distributør.

Bevarelse, udvikling og brug af landets vandkraft i samfundets interesse.

Fjernelse af regeringen fra alle områder af privat virksomhed, undtagen hvor det er nødvendigt for at udvikle offentlige arbejder og naturressourcer i fælles interesse.

Vi går ind for beskyttelse af den investerende offentlighed ved at kræve at blive indgivet til regeringen og medtaget reklamer for alle tilbud af udenlandske og indenlandske aktier og obligationer sand information om bonusser, provisioner, investerede hovedstole og sælgeres interesser.

Regulering i fuld omfang af føderal magt, af:

a) Holdingselskaber, der sælger værdipapirer i mellemstatlig handel

(b) Priser for forsyningsselskaber, der opererer på tværs af statslige linjer

(c) Udvekslinger i værdipapirer og råvarer. Vi går ind for hurtigere metoder til realisering af aktiver til lindring af indskydere i suspenderede banker og et mere stift tilsyn med nationale banker til beskyttelse af indskydere og forhindring af brug af deres penge i spekulation til skade for lokale kreditter.

Adskillelse af tilknyttede sikkerhedsselskaber fra og skilsmisse fra investeringsbankvirksomheden fra kommercielle banker og yderligere begrænsning af føderale reservebanker i tilladelse til brug af føderale reservefaciliteter til spekulative formål.

Vi går ind for fuld grad af retfærdighed og generøsitet for alle krigsveteraner, der har lidt handicap eller sygdom forårsaget af eller som følge af faktisk tjeneste i krigstid og for deres pårørende.

Vi går ind for en fast udenrigspolitik, herunder fred med hele verden og bilæggelse af internationale tvister ved voldgift uden indblanding i andre nationers interne anliggender og traktaters hellighed og opretholdelse af god tro og god vilje i økonomiske forpligtelser, der overholder Verdensdomstolen med tilhørende forbehold Paris -pagten om afskaffelse af krig som et instrument for national politik, der skal træde i kraft ved bestemmelser om høring og konference i tilfælde af truede overtrædelser af traktater.

Internationale aftaler om reduktion af bevæbning og samarbejde med nationer på den vestlige halvkugle for at bevare ånden i Monroe -doktrinen.

Vi er imod, at udenlandske nationer hæfter gælden til USA.

Uafhængighed for Filippinernes ultimative stat for Puerto Rico.

Ansættelse af amerikanske borgere i driften af ​​Panamakanalen.

Forenkling af den juridiske procedure og reorganisering af retssystemet for at gøre opnåelsen af ​​retfærdighed hurtig, sikker og for mindre omkostninger.

Kontinuerlig offentliggørelse af politiske bidrag og udgifter, styrkelse af loven om korrupt praksis og alvorlige sanktioner for forkert tilegnelse af kampagnemidler.

Vi går ind for ophævelse af det attende ændringsforslag. For at gennemføre en sådan ophævelse kræver vi, at kongressen straks foreslår et forfatningsændring for virkelig at repræsentere [sic] konventionerne i de stater, der udelukkende skal handle på dette forslag. forhindre tilbagevenden af ​​salonen og bringe spiritustrafikken i det fri under fuldstændig overvågning og kontrol af staterne.

Vi kræver, at forbundsregeringen effektivt udøver sin magt til at sætte staterne i stand til at beskytte sig mod import af berusende spiritus i strid med deres love.

I afventning af ophævelse går vi ind for øjeblikkelig ændring af Volstead Act for at legalisere fremstilling og salg af øl og andre drikkevarer med et sådant alkoholindhold, som er tilladt i henhold til forfatningen, og for at levere en ordentlig og nødvendig indtægt derfra.

Vi fordømmer forkert og overdreven brug af penge til politiske aktiviteter.

Vi fordømmer betalte lobbyer med særlige interesser for at påvirke medlemmer af kongressen og andre offentligt ansatte ved personlig kontakt.

Vi fordømmer handling og ytringer fra højtstående embedsmænd, der har til formål at påvirke børskurserne.

Vi fordømmer de åbne embedsmænds modstand mod alle bestræbelser fra kongresudvalgene på at begrænse regeringens ekstravagante udgifter og til at tilbagekalde uønskede tilskud til foretrukne interesser.

Vi fordømmer gårdstyrets ekstravagance, dens katastrofale handling, der gjorde regeringen til en spekulant i landbrugsprodukter, og den usunde politik om at begrænse landbrugsprodukter til hjemmemarkedernes krav.

Vi fordømmer usurpation af magt fra udenrigsministeriets side ved at antage at videregive udenlandske værdipapirer, der udbydes af internationale bankfolk, hvilket resulterer i, at milliarder af dollars i tvivlsomme obligationer er blevet solgt til offentligheden efter den underforståede godkendelse af forbundsregeringen.

Og til sidst, for at nå disse formål og for at genvinde økonomisk frihed, forpligter vi de nominerede til denne konvention de bedste bestræbelser fra et stort parti, hvis grundlægger annoncerede læren, der nu vejleder os i timen af ​​vores lands behov: lige rettigheder til alle særlige privilegium til ingen.


Nationale politiske konventioner svarende til eller lignende 1932 Democratic National Convention

Afholdt på International Amphitheatre i Chicago, Illinois fra 21. juli til 26. juli 1952, som var den samme arena som republikanerne havde samlet nogle få uger tidligere til deres nationale stævne fra 7. juli til 11. juli 1952. Fire store kandidater søgte præsidentnominering: Den amerikanske senator Estes Kefauver i Tennessee, guvernør Adlai Stevenson II fra Illinois, senator Richard Russell fra Georgien og Averell Harriman fra New York. Wikipedia

Afholdt 26. -29. August på International Amphitheatre i Chicago, Illinois, USA. At vælge en ny præsidentkandidat til Det Demokratiske Parti. Wikipedia

Afholdt i Chicago, Illinois, fra 26. til 28. juni 1944. Det nominerede guvernør Thomas E. Dewey i New York til præsident og guvernør John Bricker fra Ohio til vicepræsident. Wikipedia

Afholdt i Philadelphia, Pennsylvania fra 23. til 27. juni 1936. Konventet resulterede i udnævnelse af præsident Franklin D. Roosevelt og vicepræsident John N. Garner til genvalg. Wikipedia

Præsidentens nomineringsstævne, der blev afholdt i Exposition Hall i Chicago, Illinois, den 3. - 6. juni 1884. Det resulterede i udnævnelsen af ​​den tidligere husformand James G. Blaine fra Maine til præsident og senator John A. Logan fra Illinois til vicepræsident. Wikipedia

Afholdt i Chicago Coliseum, Chicago, Illinois, fra 18. juni til 22. juni 1912. Partiet nominerede præsident William H. Taft og vicepræsident James S. Sherman til genvalg til præsidentvalget i USA i 1912. Wikipedia

Præsidentnomineringskonference, der blev afholdt i Wells Fargo Center i Philadelphia, Pennsylvania, fra den 25. til 28. juli 2016. Konventet samlede delegerede fra Det Demokratiske Parti, hvoraf størstedelen af ​​dem blev valgt gennem en forudgående række af primaries og caucuses, til at nominere en kandidat til præsident og vicepræsident ved præsidentvalget i USA 2016. Wikipedia

Afholdt i Chicago Coliseum, Chicago, Illinois den 16. juni til 19. juni 1908. Det blev indkaldt til at udpege efterfølgere til præsident Theodore Roosevelt og vicepræsident Charles W. Fairbanks. Wikipedia

Afholdt i Chicago, Illinois, fra 25. juli til 28. juli 1960, på International Amphitheatre. Den 14. og seneste gang generelt, at Chicago var vært for den republikanske nationale konvention, flere gange end nogen anden by. Wikipedia

Afholdt i Chicago Coliseum, Chicago, Cook County, Illinois, den 21. juni til 23. juni 1904. Den populære præsident Theodore Roosevelt havde let sikret sig selv nomineringen en trussel var kommet fra Old Guard -favoritten i Ohio Senator Mark Hanna, den loyale kongemager i republikansk politik, men han døde tidligt i 1904, hvilket sluttede enhver modstand mod Roosevelt inden for det republikanske parti. Wikipedia

Amerikansk politiker, der fungerede som en amerikansk repræsentant fra Illinois, en Illinois -statsrepræsentant, en amerikansk distriktsadvokat for det nordlige distrikt i Illinois og en amerikansk distriktsdommer i det nordlige distrikt i Illinois. Uddannet i de parochiale skoler og De La Salle Institute i Chicago, Illinois. Wikipedia

De demokratiske præsidentpremier fra 1932 var den udvælgelsesproces, hvorved vælgere i det demokratiske parti valgte sin kandidat til USA's præsident i det amerikanske præsidentvalg i 1932. Udvalgt som nomineret gennem en række primærvalg og kaukasier, der kulminerede i den demokratiske nationale konvention fra 1932, der blev afholdt fra 27. juni til 2. juli 1932 i Chicago, Illinois. Wikipedia

USA's præsidentvalg i Illinois i 1932 fandt sted den 8. november 1932 som en del af præsidentvalget i USA i 1932. Statens vælgere valgte 29 repræsentanter eller vælgere til valgkollegiet, der stemte på præsident og vicepræsident. Wikipedia

Leveret af William Jennings Bryan, en tidligere USA -repræsentant fra Nebraska, ved den demokratiske nationale konvention i Chicago den 9. juli 1896. I adressen støttede Bryan bimetallisme eller & quotfree silver & quot, som han mente ville bringe nationens velstand. Wikipedia

Præsidentens nomineringskonference, der blev afholdt fra 17. til 20. august 2020 i Wisconsin Center i Milwaukee, Wisconsin og stort set i hele USA. På stævnet valgte delegerede fra Det Amerikanske Demokratiske Parti formelt tidligere vicepræsident Joe Biden og senator Kamala Harris fra Californien som partiets nominerede til henholdsvis præsident og vicepræsident i USAs præsidentvalg i 2020. Wikipedia

Mislykket kampagne for partiets præsidentnominering fra 1932. Han tabte i sidste ende til Franklin Delano Roosevelt, hans engangspolitiske allierede (og guvernør-efterfølger), der ville vinde folketingsvalget. Wikipedia

USA's præsidentvalg i Wyoming i 1932 fandt sted den 8. november 1932 som en del af præsidentvalget i USA i 1932. Statens vælgere valgte tre repræsentanter eller vælgere til valgkollegiet, der stemte på præsident og vicepræsident. Wikipedia

Indendørs arena i Chicago, Illinois, der åbnede i 1929 og lukkede i 1994. Hjemmet for National Hockey League 's Chicago Blackhawks og National Basketball Association 's Chicago Bulls. Wikipedia

Den demokratiske nationale konvention fra 1956 nominerede den tidligere guvernør Adlai Stevenson i Illinois til præsident og senator Estes Kefauver fra Tennessee til vicepræsident. Afholdt i det internationale amfiteater på sydsiden af ​​Chicago, Illinois 13. august – 17. august 1956. Wikipedia

Afholdt på International Amphitheatre i Chicago, Illinois fra 7. til 11. juli 1952 og nominerede den populære general og krigshelt Dwight D. Eisenhower fra New York, med tilnavnet & quotIke, & quot for præsident og den antikommunistiske korstogssenator fra Californien, Richard M. Nixon, som vicepræsident. Slut på kommunistisk undergravning i USA. Wikipedia

Præsidentens nomineringskonference afholdt i Auditorium Building i Chicago, Illinois, den 19. -25. Juni 1888. Det resulterede i udnævnelsen af ​​den tidligere senator Benjamin Harrison fra Indiana til præsident og Levi P. Morton fra New York, en tidligere repræsentant og minister til Frankrig, som vicepræsident. Wikipedia

Afholdt i Chicago, Illinois, 21. juni-23. juni, 1892 og nominerede tidligere præsident Grover Cleveland, der havde været festens bærer i 1884 og 1888. Renomineret af et større parti. Wikipedia

Afholdt på Civic Auditorium i San Francisco, Californien fra 28. juni til 6. juli 1920. Det resulterede i udnævnelse af guvernør James M. Cox fra Ohio til præsident og assisterende marineminister Franklin D. Roosevelt fra New York til vicepræsident . Wikipedia

Den republikanske nationale konvention fra 1880 indkaldtes fra den 2. juni til den 8. juni 1880 i Interstate Exposition Building i Chicago, Illinois, USA, og udpegede repræsentant James A. Garfield fra Ohio og Chester A. Arthur fra New York som officielle kandidater til det republikanske parti for henholdsvis præsident og vicepræsident ved præsidentvalget i 1880. Af de 14 mænd, der kæmpede om den republikanske nominering, var de tre stærkeste kandidater op til konventet Ulysses S. Grant, James G. Blaine og John Sherman. Wikipedia

Afholdt i Chicago fra 7. juni til 10. juni for at helbrede den bitre splittelse inden for partiet, der var sket i præsidentkampagnen i 1912. Wikipedia


F.D.R. ’s Rough Road to Nomination

Præsidentkandidater, der nu stiller op til stillingen, kan trøste sig, når de husker Franklin D. Roosevelt's farlige vej til den demokratiske nominering. Selv F.D.R., en af ​​Amerikas mest succesrige præsidenter, måtte arbejde længe og hårdt for at få sit partis støtte til jobbet. Og den sidste nat i denne indsats var den længste og hårdeste af alle.

I 1932 var ledelsen af ​​Den Demokratiske Nationale Komité fast i hænderne på Al Smith -loyalister. Konventionens regler krævede et flertal på to tredjedele for at blive nomineret, og partiets sidste tre præsidentkandidater – James Cox fra Ohio, Wall Street-advokaten John W. Davis og Al Smith – ud over husformanden John Garner og Senatets minoritetsleder Joe Robinson var på rekord, der støttede Hoover-administrationens stand-alone økonomiske politik og de dårligt tænkte og ublu Smoot-Hawley-told på importerede varer.

Roosevelt var en outsider. Da han tjente sin anden periode som guvernør i New York, kunne han ikke engang regne med solid støtte fra Empire State ’s delegation ved stævnet. Tammany Hall var for Smith, ligesom organisationerne i Boss Haag i New Jersey og guvernør Joseph Ely i Massachusetts. Californien og Texas støttede højttaleren Garner Illinois, Indiana og Ohio støttede mangelfulde yndlingssønner som stalkingheste til Newton D. Baker, den tidligere krigsminister Maryland var solid for sin mangeårige guvernør, Albert C. Ritchie Virginia ville stemme på Harry Byrd Tom Pendergast var på hegnet i Missouri og Oklahoma ’s 𠇊lfalfa Bill ” Murray var klar til at spille rollen som spoiler.

Med undtagelse af Murray var alle F.D.R. ’s rivaler fra det demokratiske partis pro-business, hårde penge, etableringsfløj og afviste muligheden for statslig intervention for at genoplive økonomien. “Lad naturlige kræfter tage deres forløb, så gratis og uhindret som muligt, ” sagde guvernør Ritchie.

Roosevelt’s strength lay in the solid South, the farm states west of the Mississippi, and the Yankee kingdom (Maine, New Hampshire and Vermont). It was rural, Protestant, preponderantly dry and suffering mightily from the Depression. Roosevelt had been the nation’s first governor to take action to confront the Depression. In the summer of 1931 he summoned the New York Legislature into special session, rammed through an emergency appropriation to provide relief and raised state income taxes to cover the costs.

“Modern society, acting through its government,” said F.D.R., “owes the definite obligation to prevent the starvation or dire want of any of its fellow men and women who try to maintain themselves but cannot.”

F.D.R. solidified his position as the party’s most progressive candidate with his 𠇏orgotten man” speech to a national radio audience in the spring of 1932. After castigating the top-down relief efforts of Herbert Hoover, Roosevelt said, “These unhappy times call for plans that put their faith in the forgotten man at the bottom of the economic pyramid.”

The conservative wing of the Democratic party was aghast. “I will take off my coat and fight to the end against any candidate who persists in any demagogic appeal … setting class against class and rich against poor,” rasped Al Smith.

The battle lines were drawn. Seventeen states had nominating primaries in 1932, the rest chose their delegates in caucus or convention. Just as today, New Hampshire held the first presidential primary, and F.D.R. swept the state with 61.7 percent of the vote, taking all eight convention delegates. Iowa, Alaska, Washington and Maine fell into line. Roosevelt carried Georgia eight to one. In North Dakota he went head-to-head against Murray and polled 62.1 percent of the vote, with many Republicans crossing over to vote in the Democratic primary.

When the convention opened on June 27, Roosevelt held a clear majority of delegates but was still 100 votes shy of the two-thirds required for nomination. If the establishment forces could deny F.D.R. a first-ballot victory, they might deadlock the convention and force a compromise choice. The Democratic party’s two-thirds rule was the nemesis of presidential front-runners, and in the eyes of the party’s old guard, Roosevelt was ripe for a fall.

Nevertheless, F.D.R.’s majority gave him control of the convention. His candidate for presiding officer, Sen. Thomas Walsh of Montana, was elected, and the credentials of three pro-Roosevelt delegations (Louisiana, Minnesota and the Virgin Islands) were accepted.

Prohibition was the culture-war issue of the day, and Roosevelt’s adversaries saw an opportunity to drive a wedge between him and his supporters. Most of the country clamored for repeal of the Eighteenth Amendment (which established Prohibition), but F.D.R.’s convention strength lay in the dry states of the South and West. Rather than take a stand, Roosevelt stepped aside. “I can run on whatever plank the convention adopts,” he told his supporters.

When Roosevelt’s name was placed in nomination, the massive organ at Chicago Stadium broke into a solemn rendition of 𠇊nchors Aweigh” – commemorating F.D.R.’s eight years in the Navy Department under Woodrow Wilson.

“Sounds like a funeral march,” snapped Bronx boss Ed Flynn. “Why not play something peppy, like ‘Happy Days Are Here Again’?” From that day on, “Happy Days” became the Roosevelt anthem.

After a long night of nominations, balloting began at 4:28 a.m. on July 1st. When the roll of the states was complete, Roosevelt held 666 votes, substantially more than all of his rivals combined, but 104 short of the 770 required for nomination. With F.D.R. that close to victory, Farley fully expected a number of states to switch before the results were announced, but that did not happen.

A second ballot began at 5:17 a.m. and was not completed until 8:05 a.m., the longest ballot on record, as state after state asked that its delegation be polled individually. The result showed little change. Roosevelt gained 11 votes and Smith dropped 7, but the lines were holding.

Roosevelt’s opponents believed he had peaked, and although the convention had been in session for 18 hours, pressed for a third ballot. Any crack in the governor’s ranks would spell disaster. The focus fell on Mississippi, which under the unit rule had given all 20 votes to F.D.R. on the first two ballots. But Sen. Pat Harrison was holding the delegation for Roosevelt by a vote of only 10 ½ to 9 ½. If Mississippi departed from the unit rule, the erosion of F.D.R.’s strength would begin.

Huey Long jumped into the breach. Charging into the Mississippi delegation he shook his fist in the face of Governor Sennet Connor (who supported Baker). “You break the unit rule, you sonofabitch, and I’ll go into Mississippi and break you.” Mississippi held fast on the crucial third ballot. Roosevelt picked up an additional five votes, and Smith dropped four. “There is no question in my mind,” said Ed Flynn, 𠇋ut that without Long’s work Roosevelt might not have been nominated.”

The convention then adjourned until 8 p.m. That afternoon House Speaker Garner, who was in third place, decided to withdraw. “I think its time to break this thing up,” he told his supporters. Farley and Sam Rayburn, Garner’s manager, put together a deal for the speaker to be nominated as the vice-presidential candidate, and when California was called on the fourth ballot, William McAdoo announced that California and Texas were switching to Roosevelt. Delegation after delegation followed suit, and F.D.R. was nominated 945 to 190 ½ — with Al Smith staying in the fight to the bitter end.

The Democratic party no longer requires a two-thirds majority, states seldom vote under the unit rule, and the spread of presidential primaries has reduced the convention to little more than a rubber stamp. But as primary day on Feb. 5, 2008, approaches, candidates might wish to remember that crucial third ballot at Chicago in 1932, when F.D.R. was saved by a half-vote in the Mississippi delegation. Even the tiniest of advantages can make a big difference.

Comments are no longer being accepted.

Its funny that political scientists (namely V.O. Key) describe Roosevelt’s rise based on an earlier 𠇊l Smith Revolution” that represented a massive electoral shift in voting behavior in 1928, but historians tend to emphasize what a radical transformative effect FDR had within his party, his country and across the globe. The truth is somewhere in the middle – since William Jennings Bryan, the pro-business Bourbon Democrats were waning in power. If you look at the Congressional record during Republican Theodore Roosevelt’s term, it was the Congressional Democrats that supported his agenda with more vigour that the Republicans, who were divided into progressive and conservative wings. Perhaps the nominating convention was a different story, as these were often controlled by urban party bosses, but it seems that the convention was more about politicking than true ideological conservatism and a desire to continue Hoover’s policies. Who knows what Al Smith’s real response to the economic crisis of the depression would have been. Hoover himself began limited structural reforms that went way beyond his rigid laissz-faire economic views – the problem was that his theory about economic confidence required him to pretend that the economic situation was just fine, and his made him seem increasingly out of touch with the suffering masses. Wasn’t this after all the President who was so mirred in unpopularity that shantytowns became Hoovervilles? I doubt the convention fight was as ideologically driven as Professor Smith suggests.

Although this story ‘turned out right’, the winner take all rule now hurts our country. It allows candidates to ignore vast numbers of the electorate and focus upon swing states. The resulting political machinations and bad deeds are legion. How much better if every vote counted the same. If the Democrats could overturn the 2/3 rule for the better, how soon until we move to a true one person one vote country?

What I find disappointing is the lack of detail in high school history books and classes. What we got was FDR – four terms, New Deal, WWII. Thank you PRofesssor Smith for the details. And I grew up 15 miles from FDR’s home! Thank you New York State Board of Education.

Smith’s article was well-written and a pleasure to read.
I might only add one note: FDR gaining the critical support of John Nance (Cactus Jack) Garner and the Texas delegation was the work of publisher and later a Roosevelt enemy, William Randolf Hearst.

I remember watching political conventions when they actually meant something. No, I wasn’t around for any of FDR’s convention wins but there have been a few exciting conventions since then. Sure there was a lot of grandstanding and the �vorite sons” nonsense was a bit over-the-top but I long for those days when speeches would set off floor demonstrations with bands and balloons and waving placards. Rollcalls would be interrupted for various deals that allowed other states to place their votes out of order. Today’s conventions are nothing more than an exercise in going through the motions of rubber-stamping the party nominees as already determined by the various state primaries and caucuses. How boring is that? I don’t bother watching them and I actually like political drama.

Thank you, Jean Edward Smith, for the behind-the-scenes look at the 1932 convention and for reminding me of a bygone era.

Huey Long’s role in both the FDR nomination, and his later attempt to be nominated himself are detailed in the Willaims biography, “Huey Long”, for those who might like more details.

The Hearst connection was absolutely vital–more important than Long.

Farley got Joseph Kennedy to call Hearst, a pal, and convince him to release California’s delegation to FDR. Hearst controlled it. The phone call worked, the delegation was released, as were others, and FDR won. But Joe Kennedy played a crucial role, so it’s no surprised he became head of the SEC in FDR’s administration and then Ambassador to the court of St. James.

This story cries out for a book. Is there going to be one?

If you are interested in FDR’s first campaign you might check out my blog post on the 𠇏orgotten Man” speech.

The book that the story 𠇌ries out for” has been written… or at least comes close. It is “The Defining Moment” by Jonathan Alter.

In response to Stephen Schultz – there is a book! Dr. Smith has written �R” and it will be in stores next week.

I enjoyed reading this fascinating post, but I wish it could have stretched a bit longer past the nomination process, to one of the most pivotal moments of the campaign. In the summer of 1932, Roosevelt presided over the trial of New York City’s crooked Mayor Jimmy Walker. In so doing, he proved himself to New Yorkers and the nation as a strong, decisive leader, and he solidified his good government credentials. (see Kenneth Davis’s FDR: THE NEW YORK YEARS and Herbert Mitgang’s THE MAN WHO RODE THE TIGER).

The trial followed an investigation by Samuel Seabury into the New York City Government. Seabury uncovered widespread graft and corruption in the city’s institutions, from the Mayor’s office, to the magistrate courts, to the police, exposing the devastating consequences of Tammany’s monopoly on city power. It gave leaders like Walker’s successor, Fiorello LaGuardia, the impetus for radical reform, enabling the “Little Flower” to create the modern New York City Government that we know today, as historian Thomas Kessner has argued. (see: Thomas Kessner: FIORELLO H. LAGUARDIA AND THE MAKING OF MODERN NEW YORK)

Here is why I bring up Seabury: we now have a corrupt, self-interested president, who has little respect for our constitution or our laws (see the Witcover post for that). Let us not only remember great presidents, such as Roosevelt, or great mayors, such as LaGuardia. Let us also remember the individuals who have paved the way for political change, who enabled the Roosevelts and LaGuardias to clean up the messes that their predecessors left them.

A wonderful history lesson by Professor Smith. My only question regards the statement, “Iowa, Alaska, Washington and Maine fell into line.” Was Alaska, then a territory, allowed to participate in presidential primaries?

I was an innocent child when FDR began as our president, but well remember in my dad’s barbershop no one was on the fence, you loved FDR or you hated him. Fortunately more loved him than hated him. The Opposite of today’s White House resident (and remember the Crawford “rancher” was not born in Texas).


Review this product

Top anmeldelser fra Australien

Top reviews from other countries

Author Steve Neal brings yesterday into today as he presents all the details of how Franklin Delano Roosevelt won the Democratic Party nomination in 1932. Even though he had a clear majority of votes over his rivals, party rules at that time required that a candidate must receive two-thirds of the votes from the attendees at the 1932 Democratic Convention in Chicago. Roosevelt faced the possibility of not being able to gather the necessity votes on the opening ballots, thus opening up the splintering of his support and allowing the nomination to slip to another.

The author describes each potential presidential candidate in depth, and meticulously sketches a thorough picture of the political scene in 1932. We are privy to many of the battles, both public and private. One has to wonder at the thought process that would prompt politicians to debate whether or not the repeal of Prohibition should be part of the party platform, at a time when we look back at the era and consider that the Great Depression should have overshadowed any other subjects. but good ideas, bad ideas, they are all included in this interesting history of the political machinations that were necessary to give FDR a shot at the Presidency. Five stars.

In 1932, the United States seemed stuck in the Great Depression. The incumbent president, Herbert Hoover, was unpopular. This made 1932 a prime year for the Democrats provided they could find the right candidate.

Happy Days Are Here Again tells the story of the 1932 Democratic National Convention. While history would show who would win the election, the story leading up to Franklin Roosevelt's nomination is told. Like with many presidential elections, there were many candidates vying for the nomination. People now mostly forgotten such as Newton Baker, John Nance Garner, and even the 1928 Democratic nominee Al Smith.

Roosevelt started heading into the convention with a majority of the delegates. However, the Democratic Party at the time had a two-thirds rule making Roosevelt's victory hardly a foregone conclusion. It was not known whether the convention could end up being deadlocked and having to settle on a compromise candidate. There was some deal-making that eventually made Roosevelt the candidate for president and John Nance Garner for vice president.

This book was a brief, but interesting, look at the politics leading to the 1932 Democratic nomination. I would recommend this to those interested in American history.

Franklin Delano Roosevelt. The very name conjures up images of a Great President, a great governor, and a great man who overcame physical challenges to become that great leader.

In his final book, Steve Neal has given us the story of the 1932 Democratic National Convention, where FDR was nominated for President for the first time.

Neal does a fantastic job of giving us biographical sketches, including political philosophies, of the contenders for the nomination, and then dives right into the excitement of the convention itself.

FDR may have been the leader in delegate count at the start of the convention, but that did not mean he had the nomination all wrapped up. Unlike today's conventions, Democratic conventions prior to 1936 required a 2/3 majority to nominate the candidate. FDR did not have a 2/3 majority when the convention opened, thus necessitating his political operatives to wheel & deal in order to secure the nomination.

It is this political wheeling & dealing that makes the book so wonderful & readable. The back room efforts with Ritchie and Baker, and the deal made with John Nance Garner that secured the nomination for FDR are given ample attention in this book.

I found that I had a terribly hard time putting the book down once I started reading it. It is well written, and an absolute must read for any FDR afficinado.


Se videoen: Demokratiet som styreform