Gaiseric

Gaiseric


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gaiseric (r. 428-478 CE, også kendt som Genseric og Geiseric) var vandalernes største konge, der forblev ubesejret fra han tog tronen til sin død. Han blev sandsynligvis født i 389 CE nær Balatonsøen (nutidens Ungarn), selvom dette er usikkert. Gamle kilder rapporterer, at han var den uægte søn af vandalkongen Godigisel, der rejste ham som lig med sine legitime sønner. Han var kendt for sin snedige og strålende militære taktik, der besejrede Roms hære i hvert engagement.

Han blev konge over vandalerne i Spanien efter hans halvbror Gunderics død og førte sit folk til Nordafrika, hvor han etablerede et vandalrig-så kraftigt, at det effektivt kontrollerede Middelhavet fra 439-534 CE, beslaglagde skibe og plyndrede kystbyer og landsbyer. Efter hans død overgik kongeriget til hans søn, der regerede dårligt, ligesom hans andre efterfølgere, indtil Gelimer (r. 530-534 CE), den sidste af vandalkongerne, blev besejret af den romerske general Belisarius (l. 505- 565 CE) i 533 CE, og vandalerne ophørte med at eksistere som en sammenhængende politisk og kulturel enhed i 534 CE.

Vandalerne i Spanien og Gaiseric's Rise to Power

Vandalerne migrerede fra Skandinavien til den region, der nu er kendt som Polen engang omkring 130 fvt og vandrede derefter længere sydpå og kom i kontakt med Romerriget. Af c. 166 CE var de skiftevis allierede med eller antagonister i Rom og i 270 CE var de fjendtligt aktive mod imperiet. Deunniske invasioner i slutningen af ​​4. og begyndelsen af ​​5. århundrede e.Kr. tvang mange såkaldte "barbariske stammer" fra deres traditionelle hjemlande på tværs af grænserne til romersk territorium og søgte sikkerhed.

Vandalerne blev nægtet adgang, men i vinteren 406 CE krydsede de den frosne Rhinen og invaderede Gallien. Fra Gallien spredte de sig til Hispania (nutidens Spanien), hvor de kom i konflikt med de vestgoter, der allerede bor der. Yderligere kompliceret vandalernes situation var tilstedeværelsen af ​​romere i Hispania, og derfor fandt de sig selv at kæmpe mod to fjender på separate fronter. Under ledelse af Gunderic (l. 379-428 CE) kunne vandalerne holde begge fjender i skak og overtog kontrollen over kystbyerne med mange af de vigtigste havne.

Alligevel blev vandalerne konstant truet med angreb enten af ​​romerne eller vestgoterne. Mens Gunderic var en dygtig leder, der hævdede kongedømme over vandalerne og alanerne (og så havde en ret stor hær), var der intet han kunne gøre for at erobre og holde Hispania som helhed. Gunderic døde i 428 CE og blev efterfulgt af den 39-årige Gaiseric, der erkendte, at han havde brug for at finde en løsning på sit folks problem ved at forlade Spanien og etablere et vandalrig andre steder.

Gaiseric syntes at være i stand til at gætte på, hvad romerne ville gøre, før de vidste sig selv. og konsekvent forpurrede deres planer om at drive ham fra sit rige.

Invasionen af ​​Nordafrika

Problemet var selvfølgelig, hvor de skulle gå hen, men dette blev løst for ham af hans romerske fjender. Mens vandalerne kæmpede mod visigoterne, led Romerriget sine sædvanlige problemer med hofintriger. Kejseren i vest var Valentinian III (r. 425-455 CE), som kun var et barn, og den faktiske magt lå hos hans mor, Galla Placidia (l. 392-450 CE), og general Flavius ​​Aetius (l. 391-454 CE). Romerne favoriserede generelt enten Aetius eller Galla, og de to var næsten konstant på arbejde og forsøgte at udtænke planer om at modvirke den andens håb.

Elsker historie?

Tilmeld dig vores gratis ugentlige nyhedsbrev på e -mail!

I c. 428 CE, udarbejdede Aetius en ordning, hvor en rival af ham, Boniface (der regerede i Nordafrika, d. 432 CE), blev anklaget for forræderi mod Valentinian III og Galla Placidia. Aetius anmodede Galla om at sende Boniface til at komme fra Nordafrika og besvare anklagerne, samtidig med at han sendte besked til Boniface om, at Galla planlagde at henrette ham, da han ankom. Da Boniface sendte besked til Galla om, at han ikke ville komme, erklærede Aetius, at dette var bevis på hans forræderi.

På dette tidspunkt, hævder historikeren Procopius, inviterede Boniface vandalerne i Spanien til Nordafrika som allierede mod en romersk invasion. Boniface, som Galla snart ville genkende, var uskyldig i anklagerne, og da han kontrollerede seks provinser i Nordafrika og militærets magt for at forsvare dem, havde han ikke haft behov for en aftale med vandalerne. Alligevel, da Aetius og Galla var formidable fjender, kunne Boniface have sendt invitationen til Gaiseric for at mønstre så mange mænd som han kunne. En anden beretning om vandalernes invasion af Nordafrika tyder på, at Gaiseric var kommet til skade ved et fald fra en hest og var halt og besluttede derfor fremover at føre krig til søs, hvilket fik ham til at invadere for at etablere en flådebase i Kartago.

Historikere har argumenteret for og imod begge disse påstande og fortsætter med at gøre det. Mest sandsynligt ville Gaiseric simpelthen have et hjemland for sit folk, der var rig på ressourcer og fri for vestgoter, og så udnyttede romernes forvirrede situation og invaderede, da han følte, at Boniface ikke kunne gøre noget ved det (eller han accepterede ganske enkelt Boniface's invitation med en plan i tankerne om at tage provinsen). Nordafrika var den største kornleverandør til Romerriget, og hvis Gaiseric kontrollerede det, ville han effektivt kunne forhandle med romerne til sin fordel.

Uanset hans årsager førte Gaiseric 80.000 af sit folk fra Spanien til Nordafrika i 429 CE. Historikere fortsætter med at diskutere, om tallet var 80.000 eller 20.000, men historikeren Walter A. Goffart (med henvisning til andre) skriver:

At Geiseric førte 80.000 vandaler og tilknyttede folk fra Spanien til Afrika i 429, er blevet kaldt det eneste stykke information, vi har om størrelsen på barbariske grupper i invasionernes alder. Sikkerheden stammer fra, at den er garanteret af tilsyneladende uafhængige informanter, den ene latin, den anden græsk. (231)

En gang i Afrika, hvis påstanden om, at Boniface inviterede ham blev accepteret, vendte han sig om sin vært og ledede sine styrker mod den kejserlige hær. Han indtog byen Hippo (hvor St. Augustine, der døde på dette tidspunkt, var biskop) efter en belejring på fjorten måneder og overskred territorierne i det nuværende Marokko og Algeriet.

Gaiseric tog hundredvis af romerske fanger til fange, mange af dem profilerede borgere, men behandlede dem godt og tilbød dem frihed, hvis de ville sværge til aldrig at tage våben mod vandalerne igen. Mange af dem accepterede hans tilbud og blandt dem var en romersk officer ved navn Marcian, som senere ville blive kejser (r. 450-457 CE) og ville ære hans ed.

Valentinian III havde i mellemtiden ikke andet valg end at anerkende Gaiserics sejre og opgive de nordafrikanske provinser bortset fra Kartago. Gaiseric opbyggede støt sin magtbase, erobrede andre byer, og i 439 e.Kr. overtog han Kartago. Han fortsatte derefter med en række sejre og erobrede byer, indtil han var herre over Nordafrika, og vandalerne havde deres eget hjemland, til stor forfærdelse over Rom. Historikeren Roger Collins skriver: "Beslutningen om at genvinde Afrika dominerede vestlig kejserlig politik i de næste femten år" (90). Romerne ville dog mislykkes i dette indtil efter Gaiserics død.

Forfølgelser af katolikkerne

Da romerne blev besejret, gik Gaiseric i gang med at styre sit rige. Vandalerne var arianske kristne, mens romerne var trinitarer (senere kendt som katolikker). Historikeren Victor af Vita beskrev forfølgelser af katolikker under Gaiserics regeringstid i hans Historien om forfølgelsen af ​​den afrikanske provins (c. 484 CE). De arianske vandaler afviste begrebet treenighed som polyteistisk kætteri, mens romersk katolikker fordømte arianisme som en trussel mod den sande tro. Cambridge Ancient History beskriver situationen, efter at Gaiseric havde fuld kontrol over Nordafrika:

Geiseric og vandalerne havde betragtet de afrikanske provinser, især den romerske adel, med betydelig mistanke. Medlemmer af mange førende familier blev eksileret og fik deres jord eksproprieret. På samme måde var den religiøse konflikt mellem ariske vandaler og katolske romere usædvanligt vild. Mange katolske biskopper og præster blev udsat for intern eksil, og deres kirker og landede gaver blev givet i stedet til Arians. (XIV, 125)

Vandalkongen beskattede også katolikkerne hårdere end arianerne med særlig opmærksomhed på katolske kirker. Den heftighed, hvormed Gaiseric betragtede de trinitariske kristne, stammede fra trinitariaternes tro på treenigheden (Gud som Fader, Søn og Helligånd) samt deres åbenlyse modsætning til vandalformen af ​​arisk kristendom, der inkorporerede aspekter af kristendommen i den gamle Germansk hedenskab af stammen.

I det vandalske hedenske trossystem var Odin gudernes konge, og alle andre var under ham, og i vandalformen af ​​kristendom var der kun en øverste Gud, og Jesus opfyldte den samme rolle, som Thor tidligere havde som søn af højeste gud. Begrebet tre lige så magtfulde guder, der regerede som én Gud, var totalt uacceptabelt for Gaiseric, da det krænkede alt, hvad han troede om det guddommelige. Ingen katolikker fik lov til at tjene i hans regering, og hver embedsmand måtte være en loyal arian, der troede på præcis, hvad Gaiseric troede. Disse forfølgelser forstyrrede imidlertid ikke hans styre, og vandalriget blomstrede.

Rækkens sæk

Fra deres havn i Kartago lancerede vandalerne nu deres flåde efter behag og kontrollerede Middelhavet, som tidligere havde været Roms. Gaiserics flåde plyndrede uanset hvilke skibe der krydsede deres vej og angreb kyststrækninger. Romernes planer og forsøg på at drive ham og hans folk fra Nordafrika blev til intet, og derfor anerkendte romerne i 442 CE Vandalriget som en legitim politisk enhed, og der blev underskrevet en traktat mellem Gaiseric og Valentinian III.

I 455 CE myrdede Valentinian Aetius og blev derefter myrdet kort tid efter af sammensværgere under Petronius Maximus, der derefter erklærede sig selv som kejser. Gaiseric hævdede, at dette ophævede traktaten fra 442 CE, som kun havde været gyldig mellem ham og Valentinian. Han sejlede til Italien med sin flåde, landede ubestridt ved Ostia og marcherede mod Rom. Romerne erkendte, at deres militære styrke var utilstrækkelig til at møde vandalerne og satte derfor deres lid til pave Leo I's diplomatiske færdigheder (tjente 440-461 e.Kr.) og sendte ham ud for at møde Gaiseric og bønfalde om barmhjertighed.

Leo fortalte Gaiseric, at han var fri til at plyndre byen, men bad ham om ikke at ødelægge den eller skade indbyggerne - og Gaiseric var enig. Dette var meget til fordel for Gaiseric på mange punkter, men hovedsageligt fordi Italien led af hungersnød, og da han landede ved Ostia, erkendte Gaiseric, at hans hær ikke ville kunne påvirke en langvarig belejring af byen, fordi de ikke ville have noget at spise og Roms mure var formidable. Hans samtykke til Leos anmodning var altså mere en hensigtsmæssig og forsigtig handling end barmhjertighed.

Alt af værdi, fra personlige skatte til ornamenter på bygninger og statuer, blev taget af vandalerne, men de ødelagde ikke byen, og få mennesker blev skadet andre end Petronius Maximus, der blev dræbt af en romersk pøbel, da han forsøgte at flygte og blev fanget uden for murene. Vandalerne plyndrede byen og marcherede derefter tilbage til deres skibe og sejlede hjem og tog en række højt profilerede gidsler med sig, herunder Valentinian III's enke og hendes døtre. Collins skriver:

Rygsækken i 455 havde den umiddelbare virkning, at vandaltruslen mod Italien virkede langt mere truende end [andre trusler]. På trods af at vandalerne straks vendte tilbage til Afrika med deres plyndring, bragte hele afsnittet hjem på en måde, der tilsyneladende ikke tidligere var blevet værdsat, hvor sårbart Italien, og især Rom, var til sø-raid. (88)

Da de indså, at de ikke længere havde råd til at tolerere vandalerne i Nordafrika, samlede romerne deres kræfter til at starte et angreb i c.460 CE. I håb om at vinde et afgørende slag skaffede de hjælp fra vandalernes gamle fjender, vestgoterne, som allierede. Flåden samledes i Spanien for en invasion af Nordafrika, men Gaiseric, der altid var årvågen over for romerske militærbevægelser, iværksatte en præventiv strejke og ødelagde eller erobrede det meste af den romerske flåde i 461 CE.

Slaget ved Cape Bon

I de næste syv år fortsatte vandalerne med at kommandere Middelhavet og terrorisere kystnære bosættelser. Endelig, i 468 CE, besluttede Rom at prøve igen at befri Nordafrika for vandalerne og tage deres provinser tilbage. Imperiets østlige og vestlige halvdele forenede sig mod vandalerne og sendte hele deres flåde imod dem. Denne kampagne kunne have været en succes med undtagelse af den romerske general Basiliscus 'inkompetence (senere kejser, r. 475-476 CE) og Gaiserics klogskab.

Basiliscus forankrede sin flåde ved Cape Bon i stedet for at køre videre for at tage Carthage direkte. Gaiseric, der allerede vidste, at invasionen var på vej, overraskede og sendte Basiliscus en besked, hvor han bad om en fem dages våbenhvile, så han kunne forberede sig på at forhandle en fred og overgive sig. Basiliscus gav ham de fem dage og blev derefter i havnen ved Cape Bon for at afvente Vandal -udsendelserne med deres overgivelse.

Gaiseric beordrede i mellemtiden alle de gamle skibe i havnen i Kartago til at blive læsset med tørret børste, træ og krukker med olie. Om aftenen den femte dag, mens Basiliscus stadig ventede på, at Vandal -udsendelserne skulle ankomme, lod Gaiseric de gamle skibe trække langsomt mod den romerske flåde. Vandalerne ventede til natten var helt mørk og affyrede derefter skibene og sendte dem mod de romerske galejer.

Den romerske flåde var tæt pakket sammen i havnen ved Cape Bon og havde ikke plads til at manøvrere for at undslippe vandalernes flammende skibe. Ild sprang fra skib til skib, og da det var en blæsende nat, spredte flammerne sig hurtigere. Midt i røg og flammer dukkede Vandal -flåden op, vædrede de romerske skibe og gik ombord på dem og dræbte alle om bord, der gjorde modstand.

Da vandalerne var sikre på, at der ikke var nogen flåde tilbage, der var værd at bekymre sig om, trak de sig tilbage; de romerske skibe fortsatte med at brænde hele natten, og de skibe, der stadig kunne sejle, trak sig tilbage mod Rom med et tab på over 600 skibe og utallige liv. Romerne blev tvunget til at bede om fred, og generalen Ricimer (som fungerede statsoverhoved i vest, d. 472 e.Kr.), måtte acceptere Gaiserics vilkår, som simpelthen var en omformulering af traktaten fra 442 CE, der tillod vandalerne til at gøre hvad de ville, når de ville.

Gaiseric's død og vandalrigets fald

Efter dette ødelæggende romerske nederlag, som havde forkrøblet det vestlige imperium, satte Gaiseric et angreb i fuld skala på det østlige imperium som gengældelse. Disse angreb fortsatte fra ca. 469 - 475 CE med flere vandalsejre end nederlag. Vandalerne angreb territorierne i det østlige imperium fra Alexandria, Egypten op gennem Anatolien.

Da kejser Leo I døde, blev han efterfulgt af Zeno (r. 474-475, 476-491 CE), der næsten øjeblikkeligt indledte forhandlinger om fred. Gaiseric, med sin sædvanlige retfærdighed, bad om ingen ublu vilkår; han krævede kun, at Rom anerkendte hans rige som legitimt og lod ham være i fred. Han gav religionsfrihed til de katolikker, der boede i Nordafrika, indvilligede i at forhindre hans skibe i at angribe den anatolske kystlinje og befri de romerske fanger, han havde taget. Han forblev den ubestridte herre i Middelhavet og i Nordafrika indtil sin død af naturlige årsager i Kartago i 478 CE.

Gaiseric blev efterfulgt af hans søn Huneric (r. 478-484 CE), der forfulgte katolikkerne (trinitariske kristne) på bekostning af andre, mere rentable, sysler. I modsætning til Gaiserics forfølgelser var Hunerics særligt intense og tog tid og kræfter væk fra selve administrationen af ​​riget. Huneric blev efterfulgt af andre konger, der regerede mere eller mindre med succes end han, men som aldrig nærmede sig Gaiserics storhed.

Vandalernes sidste konge var Gelimer, der blev besejret af Belisarius ved slagene ved Ad Decium og Tricameron i 533 CE. Gelimer flygtede fra marken og blev jaget og fanget i marts 534; bagefter blev han bragt i kæder til Konstantinopel, hvor han blev præsenteret i Belisarius 'triumfparade gennem gaderne og derefter løsladt.

Det østlige imperium genvandt kontrollen over Nordafrika, og vandalerne ophørte med at eksistere som en kulturel enhed. Kong Gaiseric besejrede romerne i næsten hvert engagement og vandt flere kampe mod Rom end nogen anden militær leder i historien. Han syntes at være i stand til at gætte på, hvad romerne ville gøre, før de overhovedet vidste og konsekvent forpurrede deres planer om at drive ham fra hans rige. Han huskes i dag som en af ​​historiens største militære strateger og den mest succesrige hersker over de germanske stammer i senantikken.


"Roms fald" [rediger | rediger kilde]

Geiseric var i Hispania, da han blev opfordret af Bonifacius til at hjælpe ham med at gøre oprør mod Rom. Dette gav bagslag og fik ham til at slagte sig vej gennem Numidia, idet han ikke var i stand til fuldt ud at tage Hippo takket være Augustinus, der indgik en aftale med Bonifacius om at få dette område afstået til Geiseric, men derefter overtog han Kartago, Korsika, Sicilien og Sardinien og dannede vandalriget, som ville vare indtil den jusitinske regerings regeringstid.

Senere ville han modtage et brev fra Licinia og tigge om at han skulle gifte sig med hende i stedet for at have været gift med Petronius, hvilket gav ham den bedste undskyldning for at invadere Rom. Den affolkede by var let at afskedige og havde en dårligere tilstand, end selv Alaric havde lagt den i, så slemt faktisk, at "hærværk" ville blive udødeliggjort som en fornærmelse med henvisning til dem, der aktivt søger ødelæggelse af ejendom.

Da Majorian organiserede et angreb på hans rige, overbeviste han en af ​​sine pleb -legionærer om at brænde flåden, ligesom Marcellinus overtog Sicilien. Før det hærgede han sine egne landområder, bare for at gøre invasionen værdiløs. Da Libius erstattede Majorian, bestred Geiseric Ricimers beslutning og anmodede marionetten om at blive erstattet med Olybrius, som var i det østlige imperium på det tidspunkt. Leo nægtede og placerede Procopius Anthemius på tronen i stedet. Inden Anthemius døde, måtte Geiseric afværge en flåde organiseret af Leo selv. Han ville overbevise en anden legionær om at købe tid til ham, mens han ville lave sin egen flåde med sprængstof, decimere flåden og gøre den anden invasion til en fiasko.

I slutningen af ​​hoveddelen ville hans ansigt være til stede, da resterne af det vestlige imperium ville falde. Han ses i den afsluttende montage med skyggerne af Odoacer, Attila, Alaric og Ricimer i baggrunden, der overvåger Stilicho, Aetius og Majorian.

"Byzantium I - Det østlige imperium" [rediger | rediger kilde]

Geiseric ville dø i løbet af denne periode og efterfulgt af sit barnebarn, Hilderic, født fra Eudoxia og hans søn, Huneric.


[Tunge, tunge spoilere!] Bare en tanke om kejser Gaiseric, Skull Knight, God Hand og Griffith

Så jeg genlæste mangaen for tiende gang nu, og jeg så delen referere til kejser Gaiseric. Og ja, det antyder stort set, at han er Skull Knight, jeg er ret sikker på, at alle indså det. Og måske bringer jeg ikke rigtig noget nyt på bordet med denne tanke, men:

Både kejser Gaiseric/Skull Knight og Griffith/The White Hawk sluttede lange krige i perioder med uro og bragte forening i et enkelt kongerige

Begge er kendt for deres genkendelige ikoner - kraniet, i tilfælde af Gaiseric, og høgen, i tilfældet med Griffith, tilføjer yderligere magt til deres billeder

Det er stærkt underforstået, at SK/Gaiseric har en slags relation til God Hand, især Void, og Zodd

Tilsyneladende blev Gaiseric straffet ved at få sin by ødelagt af fem engle (henviser sandsynligvis til Guds hånd)

Der gik omkring et årtusinde, hvert andet hundrede år eller deromkring blev et nyt medlem af Guds hånd født (Griffith er den seneste tilføjelse).

Og her er hvad jeg har tænkt på:

Hvad hvis historien om Berserkens verden er cyklisk ?

Kejser Gaiseric ledes af Idea of ​​Evil for at forene de stridende kongeriger under ét banner (meget ligesom Griffith bragte forening til krigen ved at besejre Ganishka, som The White Hawk)

Fem medlemmer af Guds hånd ødelagde hans rige og hans fred, ligesom de havde givet ham magt

Da der tidligere var fire medlemmer af Guds hånd, hvor Griffith blev den femte, er det muligt, at:

en) deres eksistens er cyklisk, det vil sige, at fire af deres medlemmer dør, mens man fortsætter ledelsen indtil den næste generation, sandsynligvis ugyldig, som muligvis også har medført & quotering & quot af kong Gaiseric, eller

b) Kejser Gaiseric var en del af Guds hånd, eller i det mindste blev inviteret til at være det, men ændrede mening, efter at hans by blev ødelagt, iført Berserker -rustningen (hvilket muligvis skyldtes hans forhold til heksen Flora), og siden da har forsøgt at stoppe den næste inkarnation af Guds hånd fra at lykkes i deres planer?

Hvis dette er sandsynligt, kan det være, at historien om Berserk er cyklisk? Lighederne er slående - En stor leder, der forener en nation i uro og bygger sin by. Er det muligt, at de fem medlemmer af & quotnew & quot; God Hand (inklusive Griffith som Femto) også vil forsøge at ødelægge Falconia, kun for at få cyklussen til at gentage sig selv?

Og hvis dette sker - Kan det være, at denne gang er det Guts, der bliver ændret af Berserker -rustningen, ikke Griffith (som kejser Gaiseric/Skull Knight gjorde), og hvem vil så forsøge at stoppe cyklussen fra at gentage sig selv?

Og her er kickeren: Hvis det hele er sandt, og det hele er en enorm, årtusinder spændende cyklus af en stor leder, der kommer ud af krig og forener landet kun for at skabe kaos igen, er det så bare en kæmpe stor plot ved Ide om ondskab at holde sig i gang? At planlægge en endeløs cyklus af fortvivlelse og håb om landet, så det kan blive ved med at eksistere?

Jeg ved, at meget af dette sandsynligvis ikke er nyt. De fleste af jer, der har læst mangaen, har sikkert allerede overvejet dette. Men hvis du har - jeg vil elske at høre dine meninger om dette.

[rediger: arbejdede på formateringen]

Jeg kan godt lide den cykliske teori, og jeg havde aldrig taget det så langt som du har, du giver nogle interessante pointer.

Om engle: Jeg synes, at 4/5 engle -tingene bare er lidt forudgående og ikke er beregnet til at være et stort plotpunkt. Jeg er temmelig sikker på, at der kun er 4, og vi får at vide, at der er 5 til at foreskygge, hvad vi har set tidligere i bindet. Griffith ser 4 væsener i et mærkeligt syn, vi får senere at vide om enten 4 eller 5 engle, centreret omkring det sted Griffith opbevares. Det er lidt af et spring, første gang du læste det, men Judeaus historie er, at jeg tror, ​​at en fejl skulle betyde, at Griffith og#x27s sluttede sig til God Hand. Judeau fortæller os, at der var 5 engle, billedet på siden viser 4, og så bliver han rettet med & quotWeren 't there 4 of them? & Quot Jeg tror, ​​at dette er meningen at være forudgående, fortæller os, at der kun var/er 4 , ikke den 5 Judeau antyder, men der er mulighed for flere & quotangels & quot.

Om Gaiseric: Jeg kan godt lide tanken om, at den tidligere gudshånd er blevet dræbt, men jeg kan ikke lide tanken om, at Skull Knight/Gaiseric selv var medlem af Guds hånd, eller at han er en apostel, som jeg har set andre steder. Selv at han blev inviteret, er jeg tilbageholdende med at acceptere. Jeg tror, ​​at han simpelthen blev forrådt på nogenlunde samme måde som Guts var. Jeg synes, det er temmelig uomtvisteligt, at Skull Knight er Gaiseric i betragtning af den måde, hvorpå de to karakterer kommer så fremtrædende i de samme få kapitler, Guts selv springer til den konklusion, når han hører historien, og symbolerne/udsmykningerne på Gaiseric i det ene panel, han er stort set regnet ind ligner for meget til Skull Knight. Under alle omstændigheder, her forudsat at det er min teori om Skull Knight. Gaiseric kommer ud af ingenting, som prinsesse Charlotte siger, og erobrer de rivaliserende kongeriger. Guts kommenterer hvordan dette lyder som Griffith. Gaiseric er sandsynligvis meget ligesom Griffith og outsider, der samler et band og rejser sig til kejserens sæde uden mangel på vold. Berserk indeholder meget dualitet i den, og dualiteten mellem Guts og Griffith har altid været rimelig indlysende. Den seje, samlede, kloge leder Griffith og hans stumpe instrument, Guts. Gaiseric har sandsynligvis også et dualistisk forhold, der matcher dette, selvom jeg forestiller mig, at det er omvendt. I stedet for at være den kloge general med den utrolige kriger ved sin side, ligesom Griffith og Guts, er han en utrolig kriger med en meget klog rådgiver, en taktiker, ved sin side. Jeg tror meget af vanskeligheden ved at acceptere Gaiseric som både Skull Knight og Griffith -figuren i at antage den cykliske karakter af Skull Knight/Void og Guts/Griffith kræver, at Void er general/kejser/konge -karakter.

Som Charlotte siger, bliver kejseren dekadent og hans rige massivt. Hvad jeg forestiller mig er, at hans rådgiver bliver begærlig efter dette imperium. Måske havde hans rådgiver altid en Behelit og var den, der virkelig var bestemt til dette kongerige, hvorfor Gaiserics succes er så uforklarlig, fordi snorene trækkes af en skæbnesvangre. Da rådgiveren bliver begærlig til fortvivlelse og muligvis selvmord, eller måske endda fængslet af kranietkongen, aktiverer og indkalder hans Behelit de 4 engle, Guds hånd for et årtusinde siden. Han ofrer, hvad han vil/elsker mest for, at magten matcher, han opgiver det rige, han skabte, inklusive manden, som han ledte der, Skull King. Så denne rådgiver bliver den 5. engel, der måske viger for årsagen til forvirringen, og han bliver den yngste Gud Hånd, deres nye leder ind i en mørke tidsalder, som et årtusinde senere vil være den ældste, ugyldig. I mellemtiden bliver Gaiseric mærket som Guts, men flygter for at blive en kæmper, hvilket ville forklare, hvorfor han er så bekendt og endda broderlig med Guts. Gaiseric undslipper formørkelsen for at blive en kæmper. Vi vender tilbage til dette, og hvad der præcist sker derefter.

Profetien: Profetien, vi alle er så bekendt med, siger, at efter at solen er død (formørket) 5 gange, får vi vores 5. engel, der vil være en falke af mørke, der vil bringe en tidsalder af mørke til verden. Nu havde vi allerede mindst 4 engle/God Hand ifølge Gaiseric -historien, og hvad der sker med imperiet er klart en formørkelse, som det fremgår af mærket, som skulle have frembragt en 5. engel. Men det stemmer ikke overens med profetien, fordi vi ikke får en "mørkefalk", hvis vi antager, at tomrum er den nye 5. engel, og vi ikke får en tidsalder med mørke. Vi ved også, at vi har en formørkelse hvert 216 år. Så hvis det har været omkring 1000 år, skulle vi have haft mindst 4 mere på tidspunktet for mangaen, og vi har ikke 8 eller 9, God Hand -medlemmer, men på tidspunktet for Griffiths genfødsel har vi 4, igen . Så profetien blev ikke opfyldt i den sidste cyklus, selvom nogle af elementerne var på plads.

Jeg tror, ​​at grunden til dette er, at profetien ikke kan være fuldstændig, hvis de mærkevarer ikke alle indtages, især de vigtigste. Cyklussen kan ikke være fuldstændig, profetien kan ikke være fuldstændig, hvis en kæmper er til stede. Måske er dette den sande grund til, at Skull Knight redder Guts og Casca. Vi ved, at Skull Knight ikke er et væsen orienteret mod fuldstændig godt, da han ikke dræber greven og rosinen, når han redder Rickert, selvom han burde være mere end i stand, så han må have et bagtanke for at være så involveret i Hawks formørkelse. Måske har de sidste 1000 år Skull Knight kæmpet mod Guds hånd i et forsøg på at forhindre profetien i at gå i opfyldelse, og han har gjort det bemærkelsesværdigt godt, så godt, at Void søger at reparere ulykkesstrømmen og genskabe betingelserne for hans formørkelse. Skull Knight er i gang med sit spil og kommer for at prøve at stoppe det, hans overraskelsesangreb mislykkes dog, og han nøjes med blot at trække to kæmpere til verden i stedet for yderligere at forstyrre strømmen af ​​ulykker og forstyrre profetiens komme.


Gaiseric - Historie

+& pund 4,50 UK Levering eller gratis levering i Storbritannien, hvis ordren er over & £ 35
(klik her for internationale leveringspriser)

Har du brug for en valutaomregner? Tjek XE.com for live priser

Andre tilgængelige formater - Køb hardbacken og få e -bogen til 1,99 £! Pris
Gaiseric ePub (14,0 MB) Læg i kurv & pund 4,99
Gaiseric Kindle (27,9 MB) Læg i kurv & pund 4,99

Selvom Gaiseric ikke er blevet et kendt navn som andre 'barbariske' ledere som Attila eller Genghis Khan, har hans sæk med Rom i AD455 gjort sin stamme, vandalerne, synonym med tankeløs ødelæggelse. Gaiseric var imidlertid ingen idiotisk bøller og viste sig at være en meget dygtig politisk og militær leder og var en af ​​de dominerende kræfter i det vestlige Middelhavsområde i næsten et halvt århundrede.

Bogen starter med en kortfattet historie om vandalerne før Gaiserics regeringstid og analyserer den taktik og våben, hvormed de huggede en vej over det vestromerske imperium til Spanien. Det var i Spanien, at Gaiseric blev deres konge, og han, der førte vandalerne over Gibraltars stræder for at tage et nyt hjem i Nordafrika og fratog Rom en af ​​de vigtigste resterende provinser og en vigtig kornkilde. Romerske forsøg på erobring blev besejret, og Balearerne, Sicilien, Korsika og Sardinien blev alle tilføjet til Gaiserics rige. Hans søn, Huneric, blev endda trolovet med Eudoxia, datter af kejser Valentinian III, og det var hendes appel om hjælp efter hendes fars mord, der fik Gaiseric til at invadere og afskedige Rom. Han tog Eudoxia og de andre kejserlige damer tilbage til Afrika med ham, hvorefter han besejrede yderligere forsøg fra det østromerske imperium for at genvinde det vitale nordafrikanske område.

Ian Hughes 'analyse af gaiserikken som konge og general afslører ham som barbaren, der gjorde mere end nogen anden for at nedbryde det vestromerske imperium, men også som en stor leder i sig selv og en af ​​de mest betydningsfulde mænd i hans alder .

Hughes har givet os en af ​​de bedste beretninger om det vestlige imperiums sidste alder, værd at læse af alle med selv den mindste interesse for emnet.

Israel Boganmeldelse

Hughes gør en meget god sag til sin undertitel - 'vandalen, der ødelagde Rom'. Gaiserics handlinger gjorde imperiet konkurs, hans sejre ødelagde en af ​​det vestlige imperiums sidste store hær og afviste det østlige imperium, og hans sæk med Rom var betydeligt farligere end den mere berømte sæk i 410. Ved tidspunktet for hans død var den sidste vestlige imperium var blevet afsat, og det vestlige imperium var ikke mere.

Læs hele anmeldelsen her

Krigens historie

. in Gaiseric, Hughes has given us one of the best accounts of the final age of the Western Empire, well worth a read by anyone with even the slightest interest in the subject.

Read the complete review online here.

Strategy Page- Reviewer: A. A. Nofi, Review Editor

A full-time author, Ian Hughes specializes in the military history of the late Roman Empire. Han er forfatter til Belisarius: The Last Roman General (2009) Stilicho: the Vandal who saved Rome (2010) Aetius: Attila's Nemesis (2012) Imperial Brothers: Valentinian, Valens and the Disaster at Adrianople (2013) Patricians and Emperors (2015) Gaiseric: The Vandal Who Sacked Rome (2017) and Attila the Hun (2018). In his spare time he builds or restores electric guitars, plays football and historical wargames. He lives in South Yorkshire.


Gaiseric : The Vandal Who Destroyed Rome

While Gaiseric has not become a household name like other 'barbarian' leaders such as Attila or Genghis Khan, his sack of Rome in AD455 has made his tribe, the Vandals, synonymous with mindless destruction. Gaiseric, however, was no moronic thug, proving himself a highly skilful political and military leader and was one of the dominant forces in Western Mediterranean region for almost half a century.

The book starts with a concise history of the Vandals before Gaiseric's reign and analyses the tactics and weaponry with which they carved a path across the Western Roman Empire to Spain. It was in Spain that Gaiseric became their king and he that led the Vandals across the straits of Gibraltar to seize a new home in North Africa, depriving Rome of one of its most important remaining provinces and a key source of grain. Roman attempts at reconquest were defeated and the Balearic Islands, Sicily, Corsica and Sardinia were all added to Gaiseric's kingdom. His son, Huneric, was even betrothed to Eudoxia, daughter of the Emperor Valentinian III and it was her appeal for help after her father's murder that led Gaiseric to invade and sack Rome. He took Eudoxia and the other imperial ladies back to Africa with him, subsequently defeating further attempts by the Eastern Roman Empire to recapture the vital North African territory.

Ian Hughes' analysis of the Gaiseric as king and general reveals him as the barbarian who did more than anyone else to bring down the Western Roman Empire, but also as a great leader in his own right and one of the most significant men of his age.


Gaiseric: The Vandal Who Destroyed Rome by Ian Hughes – eBook Details

Before you start Complete Gaiseric: The Vandal Who Destroyed Rome PDF EPUB by Ian Hughes Download, you can read below technical ebook details:

  • Full Book Name: Gaiseric: The Vandal Who Destroyed Rome
  • Author Name: Ian Hughes
  • Book Genre: Ancient History, History, Military, Military History
  • ISBN # B074DSSV24
  • Date of Publication: 2017-7-30
  • PDF / EPUB File Name: Gaiseric__The_Vandal_Who_Destroyed_Rome_-_Ian_Hughes.pdf, Gaiseric__The_Vandal_Who_Destroyed_Rome_-_Ian_Hughes.epub
  • PDF File Size: 18 MB
  • EPUB File Size: 14 MB

Census records can tell you a lot of little known facts about your Gaiseric ancestors, such as occupation. Occupation can tell you about your ancestor's social and economic status.

There are 3,000 census records available for the last name Gaiseric. Like a window into their day-to-day life, Gaiseric census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 642 immigration records available for the last name Gaiseric. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the UK, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 1,000 military records available for the last name Gaiseric. For the veterans among your Gaiseric ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 3,000 census records available for the last name Gaiseric. Like a window into their day-to-day life, Gaiseric census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 642 immigration records available for the last name Gaiseric. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the UK, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 1,000 military records available for the last name Gaiseric. For the veterans among your Gaiseric ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


The Fall of the Western Empire

While Leo reigned in Constantinople, the last act in the drama of the western empire unfolded. In 455 the murderers of Valentinian III put forward as his successor the senior Roman senator, Petronius Maximus, who married Valentinian's widow, Licinia Eudoxia, while her elder daughter Eudocia was offered to his own son Palladius. But Eudocia was already betrothed to Huneric, son of the Vandal king Gaiseric, and the Vandals intervened. 40 They plundered Rome for fourteen days, inflicting far greater losses than Alaric's Goths had in 410, thereby earning themselves the reputation which their tribal name preserves today (Procopius, Bell. Vand. 1.5). The emperor was killed and the Vandals took Eudoxia and her two daughters into captivity. In the following years, Gaiseric refused the requests of frequent embassies from Constantinople and from Rome that the imperial women be released, and continued to harass the Italian and Sicilian coastal cities (Priscus fr. 31).

Flavius Ricimer, grandson of Vallia, who had succeeded Athaulph as ruler of the Visigoths between 415 and 418, now made his first appearance, commanding Italy's defenses on behalf of the new Roman ruler, the Gallic senator Flavius Avitus, who was named emperor at Arles in July 455. 41 Avitus was soon replaced by Majorian (John of Antioch fr. 202). During his short reign Majorian undertook a campaign in Spain against the Visigoths, then launched an expedition from Spain against the Vandals, who had been preventing the corn ships reaching Rome. On returning to Italy in the summer of 461 he was executed by Ricimer. 42 After an interregnum Ricimer nominated another Italian senator, Libius Severus, to be Augustus, who survived until 465.

After Libius Severus' death in 465, Ricimer and the Senate at Rome asked Leo to supply a replacement from Constantinople. The choice fell on Anthemius, grandson of Theodosius II's powerful minister, and he reached Rome in April 467. Ricimer agreed to marry his daughter Alypia. The prospects of stability appeared to have improved now that the ruler was appointed with the eastern emperor's blessing, and he had formed an alliance through marriage with the kingmaker in the West. 43 However, the credibility of the regime was damaged by its military failures. Rome gave ground to the Franks, Burgundians, and Visigoths in Gaul, and the combined naval expedition of the eastern and western empires against the Vandals in 468 ended in humiliating failure. Tensions developed after 470 between Anthemius, who was resident at Rome, and Ricimer in Milan, leading to civil war in 472. The combatants divided on ethnic lines, with the civilian population of Rome and the senators taking the side of Anthemius, while the barbarians resident in Italy supported Ricimer. They included the Scirian Odoacar, who was to become king of Italy after the final collapse of the western empire. Rome fell to Ricimer after a five-month siege in July 472. Anthemius was beheaded by Ricimer's nephew, the Burgundian prince Gundobad (John of Antioch fr. 209.1).

Ricimer now appointed the eastern senator Olybrius as Augustus, 44 but within weeks both general and emperor had died, each it seems of natural causes. Ricimer's place was assumed by Gundobad, who appointed Glycerius, comes domesticorum, to be emperor. Leo promptly sent his own man, Julius Nepos, a relative by marriage of Zeno's wife Verina, with a force to displace Glycerius. The latter, after a reign of eight months, gave up without a fight, and was allowed to assume the post of bishop of Salona. 45

The confusion and weakness of the western rulers had encouraged the ambitions of the barbarians settled in Gaul, the Visigoths under Euric, and the Burgundians under their leader Gundioc. The Burgundians established pacts both with the Gallo-Roman landowners and with the Visigoths to support Arvandus, the praetorian prefect of Gaul from 464 to 469. Arvandus formed a treasonable plot against Anthemius with the Visigothic king Euric. 46 The conspiracy was betrayed when leading members of the Gallic provincial council intercepted a letter from Arvandus to Euric:

This seemed to be a document sent to the king of the Goths, urging him not to make peace with the Greek emperor, demonstrating that he ought to launch an attack on the Britanni north of the Loire, stating firmly that the Gallic provinces should be divided with the Burgundians according to the law of the nations, and very many other mad things in the same manner, such as might rouse an aggressive king to fury, a pacific one to shame. (Sidonius, ep. 1.7.5)

Arvandus was reprieved from a death sentence and sent into exile, but the alliance in Gaul disintegrated, with the Burgundians and the Roman population now making common cause against the Visigoths. A final attempt to assert control over Gaul from Italy was made by Nepos, who appointed the Pannonian officer Orestes to take command. In August 475, however, Orestes turned against his emperor. Nepos fled Rome to Dalmatia. Orestes named his own son Romulus to take his place, the last Roman emperor, who was known immediately after his fall in 476 as Augustulus. 47 Orestes, however, lost credibility among the barbarian troops on which he relied (Procopius, Bell. Goth. 1.5), and their leader Odoacar assumed control of the western empire.

Gaiseric, the Vandal king, had played a vital role in the unfolding demise of the western empire. He had, by some margin, the longest reign of any of the barbarian rulers, stretching from 428 until his death in 477. The conquest of Africa had forged his people into a formidable force, and they were a major naval as well as a land power. By the capture of Carthage the Vandals became the only barbarian group to exercise lasting control over a major Mediterranean city, and the importance of this was symbolized by the bronze coins struck for Gaiseric, depicting the king on the obverse, between the letters of the legend KARTHAGO. 48 The attack on Rome in 455 demonstrated de facto what was already clear, that Italy and the central Mediterranean islands were vulnerable to his naval power. Naval expeditions from Constantinople had twice failed to make an impression on the defenses of Africa, and in 468 a combination of low cunning, good luck, and the use of fire ships enabled him to destroy the largest fleet to appear in the Mediterranean during late antiquity, the 1,100 ships sent by Leo and Anthemius together in 468 (Procopius, Bell. Vand. 3.6.10&ndash27). For both Roman courts this was not only a military but an economic catastrophe, as they had expended more than 64,000 pounds of gold and 700,000 of silver in financing the armada. 49

The sea power of the Vandals in the central Mediterranean was the counterpart to the threat posed by the Hunnic forces in Illyricum during the 440s. Both Gaiseric and Attila in the early 450s were on the verge of making marriage alliances with the house of Valentinian III. Both barbarian groups proved capable of deploying their military supremacy to optimum political effect. They received formal embassies from eastern and western Roman emperors alike, and used the threat of their military supremacy to conduct diplomatic business which went far beyond their local or regional interests. The politics of the Roman world between 440 and 480 depended on an elaborate balance of power between the western court based in Rome, the Huns in Illyricum, the eastern emperor at Constantinople, and the Vandals in Carthage.


The Vandals converted to Christianity at an early point. They adhered to Arianism, a Christian theology considered heritical by the Roman emperors and church heirarchy in both Rome and Byzantium. Arianism had been repudiated by early church councils. It persisted in North Africa and Egypt, even after the defeat of the Vandals. Byzantine efforts to stamp out Arianism was a factor in the subsequent Arab victories in Egypt and North Africa.

The Vandals after crossing the Rhine did not move on Rome (406). Instead moved west to the extreme west of Europe and the Roman Empire --the Iberian Peninsula (409). Here they terrorized the settled Romanized Celtic people for more than a decade. The Romans unable to fiekd effective armies, turned to mercinary Visigoths to supress them. This would eventually lead to a Vidigothic kingdom in early medieval Iberia. They moved south into southern reaches of the Iberiann Peninsula. Visigothic/Vandal eminty was further fueled by relgious division. The Vandals adopted Arian Christianity which the Catholic Visigoths attempted to supress. In the southern Iberiann Peninsula they acquired boat building skills. Under King Gaiseric they invaded Roman-controlled North Africa, seeking both plunder abd the opportunity to establish their own independentThis removed them from Spanish and Visigothic history, but from North Africa they would play a major role in destabilizing the Western Empire. A clever leader emerged to lead the Vandals. They elected crippled son of a firmer slave as their king--Gaiseric. He proved to be both rutless and cunning. He emerged as both a talented war leader and diolomatic conspirator. Gaiseric for 50 years would build an effective army and negotiate a web of treaties to undo every effort of Roman emperors and Visigothic kings to control them. Gaiseric instead of confrinting Roman authotities in Iberia that wre backed by Viigothic forces decided to move to North Africa when the Rman authorities had no strong military backing, taking advantage of intra-Roman conflict. .


Gaiseric &ndash The Vandal who Destroyed Rome, Ian Hughes

Gaiseric may not be one of the better known enemies of the Roman Empire, but he was probably the most effective. At the start of his adult life Rome was still the main power in western Europe, with an Empire that still included Britannia, Gaul, Hispania and North Africa, but by the time he died the last Western Emperor had been deposed, and what was left of the Western Empire was limited to Italy and perhaps some parts of southern Spain. During his life Gaiseric took part in the Barbarian invasion of Gaul over the Rhine at the very end of 406, and their move into Spain where they became a major power. He inherited the Vandal throne while in Spain, and made the crucial decision to invade Roman North Africa. This was a body blow for the Western Empire &ndash the city of Rome depended on grain from Africa and the Empire&rsquos finances were heavily reliant on Africa taxes. Gaiseric then defeated at least two major Roman attempts to reconquer North Africa, one led by the West and one by the East. At the same time the West was split by a seemingly endless series of civil wars as well as an increasing split with the East.

As the author makes clear, we don&rsquot always have the sources required to write a detailed biography of Gaiseric &ndash the Vandals didn&rsquot produce a historian of their own, so we are reliant on Roman, Gothic and other writings, most of which were either hostile to them, or largely ignored them. As a result some sections rely on a certain amount of speculation to create a narrative while others read more like a general history of the Western Empire (especially for the earlier period of Gaiseric&rsquos life). The author is refreshingly willing to acknowledge when the sources don&rsquot really allow us to be sure about events. We don&rsquot really have enough detailed information on him to get much idea of his personality, and his motivation can only really be assessed by looking at his actions, but his career was interesting enough, and important enough, to overcome these problems.

Hughes makes a very good case his subtitle &ndash &lsquothe vandal who destroyed Rome&rsquo. Gaiseric&rsquos actions bankrupted the Empire, his victories destroyed one of the last great army of the Western Empire and repelled the Eastern Empire, and his sack of Rome was significantly more dangerous than the more famous sack of 410. By the time of his death the last western Empire had been deposed, and the Western Empire was no more.

Kapitler
1 &ndash Vandal History and Gaiseric&rsquos Early Life
2 &ndash The Invasion of Gaul
3 &ndash Hispania
4 &ndash The Empire Strikes Back
5 &ndash Freedom
6 &ndash Gaiseric
7 &ndash Settlement
8 &ndash Conquest
9 &ndash Consolidation and Expansion
10 &ndash The Sack of Rome
11 &ndash War
12 &ndash Majorian&rsquos African Campaign
13 &ndash The Renewal of War
14 &ndash The Roman Invasion
15 &ndash End Game

Author: Ian Hughes
Edition: Hardcover
Pages: 278
Publisher: Pen & Sword Military
Year: 2017


Se videoen: Who is King Gaiseric?.. Berserk Explained


Kommentarer:

  1. Sheply

    Bravo, I think this brilliant idea

  2. Brasho

    The portal is excellent, I recommend it to my friends!

  3. Reda

    an Interesting variant

  4. Aiekin

    I apologise, but I need absolutely another. Hvem ellers, hvad kan der anmode om?

  5. Togar

    you have not been wrong, just



Skriv en besked