Robert Moses

Robert Moses

Robert Moses blev født i Harlem, New York, den 23. januar 1935. En strålende studerende studerede han filosofi ved Harvard University og underviste derefter i matematik på Horace Mann School i New York (1958-1961).

Moses forlod undervisningen for at arbejde på fuld tid i borgerrettighedsbevægelsen. Han var feltsekretær for Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) og var direktør for SNCC's Mississippi Project.

I 1961 blev Moses medlem af Freedom Riders. Efter træning i ikke-voldelige teknikker sad sort og hvide frivillige ved siden af ​​hinanden, da de rejste gennem det dybe syd. Lokalt politi var uvilligt til at beskytte disse passagerer, og flere steder blev de slået af hvide mobber, og Moses udholdt mange slag og fængsler.

Moses opstod som en af ​​de ledende skikkelser i SNCC og var i 1964 hovedarrangøren af ​​Freedom Summer -projektet. Dens hovedformål var at forsøge at afslutte afrikanske amerikaneres politiske frakendelse af afroamerikaner i det dybe syd. Han organiserede også Mississippi Freedom Democratic Party, der udfordrede Mississippis stamgæster ved Demokratisk Partistævne i 1964 i Atlantic City.

Efter at Stokely Carmichael blev valgt til formand for SNCC i 1966, blev organisationen tilhænger af sort magt. Desillusioneret over denne ændring forlod Moses og efter at have arbejdet som lærer for Undervisningsministeriet i Tanzania (1969-75).

I 1976 vendte Moses tilbage til Harvard for at afslutte sin doktorgrad i filosofi. I 1982 blev Moses tildelt et MacArthur -stipendium, og i løbet af de næste fem år udviklede han Algebra -projektet. Moses underviser i øjeblikket i algebra og geometri til gymnasieelever på Lanier High School i Jackson, Mississippi.

Robert Moses har modtaget flere æresgrader og hædersbevisninger på college og universitet, herunder Heinz Award for the Human Condition (2000), Nation/Puffin Prize for Creative Citizenship (2001), Mary Chase Smith Award for American Democracy (2002) og James Conant Bryant Award fra Education Commission of the States (2002).

Jeg kom først Syd juli, 1960, på en ekskursion for SNCC, gik gennem Alabama, Mississippi og Louisiana for at samle folk til at deltage i oktoberkonferencen. Det var første gang, jeg mødte Amzie Moore. På det tidspunkt satte vi os ned og planlagde vælgerregistrering for Mississippi. Jeg vendte tilbage i sommeren 1961 for at starte den køretur. Vi skulle starte i Cleveland, Mississippi i deltaet. Det kunne vi dog ikke; vi havde ikke noget udstyr; vi havde ikke engang et sted på det tidspunkt at mødes. Så vi gik ned til McComb på invitation af C. C. Bryant, som var den lokale chef for NAACP. Og vi begyndte at oprette et vælgerregistreringsdrev i McComb, Mississippi.

Hvad gjorde vi? Nå, i to uger gjorde jeg ikke andet end at køre rundt i byen og tale med virksomhedslederne, ministrene, folk i byen og spurgte dem, om de ville støtte ti studerende, der var kommet ind for at arbejde på et vælgerregistreringsdrev. Vi fik en forpligtelse fra dem til at støtte studerende i august måned og til at betale for deres værelse og kost og noget af deres transport, mens de var der. Det betyder, at vi gik rundt hus-til-hus, dør-til-dør i den varme sol hver dag, fordi det vigtigste var at overbevise de lokale byfolk om, at ... vi var mennesker, der var ansvarlige. Hvad siger du til nogen, når du går til deres dør? Tja, først fortæller du dem, hvem du er, hvad du prøver at gøre, at du arbejder på vælgerregistrering. Du har en formular, som du prøver at få dem til at udfylde.

Nu gjorde vi dette i cirka to uger og begyndte endelig at få resultater. Det vil sige, at folk begyndte at gå ned til Magnolia, Mississippi, som er amtsæde i Pike County og forsøge at registrere sig. I mellemtiden kom helt naturligt folk fra Amite og Walthall County, som er de to tilstødende amter til Pike County, og spurgte os, om vi ikke ville ledsage dem på skoler i deres amter, så de også kunne gå ned og prøve at registrere . Og dette punkt bør gøres helt klart, fordi mange mennesker har været kritiske over for at gå ind i så hårde amter så tidligt i spillet. Problemet er, at du ikke kan være i stand til at skrue ned for de hårde områder, fordi folkene derefter, tror jeg, simpelthen ville miste tilliden til dig; så vi accepterede dette.

Mit liv har været næsten som min mors var, fordi jeg giftede mig med en mand, der delte sig. Vi havde det ikke let, og den eneste måde, vi nogensinde kunne komme igennem vinteren, var fordi Pap havde en lille juke joint, og vi lavede spiritus. Det var den eneste måde, vi klarede det på. Jeg giftede mig i 1944 og blev på plantagen indtil 1962, da jeg gik ned til tinghuset i Indianola for at registrere mig for at stemme. Det skete, fordi jeg gik til et massemøde en nat.

Indtil da havde jeg aldrig hørt om intet massemøde, og jeg vidste ikke, at en neger kunne registrere sig og stemme. Bob Moses, Reggie Robinson, Jim Bevel og James Forman var nogle af de SNCC -arbejdere, der kørte dette møde. Da de bad dem om at løfte deres hænder, der ville gå ned til retsbygningen den næste dag, løftede jeg mine. Havde den så høj som jeg kunne få den. Jeg tror, ​​at hvis jeg havde haft en mening, havde jeg været lidt bange, men hvad var meningen med at være bange? Det eneste, de kunne gøre ved mig, var at dræbe mig, og det virkede som om, at de havde forsøgt at gøre det lidt ad gangen, lige siden jeg kunne huske det.

Vi var atten af ​​os, der gik ned til retshuset den dag, og vi blev alle anholdt. Politiet sagde, at bussen var malet i den forkerte farve - sagde, at den var for gul. Da jeg blev reddet, gik jeg tilbage til plantagen, hvor Pap og jeg havde boet i atten år. Min ældste pige mødte mig og fortalte mig, at hr. Marlow, plantageejeren, var gal og rejste sand. Han havde hørt, at jeg havde forsøgt at registrere mig. Den aften kaldte han på os og sagde: "Vi kommer ikke til at have dette i Mississippi, og du bliver nødt til at trække dig tilbage. Jeg leder efter dit svar, ja eller nej?" Jeg kiggede bare. Han sagde: "Jeg giver dig indtil i morgen formiddag. Og hvis du ikke trækker dig tilbage, bliver du nødt til at forlade. Hvis du trækker dig tilbage, er det kun sådan, jeg har det, du skal muligvis stadig forlade." Så jeg forlod den samme nat. Pap måtte blive ved, indtil arbejdet på plantagen var slut. Ti dage senere skød de ind i fru Tuckers hus, hvor jeg boede. De skød også to piger mod Mr. Sissel.

Jeg har arbejdet med vælgerregistrering her lige siden jeg gik til det første massemøde. I 1964 registrerede vi 63.000 sorte fra Mississippi i Freedom Democratic Party. Vi dannede vores eget parti, fordi de hvide ikke engang ville lade os registrere. Vi besluttede at udfordre det hvide Mississippi Demokratiske Parti ved National Convention. Vi fulgte alle de love, som de hvide mennesker selv lavede. Vi forsøgte at deltage i områdemøderne, og de låste dørene på os eller flyttede møderne, og det er i strid med de love, de lavede for deres eget. Så det var dem, der holdt de virkelige områdemøder. På alle disse møder på tværs af staten valgte vi vores repræsentanter at gå til

den nationale demokratiske konvention i Atlantic City. Men vi lærte på den hårde måde, at selvom vi havde al lov og al retfærdighed på vores side - vil den hvide mand ikke opgive sin magt til os.

Hovedmålet med Algebra -projektet er at påvirke kampen for medborgerskab og lighed ved at hjælpe elever i indre by og landdistrikter med at opnå matematikfærdigheder. Højere ordenstenkning og færdigheder til problemløsning er nødvendige for at komme ind i den økonomiske mainstream. Uden disse færdigheder vil børn blive sporet ind i en økonomisk underklasse.

En næsten legendarisk borgerrettighedsorganisator i Mississippi i løbet af 1960'erne, nu flammende spor i uddannelsen, fortæller Bob Moses en stærk og overbevisende historie, der hylder en græsrodsorganisation, der ofte ignoreres. Da vi går ind i det 21. århundrede, viser han, at borgerrettighedsbevægelsens erfaringer har en vigtig anvendelse i dag.

Bob Moses, en af ​​de vigtigste stemmer i borgerrettighedsbevægelsen, er nu på den kreative kant af lederskab igen. I denne nyskabende nye bog deler han historier fra borgerrettighedsbevægelsen og Algebra -projektet for at vise os, hvorfor matematikfærdigheder for alle børn er et vigtigt næste skridt i den igangværende kamp for lige medborgerskab.

Algebra -projektet er en national matematikkundskabsindsats, der sigter mod at hjælpe lavindkomstelever og studerende af farve - især afroamerikanske og latino -studerende - med succes opnå matematiske færdigheder, der er en forudsætning for et college forberedende matematikforløb i gymnasiet fuldt statsborgerskab i nutidens teknologiske samfund .

Grundlagt af borgerrettighedsaktivist og matematikpædagog Robert P. Moses i 1980'erne, har Algebra -projektet udviklet undervisningsmaterialer, uddannet lærere og undervisere af lærere, leveret løbende faglig udviklingsstøtte og samfundsinddragelse til skoler, der ønsker at opnå en systemisk ændring i matematikundervisning.


Robert Moses

Robert Moses (1888-1981), New York Citys kontroversielle indtryk af offentlige arbejder, gjorde mere for at omforme sin by og for eksempel at påvirke udviklingen i den amerikanske byudvikling end nogen anden figur i midten af ​​det 20. århundrede. Moses, der ved uddannelse hverken var planlægger, arkitekt eller ingeniør, opnåede hidtil uset magt uden nogensinde at blive valgt til offentligt embede.

Født 18. december 1888 i New Haven, Connecticut, var Robert Moses den anden af ​​tre børn af Emanuel og Bella Choen Moses. Den ældste Moses, en jøde i tysk ekstraktion, trak sig tilbage i 1897 fra stormagasineforretningen, der gjorde ham til millionær og flyttede med sin familie til New York City. Unge Robert blev sendt til private forberedende skoler og tog eksamen fra Yale University i 1909. Han modtog en kandidatgrad i statskundskab fra Oxford University i 1911 og en ph.d. fra Columbia University i 1914, med en afhandling om det britiske embedsværkssystem.

Moses gik straks i gang med at arbejde for Bureau of Municipal Research, et forretningsdomineret politisk reformorgan i New York, der understregede betydningen af ​​anvendelsen af ​​forretningsledelsesprincipper i kommunale anliggender. Her mødte Moses Mary Louise Sims, som han giftede sig med i 1915. Parret havde to døtre, Barbara og Jane.

Ved valget af reformborgmester John Puroy Mitchell i 1914 blev Moses udnævnt til teknisk rådgiver for borgmesterens embedsmandskommission. Moses og hans stab udarbejdede en rapport, der opfordrede til en fuldstændig revision af byens embedsværkssystem langs det, der kan beskrives som meritorkratiske linjer. Rapporten gav anledning til stor kontrovers og blev ikke implementeret. Moses blev fjernet fra sit embede, da Mitchell tabte sit bud på genvalg.


Alt du behøver at vide om Robert Moses, New Yorks 20. århundrede 'Master Builder'

Rip det op og start igen! Et hit for 80'erne new-wave band Orange Juice og mantraet for den kejserlige mesterbygger Robert Moses, der formede det moderne New York til at passe med hans heroiske vision for byen. Culture Trip undersøger Moses ’uudslettelige og kontroversielle arv.

Et eller andet sted i deres hjerte vil alle byplanlæggere være Robert Moses, bygherren i New York City. Moses var en statslig og kommunal embedsmand i næsten et halvt århundrede og byggede flere broer, en undersøisk tunnel, 416 miles parkway, 2.567.256 acres parkland, mange offentlige boligprojekter, 17 offentlige svømmebassiner og 658 legepladser. På højden af ​​hans magt blev få byforbedringer i byen og dens forstæder bygget uden hans godkendelse, hvad enten det var hospitaler, skoler eller kloaksystemer.

Moses karriere var opfyldelsen af ​​en heroisk tankegang, der søgte at erstatte fortidens rod med orden og effektivitet. Hans New York blev juvelen i amerikanske byer, et glitrende laboratorium til moderne design og infrastruktur. Han blev et kendt navn, noget ingen planlægger havde formået siden baron Haussmann i Second Empire Paris. Men hans planer kostede store omkostninger-nedrivning af snesevis af stort set lavere indkomstkvarterer, der blev ofret på fremskridtets alter. Om Moses genoplivede eller ødelagde byen, er stadig et stridspunkt i dag.

Moses blev født af tysk-jødiske forældre i 1888 og voksede op i New Haven og New York. Han specialiserede sig ikke i arkitektur eller teknik, men studerede snarere jura ved Yale og Oxford, inden han tog en kandidatuddannelse i statsvidenskab ved Columbia. Hans omfattende juridiske viden og politiske skarpsindighed ville gentagne gange komme til nytte i senere år.

Den unge Moses havde en reformerende iver, som han delte med sin mor. Hun var involveret i bosættelsesbevægelsen, der byggede 'bosættelseshuse' for at give uddannelse og sundhedsydelser til de fattige. Hendes søns tidlige projekter omfattede et udkast til forslag til en meritokratisk revision af New Yorks embedsværk, der derefter var præget af korruption og protektion. "I de år før Første Verdenskrig med optimisme, reformer, idealisme," skrev hans biograf, Robert Caro, "Robert Moses var optimister for optimister, reformatorer af reformatorer, idealister for idealister."

Mose magt, ironisk nok, ville selv komme gennem en form for protektion. Han blev en sammenslutning af den demokratiske guvernørkandidat Al Smith. Efter at have vundet valget i 1922 placerede Smith Moses i spidsen for flere kommissioner og til sidst hævede ham til udenrigsminister. Moses viste sig at være usædvanligt ambitiøs i sine planer, hvoraf få var gennemførlige i den pengebaserede by efter ulykken. Men da præsident Roosevelt vendte hanerne på New Deal i 1933, havde Moses flere infrastrukturprojekter klar til at gå.

Således begyndte Moses 'kejserlige fase. Han begyndte med parkvejene, træbeklædte veje, der forbinder velstående Long Island-forstæder og svømmebassinerne, hvoraf nogle stadig er eksempler på modernistisk design. Triborough Bridge, færdiggjort i 1936, omformede grundlæggende kortet over New York City.

Efter krigen byggede han store motorveje gennem hjertet af de fem bydele og prioriterede biler frem for fodgængere og offentlig transport (nysgerrigt nok kørte Moses ikke selv). Efter at han blev udnævnt til byggekoordinator i 1946, blev han endda det tætteste, byen havde på en Washington -repræsentant. Mange New York -vartegn, herunder Lincoln Center og Shea Stadium, skylder Moses andre, f.eks. FN's hovedkvarter, deres eksistens, blev lettet af hans indflydelse.

Gennem alt dette vandt Moses aldrig valgt embede, men sad snarere i toppen af ​​en række kommunale agenturer. Disse gav ham autoritet uden tilsyn, og kontrollen over millioner af dollars i indtægter høstede af vejafgifter. Han brugte ofte denne rigdom til at overbevise byens interessenter - fra fagforeninger til banker - til at støtte hans gigantiske projekter, hvilket igen gav ham en trækkraft, som få valgte politikere var villige til at bestride.

Tidevandet begyndte at vende i slutningen af ​​1950'erne. Ofte uforsonlig og tilbøjelig til krigsførelse, blev Moses selvtilfreds. En række flubs, såsom et offentligt slagsmål med Shakespeare in the Park -initiativet, udsatte ham for kritik. Mere generelt var hans 'rip it up and start again' tilgang til urbanisme begyndt at blive angrebet. Hans plan for en Lower Manhattan Expressway, som ville se kvarterer som Greenwich Village og SoHo udjævnet, blev et krisepunkt. Aktivister-herunder journalisten Jane Jacobs, som Moses aldrig mødte, men er blevet set som hans mest veltalende nemesis-argumenterede for en blandet brug, gadeskala, samfundsbevidst by, frem for en drevet ovenfra af allmægtige planlæggere .

Han blev til sidst frataget de fleste af sine embeder i 1962, da statsguvernør Nelson Rockefeller accepterede en fratræden, som Moses havde tænkt som en fineste. På dette tidspunkt var han blevet så foragtet, at ødelæggelsen af ​​Pennsylvania Station, som han ikke havde hånd i, blev fastgjort til hans ideologi.

Så, i 1974, ødelagde journalisten Robert Caro det, der var tilbage af hans ry. Magtmægleren, en bog på 1.336 sider, afslørede Moses som hævngerrig, machiavellsk og uden empati. Det anklagede ham også for racisme og rapporterede en række hændelser-mest berømt at bygge lave broer for at forhindre busser i at bruge sine parkveje-angiveligt rettet mod at adskille afrikanske amerikanere med lavere indkomst (disse påstande er siden blevet bestridt).

Moses døde i 1981, 92 år gammel, i en uofficiel tilstand af skændsel. For mange er det her, han forbliver i dag: bogeyman for totaliserende byplanlægning, manden, der dampede samfund i fremskridtets navn. Pendulet kan dog svinge endnu. Han byggede jo meget af byens almene boliger. Selv hans kritikere indrømmer, at nogle af hans infrastrukturprojekter, såsom Triborough Bridge, hjalp byen med at blomstre. Og New York, som han efterlod sig, er stadig mere fodgængerfokuseret og tilgængelig med offentlig transport end næsten andre steder i Amerika. Efterhånden som nutidens byer vokser engagerede, overskudsdrevne private investeringer, kan man endda spekulere på, om det er tid til en ny Moses-dog måske en med betydeligt mere tilsyn.


1. Cross Bronx Expressway

The “Cross Bronx, ”, som det er kendt i daglig tale, var Robert Moses 'idé. Men historisk er det blevet bebrejdet for at halvere Bronx nogenlunde halvt, hvilket forårsagede en migration af middel- og overklassens beboere mod nord og forlod den sydlige del til at blive en underbevist slumkvarter for lavindkomstboere. Det fordrev hele 5.000 familier, da en alternativ foreslået rute langs Crotona Park kun ville have påvirket 1-2% af dette beløb. Robert Moses beskyldes for at favorisere “bilkultur ” lægge en vægt på at bygge motorveje i stedet for undergrundsbaner for at dyrke byen. Dette kan ses som en segregationistisk ideologi, da det ignorerer behovene hos den store befolkning i NYC, der ikke har råd til en bil. Også opførelsen af ​​store motorveje som CBE skrinlagt større NYC Transit -projekter, herunder Second Avenue Subway. Det havde ikke kun disse dårlige virkninger, men frem til i dag er motorvejen stadig en hovedpine for pendlere med stablede og sammenfiltrede vejbaner som Highbridge og Bruckner Interchanges. Denne MIT -rapport har et par flere eksempler på Moses ’ -fejl i forbindelse med CBE samt et par flere af hans projekter Massachusetts, der blev skrinlagt, efter at hans ry faldt i 1968.


Robert Moses Generations Station

Den 7. juni 1956 kl. 17.00 pådrog Schoellkopfværket sig et katastrofalt sammenbrud.

For at erstatte Schoellkopf -kraftværket dedikerede New York State Power Authority sig til opførelsen af ​​et nyt kraftværk med et kæmpe reservoir, der skulle placeres længere nedstrøms nær Lewiston. Dette kraftværk blev anslået til at koste 800 millioner dollars og tog 3 år at bygge.

Robert Moses var leder af New York Power Authority og ville føre tilsyn med bygningen af ​​dette nye anlæg. Moses ’ første skridt var at fastslå, at konstruktionen og driften af ​​Niagara Power Project ville blive ejet af New York State Power Authority.

Ud over dette kraftværk planlagde New York State Power Authority at anlægge en 29 kilometer lang parkway, som omfattede en veksling til Queenston – Lewiston Bridge. De planlagde også udviklingen af ​​Whirlpool State Park og Devil ’s Hole State Park langs denne parkway.

I august 1957 godkendte den amerikanske kongres opførelsen af ​​Niagara Power Project med kapacitet til at producere 2,4 millioner kilowatt.

Jord til reservoiret blev lovligt taget af regeringen fra Tuscarora -indianerne. New York State Power Authority ønskede at beslaglægge 1.350 acres af det 6.300 acre indiske reservat. Tuscarora -indianerne kæmpede mod denne ekspropriation til USA's højesteret.

Den 7. marts 1960 vandt New York Power Authority en højesteretsafgørelse for retten til at tage 550 acres af Tuscarora Reservation til en pris af $ 1.500 per acre.

Byggeriet begyndte den 18. marts 1957. Ved slutningen af ​​byggeriet blev der udgravet 10,97 millioner kubikmeter sten fra jorden. Kraftværkets hovedstruktur var 561 meter lang med 118 meter høj og 177 meter bred.

Under konstruktionen døde tyve mænd i bygningsrelaterede ulykker. To gigantiske Euclid -lastbiler på 24.000 kilo, der hver værdiansættes til $ 47.000, faldt hver i floden nedenfor.

Niagara Power Project blev omdøbt til Robert Moses Power Generation Station efter dens bygherre, Robert Moses.

Robert Moses Niagara Hydro-Electric Power Station i New York State Power Authority blev åbnet den 28. januar 1961 og er den største af Niagara-produktionsstationerne.

Vand til dette kraftværk hentes fra Niagara -floden 4 kilometer over vandfaldene langs den amerikanske kystlinje. 2,27 millioner liter vand i sekundet trækkes gennem to - 213 meter lange indtag placeret under vandstanden. To nedgravede rørledninger, 14 meter brede og 20 meter høje, fører fra indløbet og løber 6 kilometer til forløbet. Hver kanal har en 400.000 kg lodret liftport, og hver er anbragt i en struktur 15 meter bred og 20 meter høj.

Fra forhånden kommer vand ind i møllerne gennem stokke. Hver af disse stammer er 140 meter lange og 8 meter i diameter. Vand ledes direkte ud i Niagara -floden efter at have passeret gennem møllerne.

Der er tretten møller vurderet til 200.000 hestekræfter hver. Kapaciteten af ​​udgangseffekt er vurderet til 2.300 megawatt. Et vandreservoir på 1.900 hektar bruges til at fodre møllerne i dagtimerne og rummer 22 milliarder liter vand.

Robert Moses trak sig tilbage fra New York State Power Authority i 1962, da han var 73 år gammel.


Hvordan kystlinjen blev et sted at sætte de fattige

Set i bakspejlet lignede det efter stormen et pervers slag af byplanlægning. Mange af New York Citys mest sårbare mennesker var blevet indkvarteret på de mest sårbare steder: offentlige boligprojekter langs vandet, i områder som Rockaways, Coney Island, Red Hook og Alphabet City.

Hvordan er det muligt, at den samme snoede, 538 kilometer lange kystlinje, der for nylig er blevet koloniseret af ejerlejlighedsudviklere, der jagter velhavende New Yorkere, selv jagter havudsigt, i årtier havde været et fangstbassin for mange af byens fattigste beboere? Svaret er en kombination af ulykke, storslået vision og politisk hensigtsmæssighed.

New York begyndte at bygge boligprojekter ved havnefronten, fordi det var her, dens fattigste borgere tilfældigvis boede. Det fortsatte, fordi det var der, der var lettest tilgængelig plads. Endelig byggede det dem der, fordi det var der, dets projekter allerede var.

Overvej Rockaways, det smalle landspyd i det sydlige Queens, der var så symbolsk for orkanen Sandys udemokratiske vrede, og hvis lange række af tårne ​​ved havet (Arverne, Hammel, Redfern og Edgemere udviklingen) står som en slags tvivlsomt monument over en svunden tid æra af New York Citys boligpolitik.

Projekter begyndte først at stige i Rockaways i 1950. Dengang var der en hidtil uset efterspørgsel efter boliger, fra tilbagevendende veteraner og sorte, der migrerede fra syd, samt masser af føderal finansiering som følge af boligloven fra 1949.

”Hvorfor endte Rockaways med så mange statsfinansierede boliger? Stort set fordi Robert Moses ville have det der, ”siger Robert Caro, forfatter til“ The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York. ”

Det er umuligt at tale om landskabet i det moderne New York uden at tale om Moses, der udnyttede sin position som chef for borgmesterudvalget for slumklarering til at masseproducere tusinder af enheder med højhuse, ofte nær kysten. Hans skygge truer over meget af den ødelæggelse, stormen forårsagede.

Rockaways var uimodståelige for Moses. Engang var et populært sommersted for middelklassens New Yorkere, der fyldte sine bungalows ved havet og trængte ind i sine forlystelsesparker, området var faldet på hårde tider, da biler, nye veje og forbedret togtjeneste gjorde strandene på Long Island mere tilgængelige.

Aldrig en for nostalgi, Moses så Rockaways som både et symbol på fortiden og en begrundelse for sin egen aggressive tilgang til byfornyelse, til at bygge det, han forestillede sig som fremtidens by. "Strande som Rockaways og dem på Long Island og Coney Island egner sig til sommerudnyttelse, til honky-tonk catchpenny-forlystelsessteder, skure bygget uden henvisning til sundhed, sanitet, sikkerhed og anstændigt liv," sagde han og argumenterede for omformning af de gamle sommerbyer til helårsbofællesskaber.

Hvad mere er, Rockaways havde masser af jord, som byen kunne købe billigt eller simpelthen beslaglægge under sine nyligt forøgede beføjelser af fremtrædende domæne, skår store nok til at rumme de enorme almene boligtårne, Moses havde til hensigt at bygge som en del af sin "Rockaway" Forbedringsplan. ” Selvom kun en lille brøkdel af Queens befolkning boede i Rockaways, ville den snart indeholde mere end halvdelen af ​​dens almene boliger.

De gamle sommerbungalows, der ikke blev bulldozed i processen, blev genanvendt som helårsboliger for dem, der blev revet op af Moses 'byfornyelse-latterliggjort som "neger-fjernelse" af forfatteren James Baldwin-over hele byen. I "The Power Broker" beskriver Caro en føderal boligembedsmands chok over at finde bungalowerne fyldt om vinteren med "flere gysende negre og puertoricanske familier i hver."

I første omgang var der en streng screeningsproces for at komme ind på Rockaways nye projekter. Men med tiden blev de med faste indkomster tilskyndet til at forlade for at give plads til folk med offentlig bistand. For byens embedsmænd gjorde Rockaways fjerne beliggenhed det til en ideel destination for familier og enkeltpersoner, der er i vanskeligheder. Projekterne, der lå langs den syv kilometer lange halvø, fik hurtigt følgeskab af faciliteter for nyligt afinstitutionaliserede psykiske patienter og højhuse.

Billede

"Efter Anden Verdenskrig blev Rockaway i det væsentlige behandlet som en dumpingplads," siger Lawrence Kaplan, medforfatter til "Between Ocean and City: The Transformation of Rockaway, New York", der beskriver områdets opløsning til en forpost for byens trængende befolkninger.

I dag, i kølvandet på stormen, er det svært ikke at se Rockaway-projekterne som iboende fejlbehæftede, ikke kun dømt af deres udsættelse for Atlanterhavets stormfældede farvande, men af ​​selve deres design. Tæt befolket, uden butiksplads og isoleret fra resten af ​​byen, har de for det meste fattige beboere stolet på hjælp, der ankommer udefra. Moses havde måske troet, at han faktisk brød byens ghettoer op, han flyttede dem og satte dem i beton.

Grav dog lidt længere tilbage, og der er en anden måde at se på disse og resten af ​​New Yorks projekter, ikke som en ubehagelig løsning på byens forpligtelse til at give husly til nødlidende, men som et produkt af en progressiv regerings gode intentioner gik galt.

Det var New Yorks lille blomst, borgmester Fiorello La Guardia, der først besluttede, at byens slumkvarterer måtte gå, at alle hans borgere - inklusive "den anden halvdel", som Jacob Riis uforglemmeligt beskrev byens fattige - havde ret til at gøre rent, moderne og billige boliger.

La Guardias blik vendte straks til den nedlagte havnefront og dens koldtvandslejligheder, "rådne, forældede ratholes", der hastigt var blevet konstrueret i det 19. århundrede for at imødekomme stigningen i europæiske immigranter, der hovedsageligt arbejdede på havnene, som derefter var travle. Byens første projekter, på Lower East Side, langs Harlem-floden og i Williamsburg, Brooklyn, blev opført som en del af arbejdshjælpsprogrammer i depressionstiden.

New Yorks første projekt, der blev tegnet af United States Housing Authority, Red Hook Houses, blev bygget på et stort stykke billigt jord blot blokke fra det, der engang var en af ​​byens travleste havn. De var beskedne seks etager høje og blev hyldet i 1940 som en model for almene boliger, "et Versailles for millioner", med arkitektkritikeren Lewis Mumfords ord. Beskrivelsen kunne ikke have virket mere dissonant i kølvandet på stormen, da dens beboere udholdt tre uger med tredje verdens skæl.

Efterhånden blev projekterne højere og drev længere væk fra byens centrum, i høj grad takket være Moses, der ligesom mange byplanlæggere i hans æra mente, at højhuse repræsenterede den mest landeffektive og omkostningseffektive måde at huse maksimalt antal mennesker.

På Coney Island, som i Rockaways, kiggede Moses på en kæmpende badeby og så en mulighed for store offentlige boliger. Også der accelererede hans store forbedringsplaner sandsynligvis kun kvarterets tilbagegang. "Fra 1940'erne var det som en selvopfyldende profeti," siger Charles Denson, forfatteren af ​​"Coney Island: Lost and Found."

I midten af ​​1960'erne var Moses 'magt ved at aftage, og hans tilgang til almene boliger-pålæggelse af store projekter på ustabile kvarterer-var blevet vurderet som en fiasko, både fra et moralsk og et byplanlægningsperspektiv. Men behovet for lavindkomstboliger var ikke aftaget, og de eneste områder, hvor det var politisk muligt at bygge det, var steder, hvor projekter allerede eksisterede. Og så gik flere tårne ​​op, både i Rockaways og Coney Island.

Borgmester John V. Lindsay, der tiltrådte i 1965, var fast besluttet på at bryde denne cyklus og placere lavindkomstprojekter i middelklassekvarterer. Han forsøgte, mindeværdigt, i 1971 i Forest Hills, Queens, og regnede med, at samfundets overvejende liberale jødiske befolkning ikke ville modsætte sig ankomsten af ​​tre tårne ​​på 24 etager. Han tog fejl. Byggepladsen blev hurtigt overrendt af vrede demonstranter.

Forest Hills-ødelæggelsen satte mere eller mindre en stopper for opførelsen af ​​store offentlige boliger i New York. Politikere og byplanlæggere gik videre til en ny idé, kendt som "ghetto -rehabilitering". De store summer, der kræves for at bygge højhuse, strømmer ikke længere fra Washington, og selve New York City var på randen af ​​konkurs. Rockaways sidste højhusprojekt, Beach 41st Street Houses, blev afsluttet i 1972, Coney Islands i 1974.

At så mange enorme øer med almene boliger stadig eksisterer i New York omkring 40 år senere gør byen til noget af en anomali: Den føderale regering har bogstaveligt talt sprængt tilsvarende skalerede almene boliger i byer i hele Amerika og afskrevet den som arv fra et dårligt misforstået æra med byplanlægning.

Men i New York har projekterne overlevet og overgik først den reformpolitiske evigt udviklede politik, og nu, orkanen Sandy.


Revision af revisionisterne: Walter O ’Malley, Robert Moses og slutningen på Brooklyn Dodgers

Forfatteren vil gerne takke professorerne Hilary Ballon og Kenneth T. Jackson for muligheden for at præsentere en tidligere version af denne artikel på “Robert Moses: New Perspectives on the Master Builder ” symposium ved Columbia University i marts 2007.

Tilbage i de dage, hvor Brooklyn Dodgers legede med følelserne fra deres uendeligt trofaste fans ved at få tre løbere til at ende på en base, stille flyvebolde med hovedet eller tabe et afgørende World Series -spil på et faldet tredje slag, blev det sagt at alt kan ske i Brooklyn. ” Udskiftningen af ​​den forfalskede Dodger-ejer Walter O ’Malley fra New York City ’s, der planlægger zar Robert Moses som skurken i fortællingen om holdet og#8217s flytter til Los Angeles, beviser at alt stadig kan ske, når Dodgers er bekymrede. Når alt kommer til alt, hvis Moses var ansvarlig for “ faldet i New York, ” som Robert Caro undertekstede sin klassiske biografi om New York ’s “power broker, ” hvor meget lettere at knytte ansvaret til ham for langt enklere opgave med at køre Dodgers ud af byen ved at blokere Walter O ’Malley ’s planlægger at erstatte Ebbets Field med et nyt stadion i skæringspunktet mellem Atlantic og Flatbush Avenues i downtown Brooklyn.

At Walter O ’Malley en dag kunne ses som offeret, og ikke som skurken, i den begivenhedskæde, der førte Dodgers ud af Brooklyn og til Los Angeles, ville ikke have virket engang ekstern sandsynligt i Dodgers '#umiddelbare efterspil 8217 afgang. Dagen efter at flytningen formelt blev annonceret, overskrev Dick Young fra Daily News sin spalte “Lust for flere $ dræbte Brooks ” og konkluderede, at O ​​’Malley forlod Brooklyn, “ en rig mand og en foragtet mand. &# 8221 [1] The Post ’s Milton Gross, O ’Malley ’s tidligere tillidsfulde fortrolige og udpegede biograf, anklagede Dodger -ejeren for at gemme sig bag udsagn, der syntes at have substans, men egentlig kun var skygger …. Damn the fans, California, here we come …. Baseball er et spil, der kan spilles af børn, men den måde, O ’Malley spillede det, skulle han have bedt om sit areal på Wall Street. ” [2] “Det eneste ord, der passer til Dodgers, er grådighed, &# 8221 Arthur Daley var enig og skrev med “gallende harme ” et par dage senere. [3]

Sådanne følelser fik til sidst et klassisk udtryk, da Pete Hamill og Jack Newfield “ vovede hinanden til at sammensætte en liste over de#10 værste mennesker i det 20. århundrede. ’ Vi skrev hver de samme tre navne i samme rækkefølge: Hitler, Stalin, Walter O ’Malley. ” [4] Som Newfield skrev, er du ikke rigtig fra Brooklyn, medmindre du hader manden, der brød vores teenagehjerter …. O ’Malley dræbte en generations uskyld. ” [5] Og da nyheden kom i december 2007 om, at Walter O ’Malley var blevet valgt til Hall of Fame, huskede Pete Hamill sin far, som “ forbandede O &# 8217Malley, når navnet kom op, ” og svarede på vegne af “ de millioner af os, der stadig abonnerer på et næsten bibelsk påbud: ‘ Tilgiv aldrig, glem aldrig. ’ “ [6] Mere lidenskabelige konti af Dodger -trækket var generelt enig i, at ansvaret for flytningen var hos O ​​’Malley, og at hans “sande motiv ” faktisk var grådighed. [7]

Der var helt sikkert en fremtrædende dissens fra denne anklage - Walter O ’Malley selv. I sit vidnesbyrd for Brooklyn -kongresmedlem Emanuel Cellers ’s antitrust -underudvalg i sommeren 1957 anklagede O ’Malley for, at hans planer om et nyt Dodger -stadion i Brooklyn var blevet offer for New York -politikere. [8] Robert Moses, påstod han, havde ikke reageret på sine initiativer [9], og i løbet af de næste par år uddybede han i interviews med venlige journalister om Moses 'mangel på støtte til hans indsats. [10]

O ’Malley havde ikke overbevist sine kongres inkvisitorer. Hans selvbetjente forsøg på at flytte ansvaret for at flytte hans skuldre havde heller ikke haft stor vægt i den offentlige meningsdomstol. Det begyndte imidlertid at ændre sig med udgivelsen af ​​Robert Caros episke biografi om Moses i 1975. I en kort omtale i sin bog på tolv hundrede sider lancerede Caro den nu aktuelle tiltale mod Moses i denne sag og hævdede, at Moses “ dræbt, over indsatsen fra Brooklyn Dodgers ejer Walter O ’Malley, planer om en City Sports Authority, der muligvis havde beholdt Dodgers and Giants i New York. ” [11] I sin boglængdekonto om flytningen, baseret på arkivdokumenter i New York City var byhistoriker Neil Sullivan enig i, at Moses ’s “antipati over for Dodgers ’ forslaget ” dømte enhver chance for succes. [12]

Med udgangspunkt i Moses ’s egne papirer blev denne påstand ekko og forstærket af Michael Shapiro i hans levende skrevne krønike om Brooklyn Dodgers ’ Last Good Season. Robert Moses er den dårlige fyr i denne historie, ” Shapiro skrev. ” Han var arrogant, kejserlig og grusom. ” [13] Ifølge Peter Ellsworth havde “O ’Malley de nødvendige midler, en plan og et sted til et nyt stadion …. O ’Malley var desperat efter at beholde Dodgers i Brooklyn, men … Moses ville ikke rokke sig. ” [14] Beretning om “De bedste New York Sports Argumenter, ” Peter Handrinos hævdede, at Moses havde “ det sidste ord -så over Dodgers ’ fremtiden i Brooklyn, og han gjorde alt i sin store magt for at dræbe den. ” Til spørgsmålet, “ Forladte Brooklyn Dodgers? ” Handrinos svarede: “Det var Robert Moses der opgav Dodgers. ” [15]

Dette perspektiv formede de mest udbredte beretninger om Dodgers flytning til Los Angeles, ESPN ’s 1996 tv -historien til Brooklyn Dodgers og den nylige HBO -dokumentar, The Brooklyn Dodgers: The Ghosts of Flatbush. “Moses løftede ikke en finger for at hjælpe O ’Malley, ” siger Caro i ESPN -filmen. “Moses, ” tilføjede Caro, “ var ikke alene skyld i, at holdet forlod, men det ville have været så let for Moses at beholde holdet her. ” [16] I The Ghosts of Flatbush, Michael Shapiro hævder, at O ​​’Malley ’s plan for et nyt stadion i downtown Brooklyn var perfekt, ud over perfekt, det var ideelt. , “Robert Moses var ikke en rimelig mand. ” I sin egen optræden i HBO -dokumentaren konkluderer Robert Caro, at Robert Moses måtte gøre var at sige ja, og Dodgers ville have opholdt sig i Brooklyn, og Robert Moses sagde nr. ” [17] Som en tv -kritiker beskrev det, oprettede “HBO et titanisk sammenstød mellem: O ’Malley versus Robert Moses i det første ultimative kampmesterskab for at afgøre, om Dodgers ville blive i Brooklyn. Beslutningen lå hos Moses, og han blev ved med at sige nej, nej, nej og nej. Nej, Walter! ” [18]

At bebrejde Moses og fritage O ’Malley, har en “man bider hund ” appel - ” Kunne vi alle have hadet den forkerte mand alle disse år? ” Shapiro har spurgt [19] - det har gjort det til en uimodståelig krog til de mest indflydelsesrige nylige beretninger om Dodgers ’ -træk. Det har overtalt mange, der havde “ i mere end 40 år … placeret Walter O ’Malley … i min panteon af mindre skurke, at en mening, der var værnet om i næsten et halvt århundrede, skal kasseres, dog modvilligt. ” [20] Faktisk har denne revurdering af skylden for holdets skridt nu etableret sig som den modtagne visdom om et stadig kontroversielt emne. Som veteranens sportskolumnist Dave Anderson for nylig klagede: “Femti år senere har historiske revisionister alt andet end saliggjort Walter O ’Malley for at flygte til Los Angeles med Brooklyn Dodgers efter sæsonen 1957. ” [21]

“Revisionisme ” er måske på mode, men det er forkert. Sandt nok har “revisionisterne ” ret på et punkt: Robert Moses modsatte sig O ’Malley ’s plan for et downtown stadion i Brooklyn. Men selvom det ofte er blevet behandlet som noget af en åbenbaring i de seneste år, var dette ingen hemmelighed på det tidspunkt. Moses gik imod O ’Malley ’s forslag privat i møder og korrespondance med Dodger -ejeren og byens embedsmænd. Han modsatte sig det offentligt i udtalelser til pressen, medieoptrædener og en meget omtalt artikel i Sports Illustrated, hvor han lamslede det, han kaldte O ’Malley ’s “skullduggery ” og “shenanigans, ”, mens han præsenterede sine version af “battle of Brooklyn ” til et nationalt publikum. [22] For at kunne vurdere rimeligt Moses 'ansvar for Dodgers flytning fra Brooklyn, skal denne opposition, og faktisk Moses' faktiske rolle i byens magtstruktur, placeres i en kontekst. Når det er gjort, falder den revisionistiske sag sammen.

For at se, hvorfor det er sådan, er det først nødvendigt at overveje det fulde omfang af det betydelige statslige tilskud samt de praktiske problemer, der kræves for at gennemføre O ’Malley ’s forslag til et downtown Brooklyn stadion, som generelt er blevet ignoreret i revisionistiske skrifter. For det andet er det afgørende at erkende, at Moses ikke handlede alene. Det var ikke tilfældet, som en sympatisk anmelder af Shapiros bog skrev, at bystyret i New York og de politiske patriarker i Brooklyn var tilbøjelige til at se positivt på [O ’Malley ’s] -planen, ” men blev på egen hånd blokeret af Moses. [23] Faktisk blev Moses ’s synspunkter delt af en solid konsensus om politisk og offentlig mening, der på samme måde modsatte sig denne plan. Endelig bør bestræbelserne på at tildele ansvaret for Brooklyn ’s tab af “Bums ” se ud over både O ’Malley og Moses og overveje den rolle, Dodgers ’ fans selv spillede i kæden af ​​begivenheder, der førte til teamet & #8217s afgang.

Det var trods alt deres faldende støtte til holdet - Ebbets Field -deltagelse faldt med over 40 procent inden for få år efter at have toppet 1.800.000 i 1947 - der udløste krisen over holdets fremtid i første omgang, og derefter de viste sig at være bemærkelsesværdigt passive, da deres team kom ud af byen. Da lokale embedsmænd ikke kunne tiltræde O ’Malley ’s dagsorden, behøvede de ikke at kæmpe med noget væsentligt græsrodspres for at gøre det. Moses ’s modstand gik uanfægtet dengang. Den mangel på en udfordring, på et tidspunkt, hvor Moses blev udfordret på mange fronter - og med en rimelig grad af succes, [24] er nøglen til at forstå, hvorfor Moses sejrede og O ’Malley mislykkedes.

Historien om Dodgers ’ ubebyggede downtown Brooklyn stadion bekræfter ikke Robert Caros skildring af en almægtig Moses, fri til at forme fremtiden for New York i overensstemmelse med hans egen opfattelse af det offentlige gode. I stedet giver det yderligere støtte til den nye “post-Caro ” videnskabelige konsensus om, at, som Hillary Ballon og Kenneth Jackson har skrevet i indledningen til en nylig omfattende revurdering af Moses ’s karriere, og#8220Moses var ikke almægtig ” og måtte operere “ inden for et system med begrænsninger. ” [25]

Den 16. august 1955 overraskede Brooklyn Dodgers ’ præsident Walter O ’Malley baseballverdenen ved at afsløre, at Dodgers planlagde at forlade Ebbets Field - og i den nærmeste fremtid. Meddelelsen om, at syv Brooklyn “home ” -spil ville blive spillet i Jersey City i 1956, tilføjede han, at “ vi planlægger at spille næsten alle vores ‘home ’ -kampe på Ebbets Field i 1956 og 1957, men bliver nødt til at have et nyt stadion kort derefter. ” [26] “Vores dage på Ebbets Field er talte, ” O ’Malley sagde. [27]

Ebbets Field havde været Dodgers ’ hjem siden 1913 O ’ Malley “ havde banket i årevis på den håbløse utilstrækkelighed af forældede Ebbets Field ” og “oft-udtrykt ” hans tro på, at det havde overlevet dets nytte, rapporterede sportsforfattere. [28] Vi havde en boldbane, der var for stor, og som blev stadig dyrere at vedligeholde, forklarede O ’Malley senere. [29] “Vores fans, ” erklærede han “ kræver et moderne stadion med større bekvemmeligheder samt passende parkeringsfaciliteter …. Baseball med sit tunge natteskema konkurrerer nu med mange attraktioner om forbrugerens dollar og det må hellere bruge nogle penge, hvis det forventer at beholde sine fans. ” [30]

Det sted, O ’Malley valgte til en ny Dodger boldbane, der skulle bygges, ejes og drives af boldklubben, var i skæringspunktet mellem Atlantic og Flatbush Avenues i centrum af Brooklyn, et sted, som han insisterede på, var det eneste praktiske websted for en boldbane i Brooklyn. ” “Dette er ikke en trussel, ” sagde han, men “ vi ’ er nede til … vores sidste chance ” for at beholde holdet i Brooklyn. Dodger -ejeren advarede endda om, at hvis hans forslag ikke blev implementeret, ville både Dodgers og New York Giants sandsynligvis flytte ud af byen og hævde, at hvis det ene hold går, vil det andet gå. [31]

The Dodgers, O ’Malley sagde, “are - og har været et stykke tid - klar, villig og i stand til at købe jorden og betale omkostningerne ved at bygge et nyt stadion. ” [32] “Jeg vil eje min egen boldbane, ” O ’Malley insisterede, men “ vi har brug for byens hjælp til at erhverve den nødvendige jord til en rimelig pris. ” [33] For at gøre det foreslog O ’Malley, at byen skulle bruge dens magt af fremtrædende domæne til at fordømme stadionpladsen ved hjælp af midler til rådighed under titel I slum clearance -program og derefter sælge det til Dodgers. [34]

Det var imidlertid tydeligt fra starten, at selv til fordømmelsespriser udgjorde omkostningerne for byen for at erhverve den pakke, O ’Malley ønsket - hovedsageligt besat af Long Island Rail Road (LIRR) terminalen og kødmarkedet i Fort Greene - flere gange mere end Dodgers ’ tilbyder at betale 1,5 millioner dollars for at erhverve stedet. [35] Da denne fordømmelsesudgift i sidste ende blev beregnet, blev omkostningerne til erhvervelse af jord sat til over $ 9 millioner. [36] Byen ville derfor subsidiere omkring $ 8 millioner eller 90 procent af denne udgift. [37] At sige, som en kritiker af Moses gør, at O ​​’Malley “ bad Moses om at fordømme landet, så O ’Malley havde råd til at købe det og bygge et stadion på det ” glider over dette væsentlige - og fatale - problem med O ’Malley ’s plan. [38]

Desuden var de stærkt subsidierede omkostninger til erhvervelse af jord kun toppen af ​​isbjerget af offentlig finansiering, der ville være påkrævet for O ’Malley at bygge og eje det stadion, han forestillede sig. At gennemføre Flatbush-Atlantic planen indebar ombygning af hele området, så en boldbane kunne rummes. Det eksisterende engrosmarked for kød skulle flyttes, ligesom en ny jernbaneterminal - og den konkursramte Long Island Rail Road, der allerede var i gæld til staten, ville ikke kunne gøre det under egen udtømt damp. Byfinansierede trafikforbedringer og parkeringsgarage i området ville være nødvendige-og dyre. [39] Bortset fra de faktiske udgifter til stadionbyggeri blev fanen til byen til erhvervelse af stedet og tilhørende forbedringer, der kræves for at bygge og understøtte et stadion i downtown Brooklyn, anslået til at være 20 millioner dollars. [40]

Det kunne heller ikke være så let at flytte de eksisterende faciliteter i området for at gøre plads til stadion, som Moses ’s kritikere har antaget. Michael Shapiro har sagt, at “O ’Malley havde brug for Robert Moses til at fordømme jord, hvor et kødmarked blev fraflyttet, ” [41], men at rydde markedet var næppe en klar aftale. Stammet af gentagne indsigelser mod foreslåede flytningssteder blev markedspladsen først fraflyttet i slutningen af ​​1970'erne. [42]

Konklusionen var, at Dodgers kun kunne bygge det, O ’Malley fakturerede som et privatejet stadion, der blev konstrueret for hans regning, hvis byen (eller et andet offentligt agentur) afholdt omkostninger på over $ 10 millioner, ud over grund til erhvervelse af jord, til flytning af markedet og trafik- og jernbaneforbedringer. [43] Da der til sidst blev foretaget et samlet skøn over de samlede omkostninger ved downtownstadionprojektet, under hensyntagen til den store række relaterede forbedringer, som O ’Malley ’s valgte placering ville medføre, blev byens andel beregnet til at være mere end $ 40 millioner - cirka 300 millioner dollars i dag ’s priser. [44]

O ’Malley var villig til at afholde de direkte omkostninger ved stadionbyggeri og krævede ikke, som det ofte hævdes, [45], at New York skulle bygge et stadion for ham. Men hans påstand (gentaget af O ’Malley ’s forsvarere og Moses ’s kritikere) om, at jeg aldrig har bedt byen New York om at bygge mig en boldbane, give mig jord, give mig et ophold eller et tilskud ” var på ingen måde en fuldstændig og præcis redegørelse for de økonomiske konsekvenser af hans forslag. [46] Den “ rimelige pris ”, som O ’Malley var villig til at betale for jorden, var ikke kun langt under, hvad jorden ville koste byen at erhverve gennem fordømmelsesprocedurer, men den tog også ikke højde for disse supplerende, om end vigtige, merudgifter til byen overhovedet. For at konkludere med, at beviset tyder på, at O ​​’Malley var parat til at købe jord og bygge et stadion, til hvilket formål han havde brug for bystyrets samarbejde - ikke for at bygge ham et stadion, men for at fordømme privat jord, kompensere de oprindelige ejere, og derefter sælge ejendommen til Dodgers, ” [47] forstår simpelthen omfanget af det offentlige tilskud, der er nødvendigt for at bygge det Dodger-ejede stadion i downtown Brooklyn, som O ’Malley forestillede sig. Det skjuler også årsagerne til, at O ​​’Malley ikke var i stand til at overvinde Moses 'modstand mod hans plan.

I midten af ​​1950'erne var Robert Moses i sit fjerde årti i regeringstjeneste. New York ’s fremtrædende “master builder ” og “power broker ” havde fungeret som formand for New York State Parks Council siden administrationen af ​​guvernør Al Smith i 1920'erne. I 1930'erne blev Moses, mens han beholdt sit statslige ansvar, parkkommissær i New York City samt formand for, hvad der ville blive Triborough Bridge og Tunnel Authority. I 1942 blev han opkaldt til New York City Planning Commission, og efter Anden Verdenskrig blev han udnævnt til byens konstruktion og slumklareringskoordinator. Tilsammen udgjorde disse mangfoldige, sammenkoblede ansvarsområder en hidtil uset og uønsket magtkoncentration over stort set hele regionens transport-, rekreations- og boliginfrastruktur. [48]

Moses havde afvist O ’Malley privat i nogen tid, før O ’Malley ’s meddelelse fra august 1955, og havde ingen problemer med at gøre det igen, når O ’Malley blev offentliggjort. Moses udfordrede igen O ’Malley til at retfærdiggøre, at byen fordømte jord til fordel for den privatejede, meget-for-profit, kommercielle virksomhed, der var Brooklyn Dodgers. Selv bortset fra at stille spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​en sådan proces under afsnit I, insisterede Moses på, at prisen, O ’Malley foreslog at betale til byen, var alt for lav. Vi har fortalt dig, ” han havde mindet O ’Malley, & verbal og skriftligt om, at en ny park for Dodgers ikke kan klædes ud som et titel I -projekt …. Lad os være ærlige om dette …. Hver konference, vi har deltaget i over flere år, begyndte med en ny Dodger -boldbane som hovedformål med andre forbedringer, et perifert og tilfældigt formål. ” [49] Moses skrev den 26. august 1955 til Brooklyn bydelens præsident John Cashmore, der havde præsenteret detaljerne i O ’Malley ’s -planen, “Vi har ingen tillid til Walter O ’Malley ’s -ordningen om at sætte et Dodger Field ved Brooklyn -terminalen på Long Island Rail Road. ” [50]

Gennem de to års åben debat, der fulgte, stødte Moses gentagne gange på hovedet med O ’Malley. Det gjorde han på et meget offentligt møde i Gracie Mansion med New Yorks borgmester Robert Wagner og andre lokale embedsmænd få dage efter offentliggørelsen af ​​forslag til Dodgers ’ downtown stadion. I det gammeldags bymøde ” som O ’Malley mærkede det med hånlig jocularitet et par dage senere, [51] Moses konfronterede blankt Dodger -ejeren: Det du siger er, medmindre der findes en måde at give en ny hjem for Dodgers på dette sted, vil du hente dine kugler og forlade byen. ” [52] Moses tog til luften i en optræden i december 1956 i søndags -tv -programmet Let ’s Find Out for at gøre det klart, at, som en aviskonto overskrev det, “Moses foretrækker bolig til nyt hjem for Dodgers. ” [53] I sommeren 1957 fremlagde han en detaljeret kritik af Dodger -forslaget for et landsdækkende publikum i en lang artikel i Sports Illustrated . [54]

Moses kæmpede mod O ’ Malley planlægger hvert skridt på vejen, men den grundlæggende årsag til, at Dodger stadionplanen mislykkedes, var at Moses ikke var alene om at modsætte sig den. Man behøvede næppe at være tilhænger af Moses for at modsætte sig statsstøtte til Dodgers. Langvarige Moses -modstander, byrådsmedlem i New York og tidligere præsident i Manhattan, Stanley Isaacs, fordømte ethvert forsøg på at “ invadere byen og beslaglægge store pakker ejendom til et projekt, der ikke var mere end en indsats for at tage sig af Dodgers. ” [55]

Der var simpelthen ingen betydelig politisk støtte i New York til et offentligt tilskud til et privatejet stadion, der drives af en fortjeneste. Da han i et sidste øjebliks bud på at afværge flytningen til Los Angeles, overvejede New York City Board of Estimate et tilbud fra Nelson Rockefeller i september 1957 om at erhverve stadionpladsen og derefter leje det ud til Dodgers husleje gratis i tyve år, der var ingen støtte i bestyrelsen - ikke engang fra Brooklyn ’s bypræsident Cashmore - til et forslag, hvorefter byen ville fordømme jorden og videresælge den med en skarp rabat til et selskab, som Rockefeller ville organisere til udlejning til Dodgers. I stedet blev det runde fordømt som en “ give-away ” af skatteydernes penge. [56] Og Cashmore, O ’Malley ’s vigtigste allierede, havde allerede gjort det klart, at byens bedste interesse ” og dens skatteydere var ikke nødvendigvis Dodgers's og gav med rette opmærksomhed på Dodger -ejeren, at enhver downtown Brooklyn -stadionplan skulle være nødt til “especielt ” at varetage lokale ejendomshavere. [57]

Selv i Brooklyn selv stod O ’Malley over for stærk modstand fra både nationale og lokale politiske ledere. Da O ’Malley dukkede op på en kongres-anti-trust-komitéhøring under ledelse af House Judiciary Committee-formand Emanuel Celler fra Brooklyn i juni 1957, spurgte Celler pointeret, “Tænker du, at en baseballklub, der har opnået det overskud, som din klub har, burde drage fordel af erhvervelse af jord af fremtrædende domæne? ” [58]

I sit eget udvalgs vidnesbyrd præsenterede New York byrådsformand og kommende præsident i Brooklyn, Abe Stark, bedst husket for “Hit Sign, Win Suit ” billboard, som hans tøjbutik sponsorerede under resultattavlen på den højre midterfeltvæg i Ebbets Field - var særlig strid og anklagede for, at “Dodger -ledelsen har opretholdt en kold tavshedskrig og unddragelse over for befolkningen i New York, mens de deltog i en varm flirt med borgmestrene på Stillehavskysten …. Hvilken slags Frankenstein -monster skaber vi, som i dag kan række ud og true New York -borgernes ret til at se deres egne baseballhold? ” [59] Hvad angår O ’Malley ’s downtown stadionplan, sagde Stark, at han følte stærkt, at det ikke hørte til der, fordi det var i hjertet af forretningsområdet, boligen og markedspladsen i Brooklyn, samt af mange andre årsager, og at han ikke havde til hensigt at stemme for store summer af offentlige penge ” for at beholde Dodgers i Brooklyn. [60]

Samme måned Brooklyn kongresmedlem John J. Rooney, der repræsenterede Flatbush-Atlanterhavsområdet i årtier og var uden sidestykke som den tydelige stemme fra den etniske hvide arbejderklasse, der udgjorde kernen i holdets fanskare, tog til salen i Repræsentanternes Hus for at fordømme O ’Malley:

I årevis har Brooklyn Club udtænkt penge til de få aktionærer i sin tæt beholdte aktie. Ejerne delte aldrig noget af deres overskud med fansene. De udnyttede Dodger -fans ved hver tur gennem årene …. Jeg siger lad dem flytte til Los Angeles, hvis alternativet er at bukke under for et arrogant krav om at bruge skatteyderne til at bygge et stadion for dem i Brooklyn.Jeg er imod at rykke ud anstændige borgere, der bor i mit kongresdistrikt … for at lægge flere penge i lommerne på min kære ven Walter O ’Malley og de private profitmaking Brooklyn Baseball Club -aktionærer …. Lad Walter O ’Malley og hans aktionærer, der ikke har nogen borgerlig stolthed over Brooklyn, hvor de tjente deres penge, flytte til vestkysten i jagten på mere almægtige dollars. [61]

Den eneste løsning på problemet med Dodger stadion, der opstod fra den politiske proces, var oprettelsen af ​​Brooklyn Sports Center Authority af New York -lovgiver i foråret 1956. [62] Myndigheden fik tilladelse til at udstede obligationer til finansiering af opførelsen af ​​et nyt stadion i Brooklyn. [63] Men som både O ’Malley og Moses erkendte, var dette ikke andet end politisk motiveret vinduesbeklædning.

Mens dens vedtagelse var i afventning, havde en modstander af Sports Center Authority -forslaget tydeligt bemærket, at “pitching for Dodgers, vi har byadministrationen ” og “catching som sædvanligt, vi har folk i New York City. ” [64] Netop for at undgå denne angrebslinje chartrede New York State Legislature stadionmyndigheden først, efter at dens fortalere havde givet forsikringer om, at det ikke ville være en byrde for skatteyderne. Brooklyn borough -præsident Cashmore, O ’Malley's mest trofaste politiske allierede og en alvorlig talsmand for Brooklyn -arenaen, ” [65] erkendte, at han fuldt ud erkendte, at den økonomiske gennemførlighed af Sports Center -programmet skal være en primære hensyn. ” [66]

Det, der dræbte autoriteten, var ikke noget, Moses gjorde eller ikke gjorde, men at det ikke opfyldte de afgørende kriterier - det manglede økonomisk gennemførlighed. At kræve, at stadionet var selvfinansierende og ikke et dræn på de offentlige indtægter, dømte det til at mislykkes. Moses troede ikke, at myndigheden kunne generere den nødvendige indkomst til at finansiere de obligationer, der ville garantere opførelsen af ​​stadion, og han havde ret. [67] I et møde med myndighedens konsulenter i januar 1957 indvilligede Dodger -chefen i at betale en årlig husleje på $ 500.000 for eksklusiv kontrol og forvaltning af den facilitet, den påtænkte obligationsudstedelse ville kræve, at myndigheden genererer en nettoindkomst på $ 1.100.000 årligt til gældsservice . [68] Som et udvalg i Board of Estimate konkluderede: “ I lyset af de anslåede omkostninger ved projektet og med traditionel open market -obligationsfinansiering uden acceptabel garant er sandsynligheden for, at projektet er økonomisk gennemførligt, fjern. ” [ 69]

Ved at nægte at yde et offentligt tilskud til Dodgers til Brooklyn stadionplan afspejlede den politiske mening den offentlige mening. Fra det øjeblik, O ’Malley offentliggjorde sin plan om et nyt stadion i downtown Brooklyn i august 1955, kæmpede han en tabende kamp. Det blev hurtigt tydeligt, at O ​​’Malley havde fejlberegnet meget dårligt, hvis han forventede at vinde den efterfølgende konkurrence om offentlig økonomisk støtte. “Det kan ikke forventes, ” The Times foredrog, “that byen vil give enhver direkte gave af jord til professionel baseball. ” [70] Og: “ Byens administration bør gøre alt, hvad den kan for at beholde holdene her, uden skatteyderstøtte i enhver form til professionel baseball. ” [71] Byens virksomhedselite på sin side så ingen grund til, at byen forlængede sig økonomisk på vegne af en medkapitalist, mens de stønnede under byrden af ​​selvbeskrevne “overbeskatning. ” [72] Selv lokale forretningsmænd i Brooklyn kritiserede det foreslåede stadionsted som upraktisk og modsatte sig fordømmelse af jord til fordel for Dodgers som “ sandsynligvis ulovligt og bestemt umoralsk. ” [73]

Manden på gaden - eller blegerne - var stort set enig. Borgmester Wagner's mail inkluderede breve fra skatteyderne og skuffede over sin egen høje ejendomsafgift og modsatte sig at se offentlige midler i ethvert beløb til støtte for en privat virksomhed fra boligejeren, der havde kæmpet vedvarende kælderoversvømmelse for mere end syv år og var skeptisk “at verden var ved at være slut, fordi Brooklyn Dodgers ikke har en park stor nok ” fra “avid baseball fan i over tyve år ” der troede at eventuelle penge blev brugt på Dodgers kunne blive brugt mere nyttigt på byens børn fra Brooklyn -tandlægen, der betragtede det som højden af ​​hørlighed, gal og uforsigtighed for O ’Malley for ikke blot at spørge byen om hjælp, men at præcisere præcist, hvad han ønskede at blive givet til at starte fra manden, der spurgte, “Har nogen beregnet, hvor mange tusinder mennesker der bor i det involverede område … er det bare, at tusinder af mennesker skal gøres hjemløse, så andre kan have e mere komfort at nyde at se deres yndlingssport? ” og, for mange at tale, “Brooklyn -beboeren ”, der gjorde det klart, at han i det mindste ikke havde nogen af ​​Dodgers ’ blustering - ”Hvis de er så utilfredse med den støtte Brooklyn giver dem, lad dem få helvede ud af Brooklyn! ” [74]

Byens baseballfans har muligvis levet og døde med triumferne - og tragedierne - for Dodgers på boldbanen. Dem med et socialt bevidst sindelag har muligvis fejret holdets initiativ med at bryde sportens farvegrænse. Men den “socialdemokratiske politik ” fejret af Joshua Freeman i hans historie om arbejderklassen New York affødte også en aversion mod den slags “corporate wellness ”, som O ’Malley søgte, til skade for en Dodger -fremtid i Brooklyn. [75]

Ud over direkte modstand mod O ’Malley ’s forslag var der en anden tråd i det offentlige temperament i midten af ​​århundredet Brooklyn og New York, der spillede en afgørende rolle i beslutningen om Brooklyn Dodgers ’ skæbne. Katastrofen truer i Brooklyn, og#8221 Times havde portentøst meddelt som svar på O ’Malley ’s første meddelelse om, at Dodgers ’ fremtiden i Brooklyn var usikker. [76] Alligevel var det offentlige svar på den forestående “catastrophe ” præget af selvtilfredshed grænsende til apati. At Dodgers faktisk kan bevæge sig, ser ud til simpelthen at have været uden for holdets fantasi. Mange delte utvivlsomt den tro, som New York Post -sportskolumnisten Milton Gross udtrykte så sent som i august 1957, at Brooklyn Dodgers for mine penge langt fra er at blive LA Dodgers. ” [77]

Da krisen eskalerede og “catastrophe ” truede stadig tættere på, forblev Dodger -fans bemærkelsesværdigt passive. En helt ineffektiv og på det tidspunkt irrelevant “Keep the Dodgers in Brooklyn Committee ” blev først dannet i foråret 1957 - ”længe sidst ” en avis påpegede tydeligt - midt i hvad der forskelligt blev karakteriseret som “startende ” apati og “krænkende ligegyldighed ” om holdets skæbne. [78] Det hjalp ikke, at Brooklyn ’s eneste dagblad, den 115-årige Eagle, havde ophørt med at offentliggøre i begyndelsen af ​​1955. [79] To år senere ville O ’Malley sige, at “Jeg er den eneste major league -klub i landet uden en avis, hvilket er vigtigt, tro mig, når du vil promovere noget. ” Det var lige så sandt, når det kom til redning af en boldkølle. [80]

Walter O ’Malley ’s august 1955 meddelelse om, at syv Dodger “home games ” ville blive skiftet fra Ebbets Field til Jersey City i afventning af opførelsen af ​​et nyt stadion blev straks set som en udfordring for Brooklyn ’s fans. Jackie Robinson kaldte det en “ fremtidens kvinder … en indikation på, hvad der kan ske med Brooklyn, hvis fans ikke ryster sig og kommer ud for at se nogle spil. ” [81]

Det var en udfordring, som Dodger -fans ikke mødte. Mens Dodgers vandt fem National League -vimpler mellem 1947 og 1955, faldt Dodger -hjemmekampens fremmøde fra over 1.800.000 til lidt over en million. Nyheden om, at franchisens fremtid var på spil, vendte ikke den tendens. Dodger-hjemmekampsdeltagelse fortsatte med at ligge et godt stykke under rekordtalerne for et par år tidligere. Verdensmesterskabet i Dodgers i 1955 havde en ting tilfælles med Pittsburgh Pirates sidst: de var de eneste hold i National League med lavere hjemmegangstallet end i 1941. Selv midt i en “døds kamp med Milwaukee Braves for vimplen &# 8221 i den sidste uge af sæsonen 1956 blev et halvt fyldt Ebbets Field sammenlignet med en “ øde landsby. ” Kun 15.200 fans var klar til at overvære Sal Maglie ’s kobling no-hitter mod Phillies om natten den 25. september. “ Er den borgerlige stolthed? ” New York Times spaltist Arthur Daley spurgte. [82] Tror ikke, at [konstruktion af en ny boldpark] vil løse problemet, advarede Daley. Det nye ‘home ’ … vil give flere pladser at holde sig fra. ” [83] Moses tøvede ikke med at argumentere imod O ’Malley ’s anmodning om et nyt stadion ved at spørge: &# 8220Hvor stor andel af de 3 millioner og flere indbyggere i Brooklyn bekymrer sig virkelig meget i betragtning af det slanke fremmøde på Ebbets Field? ” [84]

Noget af intensiteten i bydelens identifikation med teamet synes også at være forsvundet i årenes løb, da nye fritidsmønstre og flyvningen til forstæderne til meget af den traditionelle fanskare tog deres vej. I september 1941 havde en million fans trængt sig på gaden for at juble det årlige vimpelhold i#8217s, kun 300.000 gjorde det i 1955. [85] Den aftagende tilstedeværelse af afroamerikanske fans på Ebbets Field i Jackie Robinson ’s kølvandet var langt fra at være en social lim, der strikkede bydelens stadig mere mangfoldige befolkningsblanding sammen med et kraftigt fald i antallet af hvide fans på tribunen. [86]

Da National League gav grønt lys til skiftet af Dodgers til Los Angeles i maj 1957, blev der ikke rapporteret om stort oprør fra baseballfans ” i Brooklyn. [87] Sports -klummeskribent Red Smith forblev skeptisk over for, at holdet ville bevæge sig og rådede læserne til at “ holde køligt. ” [88] Holdets tilhængere stemte heller ikke med fødderne. Fans stormede hverken på turnstiles i et show af støtte til Brooklyn-baserede baseball eller holdt sig væk i protest mod forestående forræderi. På trods af indsamlingen af ​​beviser for, at der var et skridt på vej, holdt deltagelsen til Dodger -hjemmekampe i slutningen af ​​juli i 1957 trit med det i de seneste sæsoner. [89] Selvtilfredshed og forretning som sædvanlig sejrede i stedet.

Måske afspejlede manglen på at mobilisere effektivt til “hold Dodgers i Brooklyn ” også det faktum, at et stadigt stigende antal af holdets mangeårige fans ikke længere holdt sig i Brooklyn-eller faktisk New York City. O ’ Malley havde udråbt Atlantic-Flatbush-placeringen som værende “nær Wall Street og Rockefeller Center [sic] end Polo Grounds, Yankee Stadium eller Ebbets Field, ”, men det var næppe en geografisk fordel i et årti, da næsten halvdelen en million Brooklynitter strømmede til forstæderne efterfulgt af et lige stort antal i 1960'erne. [90] O ’ Malley selv var flyttet fra Brooklyn til forstaden Long Island i begyndelsen af ​​1950'erne og boede i Amityville, lige ned ad Long Island Rail Road -sporene fra Robert Moses ’s eget hjem i Babylon.

Der havde ikke været et betydeligt offentligt pres på Wagner, Moses eller andre byens embedsmænd for at komme bag Dodgers ’ -planen. Der var heller ikke nogen gengældelse, efter at de havde undladt at sætte gang i træk. Borgmester Wagner tvivlede på, at tabet af Dodgers såvel som giganterne ville blive meget af et politisk spørgsmål - og han havde ret. [91] Der var et valg i New York City i 1957, og en observatør spekulerede i, at Wagner ville miste mange stemmer, hvis National League -holdene forlod byen.92 Et forsøg fra New York City -republikanerne på at gøre de to holds afgang til et lyn for utilfredshed med borgmesterens ’s angiveligt ineffektive ledelsesstil susede ved meningsmålingerne.93 I november blev Wagner genvalgt med et overvældende flertal og rullede 75 procent af stemmerne i Brooklyn selv. [94]

Afslutningsvis, hvis Robert Moses afstod fra at undertegne O ’Malley ’s dagsorden, var han ikke alene. Manglen på at gennemføre Brooklyn stadionplanen i centrum var en kollektiv beslutning. Hele spektret af embedsmandsskab i New York (strækker sig langt ud over Moses og omfavner hans mest trofaste politiske fjender og nogle af Brooklyn ’s egne mest fremtrædende politikere) og en solid enighed om avis og opinion, modsatte det massive tilskud til offentlige midler (ca. 300 millioner dollars i dag ’s dollars), der var påkrævet for at implementere O ’Malley ’s plan. “Moses, ” som Joel Schwartz konkluderede, “ opererede inden for rillerne i kommunalpolitikken, ” og det var tilfældet her.95 For at lægge skylden på Moses for Brooklyn ’s elskede “Bums & #8221 læser forkert den politiske kontekst, som Moses opererede inden for, samt de skiftende parametre for magt i metropolen i midten af ​​århundredet.

Halvtreds år efter det faktum - på et tidspunkt, hvor Dodgers har spillet flere sæsoner i Chavez Ravine end de gjorde på Ebbets Field - er pointen ikke at “beatify ” Robert Moses, og derved vende det Dave Anderson karakteriserede som “ 8220revisionist ” tager imod O ’Malley.96 Men det er at erkende, at at få Moses til at falde fyren flytter rampelyset væk fra manden, der udløste kæden af ​​begivenheder, der ubønhørligt førte til byens tab af Dodgers (og giganterne) også) - Dodger -ejeren selv. De forbitrede Brooklynitter-eller i mange tilfælde, tidligere Brooklynitter-der forbandede O ’Malley for at have stjålet deres hold fra dem, forstod den væsentlige sandhed. Nogle gange har folkelig visdom ret.

1.� Dick Young, “Lust for More $ Killed Brooks, ” New York Daily News, 9. oktober 1957.

2. New York Post, 9. oktober 1957.

3.� Arthur Daley, “Det ’s His Own Description, ” New York Times, 14. oktober 1957 (citeret i det følgende som “NYT ”).

4.� Jack Newfield, “O ’Mallys kan ikke undvige deres skam, ” New York Daily News, 29. januar 1990.

6.� Pete Hamill, “Baseball Hall of Fame åbner døren for tidligere Dodger -ejer Walter O ’Malley, ” New York Daily News, 4. december 2007.

7.� Andrew Zimbalist, Baseball and Billions (New York: Basic Books, 1992), 125–28 Harvey Frommer, New York City Baseball: The Last Golden Age 1947–1957 (New York: Macmillan, 1980), 23– 27 Roger Kahn, The Era 1947–1957: When the Yankees, the Giants and Dodgers Rolled the World (New York: Ticknor and Fields, 1993), 342.

8.� O ’ Gavnes vidnesbyrd i USAs Repræsentanternes Hus, høringer for Antitrust -underudvalget i komitéen for retsvæsenet, organiserede professionelle teamsportsforhør, 85th Cong., 2d sess. 1957, Høringer (1957), 1859–60.

10.� Melvin Durslag, “A Besøg med Walter O ’Malley, ” Saturday Evening Post, 14. maj 1960, 31, 104–06 Gerald Holland, “A Besøg med den kunstfærdige dodger, ” Saturday Evening Post, 13. juli 1968.

11.� Robert Caro, The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York (New York: Alfred A. Knopf, 1974), 1018.

12.� Neil Sullivan, The Dodgers Move West (New York: Oxford University Press, 1987), 50.

13.� Michael Shapiro, The Last Good Season: Brooklyn, Dodgers and Their Final Pennant Race Together (New York: Doubleday, 2003).

14.� Peter Ellsworth, “ Brooklyn Dodgers ’ Flytte til Los Angeles: Var Walter O ’Malley alene ansvarlig? ” Nine: A Journal of Baseball History and Culture 14.1 (Fall 2005): 35.

15.� Peter Handrinos, The Best New York Sports Arguments, (Sourcebooks, 2006), 102–03.

16.� Robert Caro interviewet i ESPN Home Video, The Last Trolley: A Tale of Two Cities (1996).

17.� ESPN Home Video, The Last Trolley HBO, Brooklyn Dodgers: The Ghosts of Flatbush (2007).

18.� Richard Sandomir, “Those Dodger Blues Just Won ’t Go Away, ” NYT, 29. juni 2007.

19.� Michael Shapiro, “ Tilgivelse af Dodgers Demon, ” NYT, 16. marts 2003.

20.� Walter Bernstein, “Hardball in Brooklyn, ” Los Angeles Times Book Review, 2. marts 2003 Se også Paul E. Steiger, “Power Broker to Dodgers: You ’re Out! ” Wall Street Journal, 3. april 2003.

21.� Dave Anderson, “Bury My Heart at Ebbets Field, ” NYT, 30. september 1957. Anderson insisterede på, at “ til alle, der var omkring Dodgers og Ebbets Field i disse år … O & #8217Malley har altid været skurken. Og vil altid være det. ” For lignende uenigheder, se Stan Isaacs, “They Play It Once More: Dodgers Leave Brooklyn, ” 16. juli 2007, på www.thecolumnists.com/isaac/isaacs281.html og David Nasaw, “Hitler, Stalin, O ’Malley and Moses, ” NYT Book Review, 25. maj 2003, 8.

22.� Robert Moses, “Robert Moses om slaget ved Brooklyn, ” Sports Illustrated, 22. juli 1957, 26–28, 46–49.

23.� Steiger, “Power Broker to Dodgers: You ’re Out! ”

24.� Om grænserne for Moses ’s magt, generelt, se Leonard Wallock, “ The Myth of the Master Builder, ” Journal of Urban History (august 1991): 339–62 og Jameson W. Doig , “Regional Conflict in the New York Metropolis: the Legend of Robert Moses and the Power of the Port Authority, ” Urban Studies, vol. 27, nej. 2, (1990): 201–32.

25.� Hillary Ballon og Kenneth T. Jackson, “Introduktion, ” i Ballon og Jackson, red., Robert Moses and the Modern City: The Transformation of New York (New York: WW Norton, 2007), 66.

26.� Brooklyn Dodger pressemeddelelse, 17. august 1955, O ’Malley Papers NYT, aug.17, 1955.

28.�NYT, 25. februar 1957, 17. august 1955.

29.� Melvin Durslag, ” Et besøg med Walter O ’Malley, ” Saturday Evening Post, 14. maj 1960.

30.� Brooklyn Dodger pressemeddelelse, dateret 17. august 1955, O ’Malley Papers.

32.� O ’ Gavnes vidnesbyrd i USA's Repræsentanternes Hus, høringer for Antitrust -underudvalget for komitéen for retsvæsenet, organiserede professionelle teamsportsforhør, 85th Cong., 2d sess., 1957, 1860.

34.�Organized Professional Team Sports Hearings (1957), 1853–54 New York Herald Tribune, 18. august 1955 Moses to O ’Malley, 15. august 1955, Robert F. Wagner, Jr. Papers - New York City Municipal Arkiver (herefter “ Wagner Papers ”).

36.� Delårsrapport fra Brooklyn Sports Center Authority, 15. november 1956 (vurderet grundværdi $ 9.831 millioner, samlet forbedret værdi $ 17.120 millioner) memorandum fra George McLaughlin til borgmester Robert F. Wagner, Jr., 13. juni 1957 (jord og flytteomkostninger til byen for at opnå stadionplads anslået til $ 10 millioner, med ekstra omkostninger til byen til forbedringer af kvarterer på $ 10 millioner), Wagner Papers NYT, 7. august 1957 (ingeniørrapport anslår jordomkostninger til $ 9 millioner).

37.� Disse tal kan virke næsten latterligt lave i dag ’s termer, men bør multipliceres med syv og en halv gange for at afspejle ændringer i prisniveauer siden 1950'erne.

38.� Shapiro, sidste gode sæson, 70.

39.�NYT, 18. august, 1955 NYT, 2. november 1955. Byens konsulenter ville senere anslå en garageopførelsesomkostning på 6,5 millioner dollars. Cashmore til Wagner, 19. juni 1956 (vedlægger Clarke-Rapuano-rapport fra 13. juni), Wagner Papers.

40.� George McLaughlin til Robert F. Wagner, 13. juni 1957, Wagner Papers.

41.� Shapiro i Ghosts of Flatbush (kursiv i citat tilføjet af forfatteren).

42.� Den tidskrævende og stadig dyrere saga kan følges i NYT, 20. maj 1961, 18. oktober 1963, 24. oktober, 1968, 19. august, 1969, 5. december, 1969, marts 5, 1972, 14. juli 1976, 18. marts 1977.

43.� Robert Moses til viceborgmester John Theobald, 22. april 1957, Wagner Papers.

45.� Se f.eks. Irving Rudd, Ebbets Field: A Memoir (Hall of Fame Games, 1984), 19 Ric Burns og James Sanders, New York: An Illustrated History (New York: Knopf, 1999), 509 .

46.� O ’Malley vidnesbyrd i Organized Professional Team Sports Hearings (1957), 1860.

47.� Sullivan, Dodgers Move West, 55.

48.� For en kort skitse af Moses ’s karriere, se Jameson Doig, “Regional Conflict in the New York Metropolis: The Legend of Robert Moses and the Power of the Port Authority, ” Urban Studies, vol. 27, nej. 2, (1990): 203–04.

49.� Robert Moses til Walter O ’Malley, 15. august 1955, Wagner Papers.

50.� Moses til Cashmore, 26. august 1955, Wagner Papers.

51.� O ’Malley to Moses, 22. august 1955, O ’Malley Papers.

52.� Mødet blev endda filmet, og et klip er inkluderet i HBO ’s Ghosts of Flatbush -dokumentarfilm.

53.� New York Post, 24. december 1956.

54.� Moses, “Robert Moses om slaget ved Brooklyn, ” 26–28, 46–49.

55.�NYT, 22., 24., 29, 1956, 1956 om modsætningen mellem Isaacs og Moses, se Caro, Power Broker, 654–58, 665–66, 996–98.

57.� Telegram, Cashmore til O ’Malley, 8. september 1957, O ’Malley Papers. Jeg takker Jesse Hecht for at have gjort dette dokument opmærksom på mig.

58.�Organiserede professionelle teamsportshøringer (1957), 1854.

61.�Kongressrekord, 85. Cong., 1. session, 3. juni 1957, 8246–47.

62.� Se pressemeddelelse fra borgmester Wagner, dateret den 6. februar 1956, Wagner Papers.

63.� Om oprettelsen af ​​autoriteten, se Henry D. Fetter, Taking on the Yankees: Winning and Losing in the Business of Baseball 1903–2003 (New York: WW Norton, 2003), 242–43 Sullivan, Dodgers Flyt mod vest, 71–74. Teksten til den lovgivende lov er angivet i kapitel 951 i 1956 -lovene i staten New York.

64.� New York byrådsmedlem Robert E Barnes, citeret i New York Herald Tribune, 29. februar 1956.

65.�New York Herald Tribune, 22. februar 1956.

66.� Cashmore til Wagner, 19. juni 1956, Wagner Papers.

67.�NYT, 9. april 1956 Moses til Wagner, 7. december 1956, Wagner -papirer.

68.� Michael J. (“Jack ”) Madigan til Charles Mylod (formand for Brooklyn Sports Center Authority), 31. januar 1957, Wagner Papers. Madigan konkluderede, at den realistiske tilgang til problemet ville være at erkende umuligheden af ​​at finansiere stadion gennem åbne markedsindtægter. ”

69.� Referat fra møde i Sport Center Committee of Estimate Board, 12. marts 1957, Wagner Papers.

72.� Telegram, Alfred Perlman til Wagner, 25. august 1955, Wagner -papirer.

73.� Brooklyn Hub Association til Wagner, 11. september 1957, Wagner Papers.

74.� Breve i Wagner Papers, august 1955.

75.� Joshua B. Freeman, Working Class New York: Life and Labour siden Anden Verdenskrig (New York: The New Press, 2000).

77.� Milton Gross, New York Post, 7. august 1957.

78.�NYT, 19. april 1957 New York Herald Tribune, 19. april 1957 Murray Robinson, New York Journal-American, citeret i Sporting News, 1. maj 1957.

79.�NYT, 29. januar 1955, 17. marts 1955.

80.�Organiserede professionelle teamsportshøringer (1957), 1866. Robert Moses sluttede sig til O ’Malley i beklagelse af Eagles ’s død. NYT, 4. juni 1955.

81.� New York Post, 17. august 1955.

82.� Arthur Daley, ” The Deserted Village, ” NYT, 27. september 1956.

84.� Moses, “Robert Moses om slaget ved Brooklyn, ” 26–28, 46–49.

85.�NYT, 30. september, 1941 NYT, 17. september, 1955. I 1954 den sæson ’s New York Giant vimpelvindere paradede før en million fans på Manhattan. NYT, 28. september 1954.

86.� Se Henry D. Fetter, “Robinson i 1947: Measuring an Uncertain Impact, ” in Joseph Dorinson and Joram Warmund, eds., Jackie Robinson: Race, Sports and the American Dream (Armonk, NY: ME Sharpe, 1998), 188–90.

88.� Red Smith, “Red Smith Skeptical on Move out of N.Y., ” New York Herald Tribune, 29. maj 1957.

89.� I slutningen af ​​juli 1957 var Dodger -hjemmegang 688.480 mod 640.000 i 1956 og 722.984 i 1955. Gennemsnitlig hjemmegang i 1957 var 16.011 mod 16.842 i 1956 og 16.066 i 1955.

90.� O ’Malley til Frank D. Schroth (udgiver, Brooklyn Eagle), 17. juni 1952, O ’Malley Papers. I 1950'erne flyttede 476.000 hvide Brooklynitter ud af Brooklyn, og yderligere 469.000 ville gøre det i 1960'erne. Ira Rosenwaike, The Population History of New York City (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1972), 137.

92.� Alistair Cooke citeret i NYT, 31. maj 1957.

94.� Fetter, Taking on the Yankees, 282.

95.� Joel Schwartz, The New York Approach (Columbus: Ohio State University Press, 1993), 297.


Robert Moses Jones Strand

Dybe dyk om byer, arkitektur, design, fast ejendom og byplanlægning.

I 1923 besøgte den unge, ambitiøse, dengang ukendte byplanlægger Robert Moses Jones Beach på Long Island utallige gange. Han lancerede en lille båd på tværs af bugten og tilbragte ifølge sin biograf Robert Caro dage alene derude. På tværs af klitterne ville Moses se på Atlanterhavet, Fire Island fyrtårnet længere mod øst og New York City 25 miles vest. Udover et par mænd, der boede i huler blandt klitterne og sæsonbestemte jægere, der besøgte Jones Beach, var stedet tomt, vildt og langt væk. Det fremkaldte noget i Moses.

Han ville lære mere. I Babylon -biblioteket på det centrale Long Island læste han om maj. Thomas Jones, en walisisk privatist, derefter en nybygger på Long Island, indtil hans anden karriere som hvalfanger i 1700 -tallet. Jones etablerede en hvalfangststation i udkanten af ​​Great South Bay i 1700 og sendte mænd ud for at spore forbi bælge af hvaler. Over tid steg stimerne og klitterne og faldt, da vand og vind støbte den vestlige hals af Fire Island, og området nu kendt som Jones Beach blev en ø.

I biblioteksstablene gennemgik Moses kort over byens bydele. Efter hundredvis af besøg fik Moses en epifani, mens han kiggede på kort over byens netformede infrastruktur. Vandforsyningsejendommene i Nassau County førte i træk mod Jones Beach, hvilket gjorde det muligt for et netværk af veje at forbinde byen med Jones Beach med en kystvej over bugten. Ideen blev Moses første projekt for offentlige arbejder, en indikator på hans karriere forude.

Moses ville undersøge outcrops langs Great South Bay og vove sig ud på de private godser alene med en lovlig pad, ifølge Caro. Moses skitserede nogle tegninger af Taylor Estate og dens udbredelser og noterede sig lignende tommelfingre langs kysten og nedskrev navnene på ejendommens ejere: Fisher, Hennessey, Phipps og så videre. Snart nok ville Moses ind på Jones Beach State Park, og han ville bringe til Long Islands pastorale grunde parkveje, der ansporede stigningen i bilklassen og førte til det moderne parkesystem. Caro rapporterede senere, at Moses huskede at have "tænkt på det hele på et øjeblik."

Inden Moses kunne gøre Jones Beach tilgængelig for offentligheden, måtte han erhverve den via den nyligt etablerede Long Island State Park Commission (LISPC). Mens agenturet - etableret i 1924 med Moses som præsident - kunne få ejendomme i nærheden fra private landejere, udgjorde Jones Beach et problem, da det ejes kollektivt af townshiperne Hempstead, Oyster Bay og Moses 'sommerferie, Babylon. I juli 1924 bad Moses Babylon Town Board om at holde en folkeafstemning, der afstod Jones Beach til LISPC.

De fem bestyrelsesmedlemmer var på vagt over for ideen. De så forslaget som en fare for de ressourcer, hvorfra så mange bayers fra South Shore stammede fra deres levebrød. Snart Babylon Leder publicerede redaktioner, der advarer mod truslen om Jones Beach -udvikling og opfordrer sine læsere til at "aldrig overgive en tomme."

Bestyrelsesorganer i South Shore tog imod projektet, og det samme gjorde beboerne. I Oyster Bay fik en "Save Our Beaches" -komité tusinder af medlemmer inden for få dage. Jones Beach kom på valg ved et valg i 1925, og beboerne stemte imod forslaget 12.106 til 4.200.

Ejeren og redaktøren af Babylon Leder, Dommer James B. Cooper, bemærkede, at "projektet i øjeblikket har lige så store chancer for at bære, som en musling i Great South Bay har til at vokse tænder."

Caro rapporterede, at Moses senere huskede "det så helt håbløst ud."

I private møder føjede Moses til Hempsteads republikanske leder, G. Wilbur Doughty, og til sidst blev Hempstead Town -delegationen enige om at gennemgå endnu et forslag til Meadowbrook -motorvejen, der til sidst ville løbe over bugten til Jones Beach. Moses fik også tillid fra den statslige GOP, som tillod ham at erhverve sump og engmarker til parkveje og udvikling, hvilket fremmer et gensidigt forhold mellem staten og private grundejere.

Efterhånden som vejen og ejendomsretten til at bygge både Northern og Southern State Parkways faldt på plads, begyndte LISPC - på foranledning af Moses - at udvikle ejendomme som Taylor Estate overfor Jones Beach. Den retssag, der fulgte, stoppede næsten Moses ’karriere. Kraftfulde grundejere - på vagt over for parker i området og kritiske over for kommissionens brede beføjelse til passende ejendom - forsøgte at flaskehalse indsatsen. I 1927, før det officielt var en offentlig park, rejste LISPC bænke, veje og faciliteter for at bringe tusindvis af besøgende til den "offentlige park." Da domstolen var i stand til at analysere denne indblæsning i over 25 appelretsmøder og utallige lukkede sessioner, var kampen for at bevare Taylor Estate - og ved fuldmagt, utallige andre ejendomme - smuldret. Sagen blev symbolsk både for, hvad LISPC ville opnå i løbet af de næste 10 år og af vej det ville blive opnået ved at æde ejendomme op gennem bevillingsbevillinger.

Det hjalp, at Moses havde udviklet et tæt forhold til guvernør Alfred Smith. Moses havde overtalt Smith til at besøge Jones Beach og argumenterede for projektet midt i klitterne. Smith troede tydeligt på Moses syn og gik til at bat for ham. Og lidt efter lidt tog Moses 'karriere sammen med Jones Beach form under Smiths periode fra 1923 til 1928.

I 1922, da Moses begyndte at arbejde for staten, udarbejdede han en State Park Plan for at udvide og genopbygge parkerne og skabe et system af veje, der fører til dem. Gov. Smith var oprindeligt skeptisk over for $ 15 mio. Obligationen til planen, men "han blev endelig en parkentusiast", som Cleveland Rogers bemærkede i en 1939 Atlanterhavet profil af Moses. Obligationsudstedelsen kom til afstemning i 1923, og Moses blev formand for Parkrådet i 1924.

Med de afsatte midler fra New York -statslovgiver havde LISPC 1 million dollars at bruge i sit første år. Det oprindelige beløb var beregnet til at betale for hele Long Island parker -projektet og parkveje. I stedet brugte Moses pengene til at erhverve mere jord. Selvom han vidste, at beløbet kun ville dække en lille brøkdel af disse parker, erhvervede han jorden for statsparkerne Montauk Point, Hither Hills, Wildwood, Sunken Meadow, Belmont Lake, Hempstead Lake og Valley Stream i det første år. Og i slutningen af ​​1926 åbnede miles af kystlinjen langs Long Island tidligere forbeholdt de få, der ejede strandhuse eller holdt township -ophold, som blev åbnet for offentligheden. Parkeringspladser blev klassificeret og badehuse opført i måneder.

I 1924 holdt staten en grund af offentlig jord som en statspark: Fire Island State Park var små 200 hektar. Ved udgangen af ​​1927 havde Moses øget statens parkareal til næsten 10.000 hektar med 14 parker.

Men dette var kun Moses 'daggry. I LISPC's første 10 år brolagte de 13 parkveje og spiste store landområder langs Long Island. Moses fremsatte et bud på guvernør på den republikanske billet i 1934 og tabte i et historisk to-til-et-tab til guvernør Herbert H. Lehman. I samme år indstillede borgmester Fiorello H. La Guardia de forskellige afdelinger for byparker og oprettede en enkelt parkafdeling for New York City og udnævnte Moses til sin kommissær. Moses beholdt sin stilling hos statsparkontorerne og begyndte at indsamle titler. På et tidspunkt holdt han en snes samtidigt, men han vandt aldrig et valg.

På stedet med arkitekter og ingeniører på Jones Beach rakte Moses ud efter en kuvert fra baglommen. Han markerede to X'er til parkens fremtidige badehuse, fortalte Caro i sin biografi på en amorf klat, der repræsenterer Jones Beach. Moses løb igennem parkering, trafikmønstre og landskabspleje. Han fyldte konvolutten til randen med detaljer om, hvad der ville gå ud på at lave Jones Beach State Park - restauranter, bandstands osv. Der var så mange X'er på konvolutten, at en af ​​arkitekterne spurgte, om Moses var tosset.

Intet offentligt rekreationsanlæg i Amerika var blevet bygget i denne skala, men på kun få år ville alt det, Moses satte sig for at bygge på Jones Beach, blive virkeligt.

Siden 1977 har George Gorman, vicedirektør for New York State Parks Department, arbejdet på Jones Beach. Han fortalte mig: "Jeg startede med at samle papirer og rense tyggegummi bag på sæderne i Jones Beach Theatre." Han betragtede Jones Beach som monumental i sin succes og design. Da han voksede op i Wantagh, en af ​​de selvudnævnte gateways til Jones Beach, husker han: "Jeg var som alle andre børn fra området. Du steg på parkvejen, og du ledte efter blyanten på himlen-Jones Beach Water Tower . "

Det italienske vandtårn fungerer som parkens midtpunkt. Moses ville have noget ud over det sædvanlige. Han opmuntrede sine arkitekter og ingeniører til at foreslå ideer, og da han hørte Harvey Corbetts idé om en italiensk campanile, trak Moses igen en kuvert frem og tegnede tårnet lige der. Nogle af de mænd, der havde arbejdet sammen med Moses om projektet, sagde: "Sådan var det meste." Selv med arkitekter og ingeniørers litani involveret fortalte de Caro, at de troede, at Moses var mere ansvarlig for Jones Beach end nogen designer.

Moses valgte sandsten i Ohio og Barbizon -mursten til badehuse og vandtårn for at afspejle sandens og floraens toner ved Jones Beach. Mens han på nogle måder var impulsiv, krævede han andre og var tydeligvis engageret. Disse materialer var ikke blevet brugt i offentlige bygninger på grund af deres omkostninger. Hos dem ville hvert badehus koste mere end hele den årlige bevilling, der er afsat til Long Island parksystemet. Men Moses skubbede fremad. Da han blev spurgt om omkostningerne, truede Moses med, at det var alt eller ingenting: parker med dyre materialer eller slet ingen parker.

Da mange foreslog et mere konventionelt vandtårn - en løgkugle, der svæver over smalle støtter med byens navn kravlet hen over det - svarede Moses: "Jeg kommer aldrig til at sætte en tank op på stænger."

Og med det blev Jones Beachs vandtårn omdrejningspunktet i parken. Ocean Parkway og Wantagh Parkway mødes her i en bred rundkørsel, der støder græsplænen ved tårnets bund. Tårnet truer over parken og den nærliggende South Shore og står på 188 fod, men det strækker sig mere end 1.000 fod under jorden, da det lagrer vandforsyningen til hele parken. Det firesidige tårn strækker sig op fra en base af sandsten i Ohio, med Art Deco-detaljer pryder kanten, hvor sandstenen møder Barbizon-mursten. Tårnet vender tilbage til sandsten, før det når pyramidespiret, der blev restaureret i 2010. Sæt med tynde spaltevinduer klatrer op ad tårnets fire sider som smalle årer og ender lige under et kobberrelief. Ingen detaljer var overflødige på Jones Beach, og de moderne motiver er en tråd i hele parken - nautiske temaer, udsmykkede jerntegn, stiliserede skrifttyper, mosaikker og omhyggeligt tømrerarbejde og metalarbejde. Jones Beach afspejlede Moses frækhed.

En af Moses 'hårdeste kritikere, Lewis Mumford, skrev: "Den store fortjeneste ved alle udviklingen af ​​Mr. rørt bærer præg af meget rationelt formål, forståeligt design og æstetisk fra. Ingen plet er for ond, ingen funktion for ydmyg til at eksistere uden kunstens fordel. ”

Over indgangen til tårnet ser en frise fra New York State Seal ud over Wantagh Parkways sidste strækning. Omkring 1.500 fod fra sælens bund ser figurerne Liberty and Justice ud mod en lav stenbro ved enden af ​​Wantagh Parkway. Den lavtliggende bro er en af ​​hundredvis, der prikker parkvejene langs øen. Disse lave broer kunne have været Moses ’mest ondsindede ugjerning, en der afløste lovgivning, myndigheder eller kommissioner og den ting, der har holdt offentlig transport fra Jones Beach siden åbningen den 4. august 1929.

Over et antal kørsler ud til Jones Beach skrev jeg ned over broernes frigang på parkveje. Langs Northern State Parkway varierede clearances fra 8 til 10 fod. På Meadowbrook sad en bro kun 7 fod og 8 tommer over højre bane. Ved at passere gennem disse lave buer var det let at finde dem charmerende: stenmønstrene, de mørke jordfarver og den generøse landskabspleje, der grænser op til parkvejene. For at designe dem arbejdede Moses sammen med landskabsarkitekten Gilmore Clarke, der havde designet broerne langs Bronx River Parkway (den første sande motorvej i Amerika), og han pressede Clarke til at sætte en ny standard. Hver bro ville være forskellig, alle 100 af dem, og hver ville være for lav til at lade busser (eller erhvervskøretøjer) passere.

Som Moses 'nære kollega Sidney Shapiro fortalte Caro, "Mr. Moses gjorde dette, fordi han vidste, at der kunne ske noget, efter at han var død og væk. Han skrev lovgivning, men han vidste, at du kunne ændre lovgivningen. Du kan ikke skifte bro, når den er oppe. ” Caro beskrev et skræmmende smil, der dukkede op på Shapiros ansigt, da han mindede om busser, der fejlagtigt kom ind på parkvejen: Nogle af dem mødte grumme skæbner, der flængede gennem de lave broer.

I dag forhindrer "parkway -koden" stadig erhvervskøretøjer over 94 inches fra at køre langs parkwayerne (med nogle undtagelser). De fleste New York City -busser står på 130 tommer. Grænsen har større konsekvenser.

”Mange af Robert Moses’ mest beundrede kreationer har racistiske overtoner. Den smukke Jones Beach State Park har mere end 23.000 parkeringspladser og stadig ikke let adgang til offentlig transport, ”skrev Martha Biondi i sit essay“ Robert Moses, Race, and the Limits of an Activist State. ” Hun fortsatte, "Robert Caros opfattelse af, at Moses havde til hensigt at afskrække ikke-hvidt fremmøde, skønt den er baseret på anekdotiske beviser, får troværdighed fra den meget veldokumenterede historie om racediskrimination og eksklusion, der omgav så mange af Moses 'forpligtelser."

Jones Beach "var en strand for alle", sagde Charlotte Oppenheim, en tysk-jødisk emigre, der kom til New York i 1938, til forfatteren Marta Gutman. Ved "alle" mente Oppenheim kvinder, jøder og immigranter, men ikke afroamerikanere. Som hun udtrykte det, "De havde deres egen strand."

Mumford kaldte Moses ’projekter for” borgerlig hærværk ”. Og parkwayernes lave broer kunne have været en af ​​Moses længstvarende former for borgerlig hærværk.

I en undersøgelse om kulturel brug i 2013 foretaget af Public Space Research Group ved City University of New York analyserede forskere, hvordan Jones Beach bruges i dag. Undersøgelsen bemærkede, at "Dem, der har en tendens til at betragte social mangfoldighed i parken som et problem, ofte er lokale, hvide besøgende, der frygter, at parken bliver overtaget af 'byfolk'." "Byfolk" er blot et af vilkårene lokalbefolkningen studerede brugt som "kode for folk i farve" sammen med uciviliserede, uuddannede, riffraff, dyr, dovne og beskidte.

Karl Grossman, en erfaren Long Island -reporter, dækkede nogle af Moses mest ondskabsfulde projekter, som den forladte Fire Island Highway. I 1960'erne arbejdede Grossman for Babylon Leder- det samme papir, der kæmpede mod Moses 'planer om Jones Beach i 1920'erne. I 1964 dækkede Grossman borgerrettighedsdemonstrationer, der fandt sted på verdensudstillingen. Efter at have offentliggjort et stykke om den måde, hvorpå demonstranter blev behandlet af Pinkertons sikkerhedsofficerer, som blev ansat af Moses, fortalte forlaget Grossman, at Moses kaldte Leder at klage over Grossmans artikel. Forlaget fyrede Grossman efter telefonopkaldet.

Treoghalvtreds år senere huskede Grossman den historie som sin første "store." Det satte kursen for resten af ​​hans karriere med at rapportere om kriminalitet, udvikling og politik. "Jeg kan lave en liste over alle de frygtelige ting, Moses var ansvarlig for," lo han. Han mente, at det mest bekymrende kunne være, at "han efterlod en arv af udemokratisk regeringsform." Den "brutale" kamp om Jones Beach "tjente ikke og fungerer ikke som en model for, hvordan rekreative områder skal skabes."

Hans største klage var de overfyldte veje på Long Island. På hele øen er parkveje brolagt for næsten 100 år siden ikke vokset til at tage højde for en stigning i brug. I 1940 så Southern State Parkway 4 millioner biler. I 1955 havde den 30 millioner, hvilket gjorde den til en af ​​de mest trafikerede og stærkt trafikerede veje i verden på det tidspunkt. I 2016 transporterede Meadowbrook Parkway, der fører ned til Jones Beach, 31,71 millioner køretøjer eller 86.890 køretøjer om dagen, ifølge data fra New York State Department of Transportation.

I sin bog fra 1961 Byen i historien, Mumford skrev: ”Med stigningen i de private motorbiler bliver gader og veje til parkeringspladser, og for overhovedet at bevæge trafik stikker store motorveje igennem byen og øger efterspørgslen efter yderligere parkeringspladser og garager. I forbindelse med at gøre metropolens kerne tilgængelig har planlæggerne af overbelastning allerede næsten gjort den ubeboelig. ”

Men ikke alle var enige med Mumford, Caro eller Moses berømte antagonist Jane Jacobs. Byhistoriker Kenneth T. Jackson har et meget mere positivt syn på Moses arv. Jackson mener, at uden Moses ledelse ville New York City "have manglet evnen til at tilpasse sig den moderne verdens krav."

I dag er ruten til Jones Beach via offentlig transport vanskelig og tidskrævende. Fra Manhattan eller bydelene, tag din vej ud til Babylon via Long Island Rail Road. I løbet af sommeren kører busser derfra til Jones Beach angiveligt hvert 30. minut, men de fleste besøgende uden biler hopper taxaer til stranden fra South Shore til $ 25 til $ 30. Long Island er blevet formet af Moses besættelse af bilen, selvom Moses ikke selv kørte. "Årtier senere," fortalte Grossman mig, "vi sidder fast med et auto-baseret område."

Uanset hvad, Jones Beachs "fremtid er meget lys," fortalte Gorman mig. Med en forpligtelse på 65 millioner dollars fra guvernør Andrew Cuomos kontor for at forbedre statens parker, vil Jones Beach modtage 36 millioner dollars af disse kapitalmidler i år. Forbedringerne understøtter restaurering af det vestlige badehus og de østlige og centrale indkøbscentre sammen med en lang række programmer som Memorial Day Weekend Air Show, parkens fjerde juli fyrværkeri og endda en mobilapp til at hjælpe besøgende med at finde parkering. "Genfødelsen af ​​Jones Beach hjælper med at vokse vores turistindustri, samtidig med at job bringes til lokaler i Long Island," sagde Cuomo i maj sidste år, "og jeg opfordrer alle til at besøge en af ​​de smukkeste og mest berømte havsider i staten New York. . "

Med over 6 millioner besøgende årligt fortalte Gorman mig: "Det gør sig klar til de næste 88 år."

I slutningen af ​​april vandrede jeg langs strandpromenaden mellem badehusene på en varm, solbeskinnet lørdag. Stedet nynnede allerede af besøgende, da parkafdelingen forberedte alt til mindehøjtid.

Indrømmelserne, butikkerne og rekreationsstederne sammen med strømmen af ​​mennesker udgjorde noget sundt, noget opmuntrende. Long Island twang blandet med caribiske dialekter. Det var langt fra den stille, tomme strandkultur, jeg kendte, da jeg voksede op i Florida. Alligevel fandt jeg noget stille her, og vægten af ​​kvotiske rytmer derhjemme faldt væk. Måske fortjente Moses et snev af æren for det.

Ude på den mere støjsvage, mere fjerntliggende vestlige ende af Jones Beach parkerede jeg længst - kun få biler prikede betonmarken. En fisker gik mod klitterne, og vi begyndte at tale om, hvad der bider. Vi udvekslede en historie, delte et grin, og han tog ud i klitterne med en hjertelig "Nyd". Da jeg så ham forsvinde, mindede hans olivenbrune og mørke øjne mig om Moses. I det fjerne vågede Moses tårn over sydkysten. Jeg kunne se, hvorfor nogle tænkte på parken som et sted, hvor tiden stoppede. Jeg tænkte på at vende tilbage, og jeg forestillede mig Moses herude alene, finde nogle ting og mangle andre.


Robert Moses: En by ødelagt af æstetik

Robert Moses formede i det væsentlige New York til, hvad den er i dag. Han var en mand med stor magt og indflydelse, og uanset om du tror, ​​han gjorde mere skade end gavn eller omvendt, er det uden tvivl, at han påvirkede New York City. I Power Broker: Robert Moses og faldet i New York af Robert Caro og Robert Moses og den moderne by: Transformationen i New York af Hillary Ballon og Kenneth T. Jackson, bliver vi taget med på en rejse, hvor både de pro og#8217s og con ’s vejes med hensyn til, hvad Moses opnåede. Mens Moses forbandt New York City ved hjælp af parkveje, motorveje, parker, pools og flotte bygninger, lykkedes det ham at fortrænge

250.000 mennesker gør det. Derfor er spørgsmålet, hvilken ret han havde til at ødelægge livet for tusinder? Er det muligt/passende at nyde noget, der forårsagede så meget smerte og lidelse?

I En by genoplivet, en skurk forløst, diskuterer journalist Phillip Lopate, hvilke lys der har været tændt på Robert Moses. I Power Broker -bogen, i det mindste ud fra det, vi har fået at læse, vises begge sider af Robert Moses. Det diskuterede, at Tammany -regeringen ikke brugte nogen skatter fra borgerne til at konstruere og genoplive New York City, og Robert Moses kom ind og tvang effektivt statsfinansiering til at genopbygge vores by, men ødelagde enhver, der kom i vejen for ham . I den moderne by diskuterede den først og fremmest, hvordan Robert Moses formede New York City og Long Island gennem at bygge parker og pools.

Lopate fremsætter ideen om, at hvis vi kan lide vores moderne by, skal vi takke Robert Moses. Sandt nok har han ret. Uden Robert Moses var det sandsynligt, at jeg ikke ville have nogen let måde at pendle til Queens College fra Long Island, og min allerede frygtelige pendling ville være endnu værre. Der ville højst sandsynligt være langt færre legepladser og pools for familier at nyde, og Lincoln Center ville ikke være det milepæl, det er i dag. Vi kan beundre alle parkerne, layoutet på motorvejene og hvordan disse luksuriøse bygninger ser ud, fordi det er det, der skaber New York City i dag.

Eller vi kan hade den måde, hvorpå alt blev designet og bygget og blive frustreret over Robert Moses for at rive op og ødelægge hundredtusinder af liv med lavere indkomst.

Lopate citerede en professor, der sagde “De vigtige spørgsmål handler imidlertid ikke om, hvorvidt Moses var fordomsfuld - uden tvivl var han det - men om den fordomme var noget, han handlede ofte på. ” Tilsyneladende i nutidens samfund er det stadig muligt at undskylde en rig, gammel, hvid mand for at ødelægge livet for farvede og andre folk med lavere indkomst. At være i stand til at sige, at nogen uden tvivl er fordomme, men hævder, at den måde, de ødelagde liv på, var ikke på grund af deres fordomme, er lidt latterligt. Var det hans ret at gøre dette på grund af et moderniseret White Man's Burden? ” Han tog jord fra dem, der var økonomisk dårligt stillede, typisk mennesker i farve, og fortalte alle, at det var det rigtige at gøre at lave New York City bedre.

Det er et moralsk dilemma at finde ud af, om vi skal skamme os over at nyde det, en racist, gammel mand byggede. Den bedste løsning på dette tidspunkt kan bare være at huske og kæmpe for at forhindre flere liv i at blive ødelagt. Robert Moses er afgørende for New York Citys historie og vil for altid blive husket som både en innovatør og en trussel mod samfundet i lavere klasse.

Caro, Robert A. Vent til aften. “ The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York. ” (s. 4-21)

Caro, Robert A. New York City: Før Robert Moses. “The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York. ” (s 323-346)

Gutman, Marta. "Udstyre det offentlige område til at genoverveje Robert Moses og rekreation."


35 Hvem gjorde en forskel: Robert Moses

Robert Moses finder endelig et øjeblik til at vende tilbage til en reporteres telefonopkald på en hektisk eftermiddag. Han står uden for en landlig købmand nær Beaufort, South Carolina, og gør sig klar til at holde en tale om lige muligheder for dårligt stillede amerikanske børn. "Det handler om at organisere sig. Sådan har det altid været," siger Moses, modtager af en "genial" -pris fra MacArthur fra 1982, i en afmålt tone, mens han venter på, at hans kone, Janet, skal hente et par forsyninger i butikken. "Og sørge for, at folks krav konsekvent bliver hørt, uanset om det er stemmeretten i gamle dage eller retten til en uddannelse af høj kvalitet i dag."

Moses er 70 år nu, men hans stemme lyder lige så lidenskabelig som nogensinde. Den Harlem-hævede, Harvard-uddannede matematikpædagog rejste først mod syd for 44 år siden. Som feltdirektør for Student Nonviolent Coordinating Committee risikerede han flere gange sit liv for at hjælpe med at registrere sorte til at stemme.

I 1964 hjalp Moses også med at planlægge det, der blev kendt som Freedom Summer, da aktivister, der omfattede hvide nordboere og universitetsstuderende, tog til Mississippi for at registrere sorte vælgere i landdistrikterne.

Milepælsreformer, som denne indsats udløste, såsom stemmerettighedsloven fra 1965, tillod sorte amerikanere at nyde rettigheder, der blev lovet i henhold til forfatningen. Men forankret fattigdom og andre uligheder har fortsat indtaget Moses. Selvom hans operationsområde bestemt har ændret sig, har han på nogle måder aldrig forladt "bevægelsen" overhovedet.

Da forfatteren Bruce Watson besøgte ham for næsten et årti siden for Smithsonian, Moses var nedsænket i noget, han kaldte Algebra-projektet, et innovativt initiativ til at lære matematikfærdigheder til fattige og minoritetsstuderende på mellem- og gymnasialt niveau i det sydlige land og landets indre byer. Projektet forsøgte at afhjælpe fiaskoer på mange offentlige skoler og havde til formål at forberede eleverne på college og fremtidig beskæftigelse i et samfund, hvor Moses mener, at færdigheder inden for naturvidenskab og matematik er nøglen til "vellykket medborgerskab". Han har brugt alt fra gumdrops til musik og forlystelser på metroen til at gøre matematik sjovere og mere tilgængelig. I 1996 havde projektet nået omkring 45.000 elever, og undervisningsmaterialet blev brugt af lærere på 105 skoler i hele landet.

Men i løbet af det sidste årti, siger Moses, har landets uddannelsesprioriteter ændret sig for at understrege testresultater og læreransvarlighed, hvilket efterlader tilgange som Algebra -projektet manglende midler. Dets driftsbudget for 2005 på cirka 1 million dollars — fra føderale og private kilder — er kun omkring en fjerdedel af, hvad det var i 2000.

I dag underviser Moses klasser i trigonometri og introduktionsteknik til 43 elever på Lanier High School i Jackson, Mississippi. Han vil have, at hans anklager skal ind på college på lige fod med deres mere fordelagtige jævnaldrende.

"Jeg tænker stadig på det på samme måde, som jeg havde det med stemmerettighedskampen," siger han. "Dengang var den almindelige opfattelse, at sorte aktører ikke var kloge nok til at stemme og var ligeglade med at stemme. Men den tankegang ændrede sig bestemt, da tusindvis af aktører begyndte at dukke op ved valgstederne. Deres krav var med til at tvinge ændringer. Jeg tror, ​​at en lignende strategi vil lykkes inden for uddannelse. "

I disse dage siger han, "det er børnebørn og oldebørn til de mennesker, der var fastlåst i tidligere generationer, der er nøglen" til at dæmme op for krisen i skolefrafald. Moses fører også en kampagne for at vedtage en ændring af den amerikanske forfatning, der garanterer hvert barn i Amerika muligheden for at modtage offentlig uddannelse af høj kvalitet. "Vi havde vores første møde i marts på Howard University og forventede, at der kunne dukke 30 mennesker op. Men vi fik faktisk mere end 130," siger han om Quality Public School Education som en Civil Right -kampagne.

Føler han sig demoraliseret af den langsomme ændring?

"Nej," svarer han. "Jeg tror, ​​at der stadig fungerer en tro på et dybt niveau i dette land i tanken om, at hvis børn kan gøre det, skal de have mulighed for at gøre det. Den tro holder en optimistisk. Så jeg bliver ikke for distraheret af tempoet. Man kan leve et godt liv i dette land, men kamp er også en nødvendig del af det. Sådan ser jeg mit liv. "