Oprør bryder ud på Kreta - Historie

Oprør bryder ud på Kreta - Historie

I 1905 brød et oprør ud på Kreta mod regeringen, der var i overensstemmelse med osmannerne. Revolutionæren forlangte, at Kreta blev en del af Grækenland. Revolutionen formåede ikke at nå sit endelige mål, men tvang regeringen til at foretage reformer.

Befolkningen på Kreta, der var overvældende kristne, havde oprindeligt gjort oprør mod osmannerne i 1897 og krævede, at de skulle forene sig med Grækenland. Stormagterne havde modsat sig det og i stedet accepteret et kompromis, hvor Kreta ville være en autonom stat under osmannisk kontrol, dog besluttede stormagterne at garantere Kretas uafhængighed. Mange kretensere var ikke tilfredse med aftalen og fortsatte med at presse på for at blive en del af Grækenland.
I februar 1905 holdt Eleftherios Venizelos, der var tidligere premierminister, et møde i sin hjemby Therisco med en gruppe andre kretensiske ledere. Tre hundrede bevæbnede mænd sluttede sig til dem. Snart kom 7.000 sympatisører til Theriso, der officielt blev hovedkvarteret for det, der blev kendt som Theriso -oprøret. Oprørerne modsatte sig det, de beskrev som det autoritære styre for prins George, som var hersker. Der opstod hurtigt sammenstød mellem oprørerne og det kretensiske politistyrke. Oprørerne informerede repræsentanterne for stormagterne om krav og oprettede endda sin egen midlertidige regering. Denne regering gik så langt som til at udskrive sine egne poststempler. Snart havde en egentlig borgerkrig udviklet sig. Stormagterne var ikke sympatiske for oprørerne og greb ofte ind militært på regeringens side. Den generelle befolkning støttede i det store og hele oprørets mål, og da den kretensiske forsamling mødtes i september 1905 og vedtog en række reformer, der var en del af oprørernes krav. Disse love begrænsede Prince's magt samt gav almindelig mandlig stemmeret.

Mens stormagterne aktivt greb ind i konflikten på vegne af regeringen, erkendte de også, at folkelig mening var hos oprørerne. De begyndte at forhandle med oprørerne. Med vinterens ankomst fandt oprørerne deres situation forværret. Deres forværrede status overbeviste oprørerne om at overgive sig til gengæld for både amnesti og evnen til at tage til Grækenland. Desuden accepterede stormagterne flere betydelige reformer, som oprørerne krævede, herunder en græsk ledet politistyrke.
I november blev 1.000 oprørere transporteret til Grækenland, og oprøret blev officielt afblæst. Stormagterne fulgte deres løfter.
Spændinger forblev i kølvandet på oprøret. Disse spændinger blev ikke løst før i 1913, da Kreta blev en del af Grækenland.


Slag om Lexington og Concord

Battles of Lexington og Concord, der blev kæmpet den 19. april 1775, startede den amerikanske revolutionskrig (1775-83). Spændinger havde været opbygning i mange år mellem beboere i de 13 amerikanske kolonier og de britiske myndigheder, især i Massachusetts. Natten til den 18. april 1775 marcherede hundredvis af britiske tropper fra Boston til Concord i nærheden for at gribe en våbencache. Paul Revere og andre ryttere slog alarm, og koloniale militsfolk begyndte at mobilisere for at opfange Redcoat -søjlen. En konfrontation i Lexington by green startede kampene, og snart trak briterne sig hastigt tilbage under intens ild. Mange flere kampe fulgte, og i 1783 vandt kolonisterne formelt deres uafhængighed.


4BC-100AD Tidslinje ifølge Josephus

4 f.Kr. Herodes den Store dør. Hans rige er delt mellem hans arvinger i Judæa, Galilæa og andre stater.

6 e.Kr. Fødsel af Matthias ben Joseph, efterkommer af de hasmoniske (makkaabiske) konger og præster. Bliver far til Josephus.

6 e.Kr. Archalaeus, Ethnarch of Judea, er afsat. Judæa ophører med at blive styret af jøder og bliver en romersk provins under prokurator Coponius. Folketælling og skatter pålagt.

6 Modstandsbevægelse mod Rom begyndt af Judas, Galilæeren og Zadok: & quot Ingen hersker, men den Almægtige. & Quot Deres oprør vil i sidste ende føre til krigen.

14 Kejser Augustus dør, efterfølges af Tiberias.

26 Pontius Pilatus bliver prokurist i Judæa.
Religiøse konflikter forårsager optøjer mod ham, der undertrykkes voldsomt.

c. 31 Jesus fra Nazareth vinder efter.

c. 33 Jesus henrettet i Jerusalem.

35 Pilatus erstattet af Marcellus.

37 Josephus født. Hans forældre, af kongelige og præstelige linjer, er fremtrædende i Jerusalem. 37 Tiberias dør. Gaius Caligula bliver kejser.

41 Caligula myrdet. Claudius bliver kejser ved hjælp af Agrippa, barnebarn af Herodes. Claudius skænker kongedømmet Judæa og andre lande på Agrippa.

c. 42-43 Agrippa I undertrykker tilhængere af Jesus, fængsler kirkeleder Peter. Projekt om at bygge og lukke befæstninger & quot omkring Jerusalem er påbegyndt.

44 Agrippa I dør. Judæa hører igen under en romersk procurator (Fadus).

50 Nogle jødiske lande blev tildelt kongedømmet Agrippa II.

51 Josephus på 14 er anerkendt for sin forståelse af jødisk lov.

52 Felix bliver prokurist i Judæa.

53 Josephus på 16 går på åndelig søgning. Tilbringer tid med saddukæerne, farisæerne og essenerne. Bor i ørkenen sammen med lærer Banus

54 Claudius død. Nero bliver kejser.

56 Josephus vender tilbage til Jerusalem i en alder af 19. Beslutter at tilpasse sig farisæerne. 54 og senere. Jødisk revolutionær aktivitet opvarmes. "Sicarii" terrorister dræber ypperstepræsten Jonathan. Felix bruger magt og henrettelser til at undertrykke oprør. Blivende profeter får folk til at oprykke den & quot egyptiske & quot; en messianske skikkelse, tilhængere, hvoraf mange bliver dræbt af Felix 'hær.

57 Paulus besøger Jerusalem for at rapportere til Jakob om hans bestræbelser på at skaffe tilhængere blandt ikke-jøder. Under besøget i templet er han anklaget for at have besmittet det hellige sted og arresteret.

59 Festus bliver prokurator. Paulus forelægger sin sag for Festus og Agrippa II, og sendes derefter til Rom for at appellere til kejseren.

59-62 Festus fortsætter med at kæmpe mod Sicarii. Sammenstød mellem jøder og grækere i Cæsarea. En & quotimpostor & quot lover frelse til jøder, der fulgte ham ind i ørkenen, han og hans tilhængere bliver dræbt af Festus 'kavaleri. Ypperstepræst Ismael og andre er fængslet i Rom af Nero efter en strid med Agrippa II.

62/63 Josephus, 26, rejser til Rom for at frigive præster, der er fængslet der. ved hjælp af en jødisk sceneskuespiller får han fordel af Neros kone Poppaea, der opnår deres løsladelse. 62 Festus dør. Mens Judæa venter på, at den nye prokurator skal ankomme, arresterer og henretter den nyligt udnævnte ypperstepræst Ananus & James, broder til Jesus, Kristus. Præst.

62 Albinus er udført som prokurator.

62-65 Albinus fører en kampagne mod terror. Gidseltagning af sicarii bliver dagligdag.

65 Florus bliver prokurator. Hans misbrug af magt får opstandelsen til at få tilhængere. Vold bryder ud i Cæsarea og spreder sig til Jerusalem.

65 Josephus vender tilbage til Jerusalem for at finde oprør, der begynder, og Antonia -fæstningen erobret. Han går ind for krig. 66, sommer. Jødisk krig begynder. Offer for kejseren standses i templet. Masada erobret af ildsjælerne. Den romerske garnison ved Antonia -fæstningen erobret. Ypperstepræsten bliver dræbt af oprørerne.

66, efterår . Gallus går videre til Jerusalem med den tolvte romerske legion, men trækker sig tilbage. Hans styrker forfølges ind i Syrien.

66 Den revolutionære regering udpeger Josephus til chef for Galilæa. Han forstærker de større byer.

Forår 67 De romerske styrker under Vespasian march ind i Galilæa. Byen Gadara falder. Josephus trækker sig tilbage til Jotapata.

67 juli Jotapata falder efter en seks ugers belejring. Josephus fanget. Påstår, at de messianske profetier, der begyndte krigen, faktisk gjaldt Vespasian, som derfor var bestemt til at blive kejser. Vespasian, charmeret, bevarer Josephus som gidsel og tolk.

67-68 Vespasian fortsætter driften i Galilæa. Forbereder sig på angreb på Jerusalem.

68 Nero begår selvmord. Galba og Otho bliver igen kejser og dræbes.

69 juli Vespasians legioner udråber ham til kejser, efter at han forrykkede de 3 tidligere romerske kejsere, (Galba, Otho og Vitellius), der varede kortvarigt under Vespasion's undergravende kampagne for at få tronen, (se Tacitus & quotThe Murderous Year of the 4 Emperors & quot). Efter at Josephus 'profeti er gået i opfyldelse, er han befriet. Han tager Vespasians efternavn til Flavius ​​og gifter sig med en fange.

70, Vinter . Vitellius halshugget. Vespasian rejser til Rom. Titus, søn af Vespasian, tager kommandoen over styrkerne i Judæa. Josephus skiller sig fra sin kone, gifter sig med en anden i Alexandria.

70, 1. maj . Titus lejrer sig uden for Jerusalem og begynder belejringen. Josephus forsøger at overtale lederne af oprøret til at overgive sig, men det lykkes ikke.

70, Tiende af Av (30. august). Jerusalems tempel er ødelagt. Jerusalem erobret af Titus. Krigen slutter effektivt.

71 Josefus belønnedes med jord i Judæa, men flytter til Rom. Bliver romersk statsborger. Får en kommission af Vespasian til at skrive en historie om krigen.

73 Fødsel af Josephus 'søn Hyrcanus.

c. 75 Josephus modtager en gave jord i Judæa fra Vespasian. Skiller sig fra sin anden kone. Gift med en jødisk kvinde på Kreta.

76 Fødsel af Josephus 'søn Justus.

c. 78 Den jødiske krig, Josephus 'førstehåndsberetning, udgives.

78 Fødsel af Josephus 'søn Simonides Agrippa.

79 Vespasians død. Titus bliver kejser.

81 Titus død. Domitian bliver kejser.

93 Jødernes antikviteter

c. 95-100 Mod Apion, et forsvar for hans tidligere arbejde. 95 Agrippa IIs død.


Indhold

Utilfredsheden havde været under opsejling i årevis før Comuneros -oprøret. Anden halvdel af 1400 -tallet oplevede dybe politiske, økonomiske og sociale ændringer i Spanien. Økonomisk vækst skabte nye byindustrier og tilbød en vej til magt og rigdom, der ikke var knyttet til aristokratiet. Støtte fra disse urbane eliter var afgørende for Ferdinand og Isabellas centralisering af magten, og de fungerede som en modvægt til det landede aristokrati og præsterne. [1]

Men med Isabella I's død og Joannas tiltrædelse i 1504 vaklede denne alliance mellem den nationale regering og den spirende middelklasse. [1] Den castilianske regering forfalden med hver på hinanden følgende administration og blev fyldt med korruption. [2] Joannas mand, Philip I, regerede kortvarigt han blev erstattet af ærkebiskop Cisneros som regent i kort tid, og derefter af Isabellas enkemand Ferdinand, der regerede fra Aragon. [3] Ferdinands påstand om at fortsætte med at herske i Castilla som regent var noget svag efter Isabellas død, men der fandtes ingen sandsynlige alternativer, da suverænen, deres enke datter Joanna, var psykisk uegnet til at regere alene. [3] Castiliens landede adel udnyttede det svage og korrupte kongelige råd til ulovligt at udvide deres område og domæne med private hære, mens regeringen ikke gjorde noget. [4] Som svar underskrev byerne gensidige forsvarspagter, hvor de stole på hinanden frem for den nationale regering. [5]

Budgetterne for både Castilla og Aragonien havde været i dårlig stand i nogen tid. Regeringen havde bortvist jøderne i 1492 og muslimerne i Granada i 1502, træk, der underbød lukrative handler og forretninger. [6] Ferdinand og Isabella var blevet tvunget til at låne penge til at betale tropper under og efter Reconquista, og spanske militære forpligtelser var kun steget siden da. [7] Et stort antal tropper var påkrævet for at opretholde stabilitet i for nylig erobrede Granada, truet af oprør fra de mishandlede moriskoer (tidligere muslimer, der var konverteret til kristendommen) og hyppige flådeangreb fra muslimske nationer langs Middelhavet. [8] Derudover havde Ferdinand invaderet og besat den iberiske del af Navarra i 1512, og krævede styrker for at garnisonere den mod Navarrese -oprør og franske hære. [9] Meget få penge var tilbage til at betale for den kongelige hær i Castilla, for ikke at tale om udenlandsk gæld. Korruptionen i regeringen siden Isabellas død gjorde kun budgetmanglerne værre. [7]

Efterfølgelse af Charles Edit

I 1516 døde Ferdinand. Den tilbageværende arving var Ferdinand og Isabellas barnebarn Charles, der blev kong Charles I af både Castilla og Aragoni i sammenhæng med sin mor Joanna. Charles blev opvokset i Flandern, hans far Filips 'hjemland, og kendte knap Castilian. [10] Folket hilste på ham med skepsis, men håbede også, at han ville genoprette stabiliteten. Med ankomsten af ​​den nye konge i slutningen af ​​1517 indtog hans flamske domstol magtpositioner i Castilla, den unge Charles havde kun tillid til folk, han kendte fra Holland. Blandt de mest skandaløse af disse var udnævnelsen af ​​den tyveårige William de Croÿ til ærkebiskop af Toledo. Ærkebispestolen var en vigtig position, den havde haft af ærkebiskop Cisneros, den tidligere regent i landet. [11] [12] Seks måneder inde i hans styre ulmede utilfredsheden åbent blandt både rige og fattige. Selv nogle munke begyndte at agitere og fordømte det kongelige hofs, flamskernes og adelens overdådighed i deres prædikener. En af de første offentlige protester involverede plakater i kirker, hvor der stod:

Du, Castiliens land, meget elendig og fordømt skal du lide, at lige så ædelt et rige som du er, vil du blive styret af dem, der ikke har kærlighed til dig. [13]

Da urolighederne voksede, døde Karls bedstefar Helligromerske kejser Maximilian I i 1519. Der skulle afholdes et nyt valg for at vælge den næste kejser. Charles kæmpede aggressivt for posten og kæmpede med kong Frans I af Frankrig om at bestikke de mest prinsvalgte. [14] Charles I vandt valget, blev kejser Karl V og cementerede magten i Habsburgs hus. Han forberedte sig på at tage til Tyskland for at overtage sine nye domæner i Det Hellige Romerske Rige. [14]

Nye afgifter: Cortes of Santiago og Corunna Edit

Charles havde allerede understreget statskassen til det yderste med sin ekstravagante flamske domstol, og over 1 million floriner blev brugt i bestikkelse til valget. [12] Skatter [a] skulle hæves for at dække gælden, men eventuelle nye skatter skulle godkendes af Cortes (Castiliens eget parlamentariske organ). I slutningen af ​​marts 1520 indkaldte Charles således Cortes i Santiago de Compostela. Charles sikrede, at Cortes kun ville have begrænset magt, og forsøgte yderligere at stable Cortes med bøjelige repræsentanter, som han kunne bestikke. [12] Støtten til oppositionen steg kun som reaktion, og repræsentanterne forlangte, at deres klager blev hørt først, før der blev givet ny skat. [15]

En gruppe præster udsendte hurtigt en erklæring i protest mod kongen. Det argumenterede for tre punkter: enhver ny skat skulle afvises Castilla skulle omfavnes og det fremmede imperium afvises, og hvis kongen ikke tog hensyn til sine undersåtter, ville Comunidades selv skulle forsvare rigets interesser. [16] Det var første gang, hvor ordet comunidades (samfund, kommuner) blev brugt til at betegne den uafhængige befolkning, og navnet ville holde sig til de råd, der senere blev dannet. [16]

På dette tidspunkt havde de fleste medlemmer af Cortes i Santiago til hensigt at stemme imod kongens krævede pligter og skatter, selv med Cortes stablet med royalister. Som svar besluttede Charles at suspendere Cortes den 4. april. [17] Han indkaldte dem igen i Corunna den 22. april, denne gang for at få sit program bestået. [12] Den 20. maj tog han til Tyskland og efterlod som regent for sine spanske besiddelser sin tidligere lærer, Adrian fra Utrecht (bedre kendt som den kommende pave Adrian VI). [18]


Sasha og Feldhendler mødes

To dage efter træskæringshændelsen bad Leon Feldhendler om, at Sasha og hans ven Shlomo Leitman den aften kom til kvindebarakken for at tale. Selvom både Sasha og Leitman gik den nat, ankom Feldhendler aldrig. I kvindebarakken blev Sasha og Leitman oversvømmet med spørgsmål - om livet uden for lejren. om hvorfor partisanerne ikke havde angrebet lejren og befriet dem. Sasha forklarede, at "partisanerne har deres opgaver, og ingen kan udføre vores arbejde for os."

Disse ord motiverede fangerne i Sobibor. I stedet for at vente på, at andre skulle befri dem, kom de til den konklusion, at de skulle frigøre sig selv.

Feldhendler havde nu fundet nogen, der ikke kun havde den militære baggrund til at planlægge en masseflyvning, men også en, der kunne vække tillid til fangerne. Nu havde Feldhendler brug for at overbevise Sasha om, at en plan for masseflygtning var nødvendig.

De to mænd mødtes den følgende dag, den 29. september. Nogle af Sashas mænd tænkte allerede på flugt - men for kun få mennesker, ikke en masseflyvning. Feldhendler måtte overbevise dem om, at han og andre i lejren kunne hjælpe de sovjetiske fanger, fordi de kendte lejren. Han fortalte også mændene om gengældelsen, der ville forekomme mod hele lejren, hvis bare nogle få skulle slippe.

Snart besluttede de at arbejde sammen, og information mellem de to mænd gik via en midterste mand, Shlomo Leitman, for ikke at henlede opmærksomheden på de to mænd. Med oplysningerne om lejrens rutine, lejrens indretning og vagternes og SS's særlige egenskaber begyndte Sasha at planlægge.


Opstand

Den 15. februar 2011 blev der afholdt anti-regeringsmøder i Benghazi af demonstranter, der var vrede over anholdelsen af ​​en menneskerettighedsadvokat, Fethi Tarbel. Demonstranterne opfordrede Qaddafi til at trække sig og frigive politiske fanger. Libyske sikkerhedsstyrker brugte vandkanoner og gummikugler mod folkemængderne, hvilket resulterede i en række skader. For at imødegå demonstrationerne yderligere blev et pro-regeringsmøde, der var organiseret af de libyske myndigheder, sendt på stats-tv.

Efterhånden som protesterne intensiveredes, hvor demonstranter tog kontrol over Benghazi og uroligheder spredte sig til Tripoli, begyndte den libyske regering at bruge dødelig magt mod demonstranter. Sikkerhedsstyrker og grupper af lejesoldater affyrede levende ammunition til skarer af demonstranter. Demonstranter blev også angrebet med kampvogne og artilleri og fra luften med krigsfly og helikopterskibe. Regimet begrænsede kommunikation, blokerede internettet og afbrød telefontjenesten i hele landet. Den 21. februar holdt en af ​​Qaddafis sønner, Sayf al-Islam, en trodsig adresse på stats-tv og beskyldte urolige agitatorer for urolighederne og sagde, at yderligere demonstrationer kunne føre til borgerkrig i landet. Han svor, at regimet ville kæmpe "til den sidste kugle."

Regeringens pludselige eskalering af vold mod demonstranter og andre civile tiltrak international fordømmelse fra udenlandske ledere og menneskerettighedsorganisationer. Det syntes også at skade regimets sammenhæng og få en række højtstående embedsmænd-herunder justitsministeren og en række højtstående libyske diplomater, herunder den libyske ambassadør i FN-til at trække sig i protest eller udsende erklæringer, der fordømmer regimet. En række libyske ambassader rundt om i verden begyndte at føre Libyens flag før Qaddafi og signalerede støtte til opstanden. Støtten til Qaddafi syntes også at vakle i nogle segmenter af militæret, da det libyske luftvåben udførte angreb mod demonstranter, to libyske jagerpiloter fløj deres jetfly til Malta og valgte at hoppe frem for at adlyde ordrer om at bombe Benghazi.

Den 22. februar holdt Qaddafi en vred, vandrende tale på stats -tv, der fordømte demonstranterne som forrædere og opfordrede sine tilhængere til at bekæmpe dem. Talen fandt sted i Bāb al-ʿAzīziyyah-forbindelsen, Qaddafis hovedkvarter i Tripoli, foran en bygning, der stadig viste omfattende skader fra et luftangreb fra 1986 fra USA. Han modstod opfordringer til at træde tilbage og lovede at blive i Libyen. Selvom han benægtede at have brugt magt mod demonstranter, lovede han gentagne gange at bruge vold for at forblive ved magten.

Sammenstød fortsatte, og Qaddafis magthold blev svækket, efterhånden som libyske militære enheder i stigende grad stod på oppositionen mod regimet. Da demonstranter erhvervede våben fra regeringens våbendepoter og sluttede sig sammen med defekterede militære enheder, begyndte anti-Qaddafi-bevægelsen at tage form af et væbnet oprør. De nybevæbnede oprørsstyrker var i stand til at bortvise de fleste pro-Qaddafi-tropper fra den østlige del af Libyen, herunder byen Benghazi, og mange vestlige byer inden den 23. februar. Den libysk-egyptiske grænse blev åbnet, så udenlandske journalister kunne komme ind i landet for første gang siden konflikten begyndte. Pro-Qaddafi paramilitære enheder fortsatte med at holde byen Tripoli, hvor Qaddafi og medlemmer af hans familie og inderkreds forblev.

Da Qaddafi masserede sine styrker i Tripoli -området for at holde oprørerne tilbage der, syntes hans offentlige udtalelser at indikere, at han blev mere og mere isoleret og desperat. Ved at tale telefonisk på libysk stats-tv den 24. februar slog Qaddafi endnu engang fat på demonstranter og sagde, at de unge mennesker i kernen af ​​protestbevægelsen handlede under påvirkning af hallucinogene stoffer, og at demonstrationerne blev kontrolleret af al-Qaeda .

Udenlandske ledere fortsatte med at fordømme volden. Internationale bestræbelser på at gribe ind eller presse regimet til at afslutte blodsudgydelsen blev imidlertid kompliceret af tilstedeværelsen af ​​mange udenlandske statsborgere i Libyen, der stadig venter på at blive evakueret.

Regimet fortsatte sine bestræbelser på at holde hovedstaden og iværksatte angreb omkring Tripoli, hvoraf nogle blev afvist af oprørsstyrker. Den 25. februar angreb pro-Qaddafi-bevæbnede mænd i Tripoli ubevæbnede demonstranter og andre, da de kom ud af moskeer efter fredagsbønnerne.

Internationalt pres for Qaddafi til at træde tilbage steg, da volden fortsatte, og udenlandske statsborgere blev evakueret. FN's Sikkerhedsråd godkendte enstemmigt en foranstaltning, der omfattede krævende sanktioner mod Qaddafi -regimet, indførelse af et rejseforbud og en våbenembargo og indefrysning af Qaddafi -familiens aktiver. Foranstaltningen henviste også situationen i Libyen til Den Internationale Straffedomstol (ICC). USA, EU (EU) og en række andre lande indførte også sanktioner. Den 28. februar meddelte USA, at det havde frosset mindst 30 milliarder dollar i libyske aktiver.

Midt i fortsatte sammenstød, da oprørsstyrker forstærkede deres positioner uden for Tripoli, inviterede Qaddafi en række vestlige journalister til byen i et forsøg på at demonstrere, at situationen fortsat var under kontrol i hovedstaden. I interviews fortsatte han med at bebrejde al-Qaeda og hallucinogene lægemidler for opstanden. Han hævdede, at vestlige ledere, der havde opfordret ham til at træde tilbage, havde gjort det af et ønske om at kolonisere Libyen, og han insisterede på, at han stadig var godt elsket af libyere.

Et oprørslederråd, der blev dannet ved fusion af lokale oprørsgrupper, dukkede op i Benghazi i begyndelsen af ​​marts. Kendt som Transitional National Council (TNC), erklærede det, at dets mål ville være at fungere som oprørets militære ledelse og som repræsentant for den libyske opposition, yde tjenester i oprørernes områder og vejlede landets overgang til demokratisk regering.

Forholdene i Libyen forværredes, da den væbnede kamp fortsatte, og tusinder af mennesker, hovedsagelig vandrende arbejdere fra Egypten og Tunesien, flygtede mod grænserne. Regeringer og humanitære organisationer begyndte at organisere bestræbelser på at imødegå forværret mangel på mad, brændstof og medicinsk udstyr i hele landet.

Efter det lykkedes oprørerne at overtage kontrollen over det østlige Libyen og en række byer i vest, så konflikten ud til at gå i stå. Qaddafi -regimet kontrollerede stadig nok soldater og våben til at holde Tripoli og udføre nye angreb, som oprørskæmpere, selvom de var dårligt udstyrede, stort set var i stand til at frastøde. De fleste kampe fandt sted i byerne omkring Tripoli og i den centrale kystregion, hvor oprørere og Qaddafi-loyalister kæmpede om kontrollen med olieeksportterminalerne ved Sidra-bugten.

Efterhånden som kampene fortsatte, syntes kræfter, der var loyale over for Qaddafi, at få fart, og iværksatte succesfulde angreb for at genindta kontrollen i strategiske områder omkring Tripoli og ved kysten af ​​Sidra -bugten. Angreb med kampfly, kampvogne og artilleri havde pro-Qaddafi-styrker senest den 10. marts drevet oprørsstyrker fra Zawiyah, vest for Tripoli, og fra olieeksportcentret i Ras Lanuf. Disse gevinster fremhævede Qaddafi -loyalisternes fordele inden for våben, træning og organisation.

Da Qaddafi så ud til at få overhånd, fortsatte det internationale samfund med at debattere mulige diplomatiske og militære reaktioner på den hurtigt udviklende konflikt. Lande arbejdede på at etablere kontakt med TNC, selvom kun Frankrig gav den officiel anerkendelse og meddelte den 10. marts, at det ville behandle rådet som Libyens legitime regering. International fordømmelse af Qaddafi -regimet fortsatte med at bygge, og på et nødmøde den 11. marts opfordrede EU enstemmigt Qaddafi til at træde tilbage. Det internationale samfund forblev imidlertid splittet over muligheden for militær intervention-sandsynligvis ved at indføre en flyvezone over Libyen, en foranstaltning, som oprørerne længe har anmodet om at forhindre Qaddafi-loyalister i at indlede luftangreb. Nogle lande, herunder Frankrig og Det Forenede Kongerige, signalerede deres støtte til en sådan operation, mens andre, herunder USA og Tyskland, udtrykte deres forbehold og understregede behovet for bred international konsensus og advarede mod mulige uforudsete konsekvenser af militær intervention. Den afrikanske union (AU) afviste enhver militær intervention i Libyen og hævdede, at krisen skulle løses ved forhandlinger, hvorimod Den Arabiske Liga den 13. marts vedtog en resolution, der opfordrede FN's Sikkerhedsråd til at indføre en flyvezone over Libyen.

Den 15. marts indledte Qaddafi-loyalister et kraftigt angreb på den østlige by Ajdābiyā, den sidste store oprørskontrollerede by på ruten til Benghazi. Den 17. marts, da Qaddafi -loyalister avancerede til de resterende oprørsstillinger i Benghazi og Tobruk i øst og Misurata i vest, stemte FN's Sikkerhedsråd 10–0 - med afholdenhed fra Rusland, Kina, Tyskland, Indien og Brasilien - til godkende militær aktion, herunder indførelse af en flyvezone for at beskytte libyske civile. Qaddafi-regimet reagerede med at erklære en øjeblikkelig våbenhvile, selvom der var rapporter om, at pro-Qaddafi-styrker fortsatte med at starte angreb efter meddelelsen, og at tunge kampe fortsatte i Benghazi.

Fra den 19. marts angreb en koalition af amerikanske og europæiske styrker med krigsfly og krydsermissiler mål i Libyen i et forsøg på at deaktivere Libyens luftvåben og luftforsvarssystemer, så den FN-godkendte flyvezone kunne pålægges. Koalitionsraketter ramte bygninger i en forbindelse, der blev brugt af Qaddafi som kommandocenter, og i det østlige Libyen angreb krigsfly en pro-Qaddafi pansret søjle placeret uden for Benghazi. Opmuntret af luftangrebene lancerede oprørsstyrkerne igen en offensiv for at udfordre pro-Qaddafi-styrkers greb om oliecentrene ved kysten. Qaddafi fordømte koalitionsangrebene som en aggressiv handling mod Libyen og lovede at fortsætte med at bekæmpe internationale styrker og oprørerne.

Koalitionens talsmænd meddelte den 23. marts, at det libyske luftvåben var blevet fuldstændig deaktiveret af koalitionens luftangreb. Imidlertid fortsatte tunge kampe på jorden. Pro-Qaddafi-enheder masserede rundt om den oprørske by Misurata i vest og den omstridte by Ajdābiyā i øst, beskød både kraftigt og forårsagede betydelige civile tab. Angreb fra koalitionskrigsfly svækkede hurtigt pro-Qaddafi-landstyrker i det østlige Libyen, hvilket gjorde det muligt for oprørere at rykke mod vest igen.

Den 27. marts overtog North Atlantic Treaty Organization (NATO) officielt kommandoen over militære operationer, der tidligere var ledet af USA, Frankrig og Det Forenede Kongerige i Libyen. Overdragelsen kom efter flere dages debat mellem NATO-lande om grænserne for international militær intervention flere lande havde argumenteret for, at koalitionens aggressive målretning mod pro-Qaddafi-landstyrker havde overskredet mandatet fra FN's Sikkerhedsråd for at beskytte civile.

Den 30. marts hoppede den libyske udenrigsminister Moussa Koussa på flugt til Det Forenede Kongerige. Afgangen af ​​Koussa, en tidligere chef for libysk efterretningstjeneste og et mangeårigt medlem af Qaddafis inderkreds, blev fortolket som et tegn på, at støtten til Qaddafi blandt højtstående libyske embedsmænd var begyndt at aftage.

Efterhånden som kampene skred frem, begyndte det at se ud til, at selv med NATO-angreb på pro-Qaddafi-styrker ville de libyske oprørere-en dårligt bevæbnet og uorganiseret styrke med lidt militær træning-være ude af stand til at fortrænge Qaddafi eller opnå afgørende succeser mod Qaddafis professionelle tropper. . Den diplomatiske indsats for at løse krisen blev intensiveret, idet en AU-delegation rejste til Tripoli den 10. april for at forelægge en våbenhvile-plan for Qaddafi. AU-repræsentanter meddelte, at Qaddafi havde accepteret planen, selvom pro-Qaddafi-styrker fortsatte med at starte angreb den 11. april. Planen blev afvist af oprørslederne med den begrundelse, at den ikke sørgede for Qaddafis afgang fra Libyen.

Da dødvandet fortsatte, meddelte Storbritannien den 19. april, at det ville sende et team af militære forbindelsesofficerer til Libyen for at rådgive oprørsledere om militær strategi, organisation og logistik. Dagen efter meddelte Frankrig og Italien, at de også ville sende rådgivere. Alle tre lande specificerede, at deres officerer ikke ville deltage i kampene. Den libyske udenrigsminister fordømte beslutningen om at sende militære rådgivere og sagde, at sådan hjælp til oprørerne kun ville forlænge konflikten.

NATO-angreb fortsatte og målrettede mod en række websteder, der var tilknyttet Qaddafi og medlemmer af hans indre kreds, såsom Bāb al-ʿAzīziyyah-forbindelsen i Tripoli, og protesterede fra libyske embedsmænd, der anklagede, at NATO havde vedtaget en strategi for at forsøge at dræbe Qaddafi. Hans søn Sayf al-Arab og tre af Qaddafis børnebørn blev dræbt i et NATO-luftangreb i april. I juni udstedte ICC arrestordre på Qaddafi, hans søn Sayf al-Islam og den libyske efterretningschef, Abdullah Senussi, for at have beordret angreb mod civile under opstanden. Nogle observatører udtrykte bekymring for, at ICC's sager mod Qaddafi ville afskrække ham fra frivilligt at opgive magten. På trods af pres fra NATO -angreb, oprørsfremskridt i de østlige og vestlige regioner i Libyen og Qaddafi -regimets internationale isolation, fortsatte Qaddafi med magten i Tripoli.

Efter måneders dødvande ændrede magtbalancen sig igen i oprørernes favør. I august 2011 avancerede oprørsstyrker til udkanten af ​​Tripoli og tog kontrol over strategiske områder, herunder byen Zawiyah, stedet for et af Libyens største olieraffinaderier. Oprørere avancerede hurtigt til Tripoli og etablerede kontrol over nogle områder af hovedstaden den 22. august Da oprørskæmpere kæmpede med pro-Qaddafi-styrker om kontrol over Tripoli, var Qaddafis opholdssted ukendt. The next day rebel forces appeared to gain the upper hand, capturing the Bāb al-ʿAzīziyyah compound, Qaddafi’s headquarters. Rebels raised Libya’s pre-Qaddafi flag over the compound as jubilant crowds destroyed symbols of Qaddafi. Fighting between rebels and loyalists continued in a few areas of Tripoli.

By early September rebel forces had solidified their control of Tripoli, and the TNC began to transfer its operations to the capital. Qaddafi, effectively forced from power, remained in hiding, occasionally issuing defiant audio messages. Rebel forces focused their attention on the few remaining cities under loyalist control, attempting to use negotiations to persuade loyalist commanders to surrender peacefully and avoid a bloody ground assault. When negotiations failed, rebel troops began to push into the cities of Sirte and Banī Walīd, engaging in heavy fighting with loyalists. The TNC achieved new international legitimacy on September 15 when the UN General Assembly voted to recognize it as the representative of the Libyan people in the UN. On October 20 Qaddafi was discovered and killed by rebel fighters in his hometown, Sirte, as they fought to solidify their control of the city.

The TNC struggled to establish a functional government and exert its authority in the months that followed the fall of the Qaddafi regime. Local rebel militias that had fought autonomously during the uprising, especially those in western Libya, were reluctant to submit to an interim government formed in eastern Libya with little input from the rest of the country and were suspicious of some TNC officials’ past ties to the Qaddafi regime. The militias refused to disarm, and skirmishes between rival militias over territory were common.


Revolt Breaks Out in Crete - History

On 27 May 1961, then Malayan Prime Minister Tunku Abdul Rahman announced plans to bring together five territories in Southeast Asia, namely, Singapore, Malaya, Sarawak, North Borneo (Sabah) and Brunei, into a political and economic union known as “Malaysia”. [1] The sultan of Brunei regarded the Malaysia project as “very attractive” and had indicated his interest to join the federation. [2] However, he was met with open opposition from within his country. [3] The armed resistance to challenge Brunei’s entry into Malaysia that followed became a pretext for Indonesia to launch its policy of Konfrontasi (or Confrontation, 1963–1966) with Malaysia. [4]

On 8 December 1962, Brunei was rocked by an armed uprising, which became known as the “Brunei Revolt”. [5] The revolt’s main instigator was A. M. Azahari, leader of the Partai Ra’ayat (People’s Party), which was a radical political party in Brunei at the time. Under the banner of its clandestine military wing, the self-styled Tentara Nasional Kalimantan Utara (North Borneo National Army), the insurgents rapidly seized control of the oil fields in Seria and took Europeans as hostages. They also attacked several police stations and other government buildings in Brunei town. The unrest soon spread to the neighbouring territories of North Borneo and Sarawak. To bolster support for the uprising, the insurgents tried to capture the sultan of Brunei in a bid to make him endorse the uprising. [6] The sultan, however, denounced the revolt and immediately sought help from the British. [7] The British sent troops, including Gurkha guards, from Singapore within 12 hours of the uprising and recaptured Seria on 11 December, causing the armed insurrection to disintegrate. [8]

The outbreak of the revolt implied that there was widespread resistance to the Malaysia plan within Brunei, and this may have contributed to the sultan of Brunei's decision in July 1963 not to join Malaysia. [9] The revolt also revealed the strategic importance of the British troops based in Singapore. [10] The Brunei Revolt and its quick suppression by British troops sparked open opposition from the Philippines and Indonesia to the creation of Malaysia. [11]

Referencer
1. Mighty “Malaysia”. (1961, May 29). The Straits Times, s. 1. Retrieved from NewspaperSG.
2. Malaysia project 'very attractive' Brunei's Sultan tells Council. (1961, December 6). The Straits Times, s. 1. Retrieved from NewspaperSG Leifer, M. (1978, April). Decolonisation and international status: Brunei. International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944- ), 54(2), 242–243. Retrieved from JSTOR.
3. Mazlan Nordin. (1961, July 7). Self-rule first, says Brunei politician. The Straits Times, s. 1 Borneo people and Tengku's Malaysia plan. (1961, July 18). The Straits Times, s. 8. Retrieved from NewspaperSG Leifer, Apr 1978, p. 243.
4. Leifer, Apr 1978, p. 243 Lefier, M. (1996). Dictionary of modern politics of South-East Asia (p. 72). London Routledge, New York. Call no.: RSING 959.053 LEI.
5. Kahin, G. M. (c2003). Southeast Asia: A testament (p. 161). London: RoutledgeCurzon. Call no.: RSEA 959.05 KAH.
6. Leifer, Apr 1978, p. 243 Chin, K. W. (1983). The defence of Malaysia and Singapore: The transformation of a security system, 1957–1971 (pp. 63–65). Cambridge: Cambridge University Press. Call no.: RSING 355.0330595 CHI.
7. Brunei Revolt: 2 towns captured. (1962, December 9). The Straits Times, s. 1. Retrieved from NewspaperSG Leifer, 1996, p. 71.
8. Chin, 1983, pp. 63–65.
9. Leifer, Apr 1978, p. 243.
10. Chin, 1983, p. 65.
11. Kahin, c2003, p. 160.

The information in this article is valid as at 2014 and correct as far as we are able to ascertain from our sources. It is not intended to be an exhaustive or complete history of the subject. Please contact the Library for further reading materials on the topic.


Wat Tyler and the Peasants Revolt

In 1381, some 35 years after the Black Death had swept through Europe decimating over one third of the population, there was a shortage of people left to work the land. Recognising the power of ‘supply and demand’, the remaining peasants began to re-evaluate their worth and subsequently demanded higher wages and better working conditions.

Not surprisingly the government of the day, comprising mainly of the land-owning Bishops and Lords, passed a law to limit any such wage rise. In addition to this, extra revenue was required to support a long and drawn out war with the French, and so a poll tax was introduced.

It was the third time in four years that such a tax had been applied. This crippling tax meant that everyone over the age of 15 had to pay one shilling. Perhaps not a great deal of money to a Lord or a Bishop, but a significant amount to the average farm labourer! And if they could not pay in cash, they could pay in kind, such as seeds, tools etc. All of which could be vital to the survival of a farmer and his family for the coming year.

Things appear to have come to a head when in May 1381 a tax collector arrived in the Essex village of Fobbing to find out why the people there had not paid their poll tax. The villagers appear to have taken exception to his enquiries and promptly threw him out.

The following month, the 15-year-old King Richard II sent in his soldiers to re-establish law and order. But the villagers of Fobbing meted out the same unceremonious treatment to them.

Joined by other villagers from all corners of the southeast of England, the peasants decided to march on London in order to plead their case for a better deal before their young king. Not that the peasants blamed Richard for their problems, their anger was aimed instead at his advisors – Simon Sudbury, the Archbishop of Canterbury, and John of Gaunt, the Duke of Lancaster, whom they believed to be corrupt.

In what appears to have been a well organized and coordinated popular uprising, the peasants set off for London on the 2nd June in a sort of pincer movement. The villagers from the north of the Thames, primarily from Essex, Norfolk and Suffolk, converged on London via Chelmsford. Those from the south of the Thames, comprising mainly of Kentish folk, first attacked Rochester Castle and then Sudbury’s Canterbury, before setting off for Blackheath on the outskirts of London.

More than 60,000 people are reported to have been involved in the revolt, and not all of them were peasants: soldiers and tradesmen as well as some disillusioned churchmen, including one Peasant leader known as ‘the mad priest of Kent’, John Ball.

As the peasants moved on to London, they destroyed tax records and registers, and removed the heads from several tax officials who objected to them doing so. Buildings which housed government records were burned down. It was during the march one man emerged as their natural leader – Wat Tyler (Walter the Tyler) from Kent.

The rebels entered London (as some of the locals had kindly left the city gates open to them!) and somehow the Savoy Palace of the unpopular John of Gaunt got a little scorched in the process, with much of the palace’s contents being deposited in the nearby Thames.

With all of the temptations of the ‘big city’ on offer however, Wat Tyler seems to have lost control of some of his ‘pleasure seeking’ peasants. With some falling foul to the power of the demon drink, looting and murder are reported to have taken place. In particular however, the peasants targeted their hatred at the lawyers and priests of the city.

In an attempt to prevent further trouble, the king agreed to meet the Wat Tyler at Mile End on 14th June. At this meeting, Richard II gave into all of the peasants demands and asked that they go home in peace. Satisfied with the outcome – a promised end to serfdom and feudalism – many did start the journey home.

Whilst this meeting was taking place however, some of the rebels marched on the Tower of London and murdered Simon Sudbury, the Archbishop of Canterbury and Robert Hales, the Treasurer – their heads were cut off on Tower Hill. With his armies spread throughout France, Scotland and Wales, King Richard II spent the night in hiding, fearing for his life.

The next day Richard met Wat Tyler and his hardcore of Kentish rebels again, this time at Smithfield, just outside of the city’s walls. It is thought that this was the idea of the Lord Mayor of London, Sir William Walworth, who wanted the rebels out of his city, perhaps fearing the damage that they could cause within its cramped medieval streets lined with tinder dry wooden houses.

At this tense and highly charged meeting the Lord Mayor, apparently angered by Wat Tyler’s arrogant attitude to the king and his even more radical demands, drew his dagger and slashed at Tyler. Badly injured with a knife wound in his neck, Tyler was taken to nearby St Bartholomew’s Hospital.

It is not exactly clear how the king talked his way out this little predicament with the massed crowd of rebels surrounding him, but it must have been good. One account records that the king addressed them with the cry, ‘I am your king, I will be your leader. Follow me into the fields’.

Whatever the king said or promised, it must have been sounded very convincing, as it resulted in the revolting peasants dispersing and returning home! But what of the fate of Wat Tyler? Well, he certainly didn’t receive the five-star treatment that he could expect today from St Bart’s! Thanks to Walworth’s orders, the knife wound in Tyler’s neck was extended, which had the effect of removing his head just a few inches above the shoulders!

By end of the summer of 1381, just a few weeks after it had started, the peasants’ revolt was over. Richard did not, or could not due to his limited power in Parliament, keep any of his promises. He also claimed that as these promises were made under threat, they were therefore not valid in law. The remaining rebels were dealt with by force.

The poll tax was withdrawn and the peasants were forced back into their old way of life – under the control of the lord of the manor, bishop or archbishop.

The ruling classes however did not have it all their own way. The Black Death had caused such a shortage of labour that over the next 100 years many peasants’ found that when they asked for more money the lords had to give in. Forced eventually to perhaps recognise the peasants’ power of ‘supply and demand’!


Immediate Cause of Revolt

By 1857, the material for a mass upheaval was ready, only a spark was needed to set it afire.

The new Enfield rifle had been introduced in the army. Its cartridges had a greased paper cover whose end had to be bitten of before the cartridge was loaded into the rifle.

The grease was in some instances composed of beef and pig fat. Det sepoys, Hindu as well as Muslim, were enraged, as the use of the greased cartridges would endanger their religion.

Many of the sepoys, believed that the Government was deliberately trying to destroy their religion.


The Kiel mutiny

The Kiel mutiny was an anti-government rebellion that broke among German sailors towards the end of World War I. It quickly transformed into a burgeoning revolution and contributed to the abdication of Kaiser Wilhelm II.

Baggrund

By September 1918, German generals were resigned to the fact they could not win the war. In October, Wilhelm II named Prince Max von Baden, a minor royal of liberal political views, as his chancellor. This appointment, it was hoped, would facilitate armistice negotiations with the Allies – particularly the Americans, who were seen as being more amenable to a peace deal.

The day after his appointment, von Baden contacted US president Woodrow Wilson with peace overtures. At first, Wilson was prepared to broker a ceasefire – until London and Paris became aware of his actions and objected. On October 23rd, von Baden was told that no armistice would be possible without an unconditional German surrender.

As von Baden was working to negotiate a ceasefire, German U-boats were continuing their aggression against Allied mercantile shipping. Three Allied vessels were attacked in October 1918, another factor in the Allied refusal to accept any terms other than total surrender.

Naval failures

Its U-boat campaign aside, the German admiralty had suffered a string of failures in the war. The Kaiser’s fleet had spent most of the conflict in port at Wilhelmshaven and Kiel, boxed in by Allied ships and mines. The war’s only major European naval engagement, the Battle of Jutland (1916), did nothing to dent the British Royal Navy’s dominance.

With the war drawing to an end, the German admiralty gave orders for one last major North Sea battle. Two German destroyer groups would break from the harbour and bombard the French and British coastline, enticing Allied ships to respond.

Once in the open, these Allied ships would be attacked by German U-boats and the rest of the Kaiser’s fleet. It would be “an honourable battle”, according to Admiral Reinhard Scheer, “even if it became a death struggle”.

The Plan 19 “suicide mission”

Operation Plan 19, as it was called, had little chance of success. The German navy, for all its ingenuity and U-boat strength, was hopelessly outnumbered and outgunned by the Allied fleet, which included British, British Commonwealth, French and American ships.

German officers seemed to accept and even relish this final suicide mission. On receiving their orders, some were seen drinking joyful toasts to the imminent battle and the “death of the Kaiserliche Marine”.

The German navy’s enlisted men, however, responded much differently. Few were interested in sacrificing their lives in the freezing waters of the North Sea, in order that the Admiralty might restore some of its lost prestige.

The revolt breaks out

On October 29th, sailors aboard two major ships at Kiel failed to return from shore leave. Within a few hours, the revolt had spread to several battleships and cruisers.

This growing mutiny forced the Admiralty to abandon Operation Plan 19. Instead, they attempted to disperse the mutineers, relocating the troubled ships to other German ports. This divide-and-conquer strategy failed. Within 48 hours, the mutiny had spread to other ports and naval stations.

On November 3rd, the sailors at Kiel, joined by workers from the nearby city, detained their officers and took control of their ships. They also formed elected councils, not dissimilar to the ‘workers’ soviets’ that had precipitated the Russian Revolution the previous year.

A list of demands

Echoing the 14-point peace plan of US President Woodrow Wilson, the Kiel mutineers drafted their list of demands, the first six points being:

“1. The release of all inmates and political prisoners.
2. Complete freedom of speech and the press.
3. The abolition of mail censorship.
4. Appropriate treatment of crews by superiors.
5. No punishment for comrades returning to ships and barracks.
6. No launching of the fleet under any circumstances.”

As the days passed, the Kiel mutiny spread across Germany. It also adopted a distinctly political tone.

Munity becomes revolution

What had begun as a revolt against suicidal naval orders had quickly transformed into a fully-fledged political revolution. Workers’ councils in Hamburg, Bremen, Lubeck, Munich and other cities demanded political reforms. They included the abdication of the Kaiser and of local princes, the end of aristocratic privilege, the empowerment of the Reichstag and the implementation of socialist policies.

On November 7th, Bavaria’s King Ludwig III fled to Austria in fear of his life he later surrendered his power to a republican government. Ludwig would not be the last nor the most significant German royal to be dethroned. Two days later, the Kaiser himself was forced from power, beginning Germany’s transition to republican government.

A historian’s view:
“Whether the sailors and soldiers identified with any socialist party is difficult to ascertain with any certainty. They raised the usual red flags, but those flags were just as likely to stand for a bourgeois republic and improved living conditions as for the creation of a vaguely conceived socialist order. What is clear is that the Kiel mutiny was the opening volley in a period of intense social unrest in central Europe that was to continue well into 1923, during which the fate of Europe itself seems to hang in the balance.”
Murray Bookchin

1. In late October 1918, German warships, which had played little part in World War I, were given orders to instigate one last major battle in the North Sea.

2. The news of this apparent suicide mission, dubbed Operation Plan 19, gave rise to a burgeoning mutiny amongst enlisted ranks stationed in Kiel.

3. On the day the attack was to commence, thousands of sailors from warships stationed at Kiel refused to return to their ships, sparking a mutiny.

4. The Kiel mutiny quickly grew, drawing in workers, soldiers and other sailors and spreading to military bases and cities at various locations around Germany.

5. The political councils formed as a result of Kiel demanded republican and socialist reform. This led to the abdication of several German royals, including Kaiser Wilhelm II.

Citation information
Titel: “The Kiel mutiny”
Authors: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Publisher: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/weimarrepublic/kiel-mutiny/
Date published: September 8, 2019
Date accessed: Today’s date
Ophavsret: The content on this page may not be republished without our express permission. For more information on usage, please refer to our Terms of Use.


Se videoen: Grecja Kreta - Platanias Centrum