Er George Louis kendt for at have overvejet antagelsen om et andet regeringsnavn i Storbritannien?

Er George Louis kendt for at have overvejet antagelsen om et andet regeringsnavn i Storbritannien?

På tidspunktet for George Louis 'bestigning til tronen i kongeriget Storbritannien havde hverken England, Skotland eller Storbritannien nogensinde haft en konge kaldet "George". Der var tidligere George's i de kongelige familier (mindst to-George, Hertug af Bedford og George, Hertug af Clarence), men den seneste "George", der på nogen måde var forbundet med England, var Annes mand, George af Danmark.

Derfor, er George Louis kendt for at have overvejet at bruge et andet regeringsnavn i sit nye rige, der ville have tilpasset ham mere til engelske og skotske traditioner?

Der var en vis (historisk) forrang for dette i Skotland:

Da John, jarl af Carrick besteg den skotske trone i 1390, blev det anset for uforsigtigt for ham at tage regeringsnavnet "John II", som de seneste konger ved navn John havde vist sig dårligt: ​​i England såvel som i Skotland. Desuden mente datidens kongelige propaganda, at John Balliol ikke havde været en legitim konge i Skotland, hvilket også gjorde den nye konges regeringsnummer til et vanskeligt problem. For at undgå disse problemer tog John regeringsnavnet Robert III for at ære sin far og oldefar.

Ganske vist ville Georges afstamning have foreslået 'Charles' for ham (hvis ovenstående logik var blevet videreført), hvilket ikke ville have været særlig godt, men 'James' og 'Henry' burde også have været tilgængelige muligheder.

Med hensyn til at bruge forskellige regeringsnavne forskellige steder ser det ud til at have været muligt-men måske ikke almindeligt-med Wikipedia, der bemærkede Otto III i Bayern, der regerede i Ungarn som Béla V.


Kort svar

Det er svært at bevise, at der ikke er beviser, men der er gode grunde til, at George jeg måske ikke har overvejet at ændre sit navn: det var et almindeligt fornavn i Georges familie, og så er der den åbenlyse forbindelse til St. George, skytshelgen for England. Ydermere var der på det tidspunkt ingen forrang (i hvert fald i England) for en monark, der ændrede navn, og George var allerede et populært navn i England.


detaljer

Navnet George (som bemærket af Generalissimo i hans kommentar ovenfor) var et populært navn for House of Welf (eller Guelf eller Guelph). Dette, sammen med linket til St. George, bemærkes af Tim Blanning i sit kapitel i Den Hannoveriske succession:

Det var også en glad ulykke, at Guelfernes foretrukne fornavn var 'George', hvilket gjorde det muligt for pjecer og tegnere at krydshenvise til St George, der dræbte den katolske drage. Forfatteren af ​​'The Welcome' (til George I) svælfede for eksempel i terroren, der blev ramt i papisters hjerter af erkendelsen af, at:

Deres popiske drage må nu miste sit stik,
Fordi St George vores mester er, og konge.

Kilde: Tim Blanning, 'Det Hannoveriske monarki og repræsentationskulturen'. I Andreas Gestrich og Michael Schaich (red.), 'The Hannoverian Succession: Dynastic Politics and Monarchical Culture' (2015)

Måske er et yderligere punkt at overveje, at der tilsyneladende ikke er nogen præcedens for en engelsk monark til at ændre sit navn ved at bestige tronen. Du nævner det skotske eksempel på Robert III, men som du påpegede, havde han god grund til ikke at bruge sit fødselsnavn. Bemærk også, at de engelske monarker, der ikke brugte deres fornavn som deres regeringsnavn (Alexandrina Victoria, Albert Edward VII og Albert Frederick Arthur George VI) brugte et andet af deres fornavne. George I's eneste andet fornavn var Louis eller Ludwig; hvorfor bruge en af ​​disse, da George allerede var et populært navn i England?

Der er en almindelig opfattelse af, at George var lidt brugt i Storbritannien, indtil George I besteg tronen i 1714. Dette er imidlertid ganske enkelt ikke tilfældet. Faktisk rangerede George inden for top 10 mest populære drengenavne i England fra begyndelsen af ​​1500-tallet, som vi kan se fra Smith-Bannisters placeringer

Ifølge disse placeringer af de mest populære drengenavne rangerede George mellem 6. og 10. for hvert årti mellem 1538 og 1700, og dens popularitet fortsatte indtil 1930'erne.

Hvad angår muligheder, nævner du James. Dette ville imidlertid have været upassende i betragtning af de splittelser, der blev forårsaget af James IIs katolicisme og vægten på en protestantisk succession til Anne. Henry ville have været bedre, men Henry VIIIs seks koner ville ikke have været set som ideelle (og alle Henrys før ham var katolikker). Mere lovende ville være Edward, givet Edward VIs upåklagelige protestantiske legitimationsoplysninger, eller måske William, men jeg kan ikke finde beviser for, at disse blev overvejet.

Uanset navnet kan jeg dog ikke finde noget bevis på, at George (eller nogen andre) nogensinde har overvejet andet end George. Der er heller ingen omtale af George, der overvejer et navneændring i Ragnhild Hattons omfattende Yale English Monarchs -titel George I (hvoraf jeg har en kopi).


Anden kilde:

Hannah Smith, Hannah Richardson, 'Georgian Monarchy: Politics and Culture, 1714-1760' (2006)